Príspevky používateľa

• Sú rúška v škole diskriminačné? Mama sudkyňa sa sporí so školou
  

  Riaditel ZS nie je ustavny sud, aby rozhodoval o tom, ci je nosenie rusok ,,porusovanie zakladnych ludskych prav". Ale vybit si energiu na nom je asi najjednoduchsie - je po ruke, nic to nestoji.

  JozoMrkva
  12.05.2021
  11:05
• Sú rúška v škole diskriminačné? Mama sudkyňa sa sporí so školou
  

  Pouzivalo sa. Este cca 2 tyzdne dozadu.

  JozoMrkva
  12.05.2021
  10:04
• Sú rúška v škole diskriminačné? Mama sudkyňa sa sporí so školou
  

  Lebo postupuje v zmysle platneych nariadeni a usmernenia, ktore dostal z Ministerstva skolstva?

  Ked sa nam nieco nepaci, budeme plut po riaditeloch skol, uciteloch, lekaroch, autobusaroch, atd?

  Ked ten riaditel porusi platne nariadenia, zodpovednost bude niest on, nie nejaka mamina

  JozoMrkva
  12.05.2021
  09:35
• Sú rúška v škole diskriminačné? Mama sudkyňa sa sporí so školou
  

  Ja som v poho. Vadi mi, ze 8 mesiacov sedi doma bez ruska, bez kamaratov a bez ucitelky.

  JozoMrkva
  12.05.2021
  08:39
• Sú rúška v škole diskriminačné? Mama sudkyňa sa sporí so školou
  

  Vadi mi to omnoho menej, ako to, ze je dieta 8 mesiacov vytrhnute z kolektivu, izolovane od rovesnikov, vzdelava sa 2-3 videohovormi v dlzke 45-minut, z coho este cast deti a pani ucitelka stravia diskusiou o tom, komu nejde mikrofon, kto koho odpojil a komu padla siet.

  5-tak tak travil skoro cely skolsky rok, co je 20% jeho doterajsej povinnej skolskej dochadzky + vypadok na jar. Toto je primarny problem.

  Mimochodom, podla toho, co som si vsimol, deti vonku na skolskom dvore s ruskami vacsinou nie su, 90% ich ma dole.

  JozoMrkva
  12.05.2021
  08:37
• Sú rúška v škole diskriminačné? Mama sudkyňa sa sporí so školou
  

  Ja myslim, ze rodicov, ktori brania zaujmy svojich deti je dost. Rodic, ktory po 8 mesiacoch nechodenia do skoly necha svoje dieta doma, lebo “nariadenia su nulitne”, miesto toho, aby cim skor nabehlo na normalny vzdelavaci proces, reprezentuje vsetko mozne, len nie zaujmy dietata. Riaditelia maju tiez kopu inych starosti, ako riesit vyhrazky podobnych mamiciek, “diskriminaciu”, “totalitny stat”.

  Predpokladam, ze pani sudkyna disponuje nejakym zakladnym stupnom inteligencie, bez ohladu na jej postup a pravny nazor. Ale ked som sledoval sposob komunikacie, ktory mali niektore podobne mamicky na skole kam chodia moje deti, tak som rozmyslal, ci su vobec svojpravne.

  JozoMrkva
  12.05.2021
  07:50
• Ruský Sputnik je opäť v hre, riadi ho Matovič. Lengvarský o ničom nevie
  

  Nemame kompetencny zakon? Pripadne sedativa?

  JozoMrkva
  11.05.2021
  12:18
• Ruský Sputnik je opäť v hre, riadi ho Matovič. Lengvarský o ničom nevie
  

  Pred par mesiacmi by som sa mozno este spytal, kto su ti vsemocni nepriatelia, ktori v SR brania ockovaniu napriek rozhodnutiu predsedu vlady a jeho ministra zdravotnictva.

  Ale blaznom sa vraj nema odporovat.

  JozoMrkva
  11.05.2021
  06:50
• Matovič chce zjednotiť dane a odvody a zvýšiť príspevok na dieťa na 200 eur
  

  Kolko zarobi stolar? Kolko ma zisk? Kolko zaplati dani? Kolko bude chciet matersku? kolko bude chciet nemocensku? Kolko bude chciet dochodok?

  Vlastne som sa chcel spytat skor na to, ci je najpofstatnejsi ten material.

  JozoMrkva
  10.05.2021
  05:19
• Sulík: Ak by Matovič odišiel, ako sa vyhráža, mali by sme menej kríz
  

  Postrehol si, ze je to v rozpore s jeho vlastnym programom, vsak?

  JozoMrkva
  09.05.2021
  20:46
• Sulík: Ak by Matovič odišiel, ako sa vyhráža, mali by sme menej kríz
  

  Jednoznacne. Uz samotne nakupy ag testov a sputnika su ako vystrihnute z volebneho programu OLaNO, kapitoly A.5 Transparentná a dobrá verejná správa. A jeho uteky z tlacoviek su realizaciou kapitoly A.8 Otvorené vládnutie a lepšia dostupnosť informácií. Nesporne zaujmava je aj jeho implementacia kapitoly D.26 Zodpovedné hospodárenie štátu, napr. taky bod 6 na s. 174 citujem: ,,Nebudeme zvyšovať celkové daňové a odvodové zaťaženie ľudí a firiem." https://www.obycajniludia.sk/wp-content/uplo…

  Igor je proste hero.

  JozoMrkva
  09.05.2021
  18:13
• Sulík: Ak by Matovič odišiel, ako sa vyhráža, mali by sme menej kríz
  

  Rozmyslam, naco su vobec vo vlade dalsi ministri. Robia tomuto velikanovi iba komparz a uberaju mu na medialnej slave.

  JozoMrkva
  09.05.2021
  16:04
• Letanovská odchádza zo strany Za ľudí. Dôvodom je Remišová
  

  Dalsi Igorov "collateral damage". Pani Remisova sice nepatri k tym, ktori zvyknu zaujat rychle a jasne stanovisko, ale jje zaujimave sledovat ako sa pod vplyvom jeho akcii postupne rozklada jeho vlastny koalicny partner.

  JozoMrkva
  08.05.2021
  18:50
• Politológ: Je jedno, akú funkciu Matovič vo vláde zastáva, časom rozpúta ďalší koaličný spor
  

  Urcite sa neda? Lebo to povedal Igor a jeho slovo platit? Lebo je to taka ta osobnost so silnou vnutornou integritou? Taky ten typ, co by nikdy neklaman?

  JozoMrkva
  08.05.2021
  14:15
• Krajčí: Všetok Sputnik odobrať nemusíme, môžeme ho aj predať ďalej
  

  Nerozumiem. Kupili sme Sputnik za 19,95 dolarov/2 davky. Komu to predame v case, ked su vakciny coraz dostupnejsie, je ich stale viac, sputnik stale registrovany nie je a komu to predame za viac, ako takuto cenu, aby to nebola cista strata? Plus rezia na nasej strane, ze tym stracame cas.

  My vypovieme zmluvu dodavatelovi, “lebo nam nedodal aspon 50%” pricom prekazka pre tu dodavku nie je na jeho strane, ale na nasej? To obstoji na akom sude?

  JozoMrkva
  06.05.2021
  06:49
• Matovič chce zjednotiť dane a odvody a zvýšiť príspevok na dieťa na 200 eur
  

  Pan minister si len vsimol, kam ku az padli preferencie. A ako kazdy spravny politik to chce riesit “podplacanim” potencialnych volicov. To sa spojilo s jeho obsesiou pre “zazracne riesenia”, potrebou putat medialnu pozornost, hadat sa s ostatnymi a neschopnostou cokolvek premysliet dopredu a danova reforma je na svete.

  JozoMrkva
  05.05.2021
  18:08
• Matovič chce zjednotiť dane a odvody a zvýšiť príspevok na dieťa na 200 eur
  

  Takze ked nejaky mlady chalanisko na zivnost programuje eshopy, tak ho zrusis, lebo “robi bez materialu”?

  JozoMrkva
  05.05.2021
  18:03
• Analýza: Veľký návrat Igora Matoviča? Expremiér kope už aj do vlastných
  

  Na moralnej stranke veci sa sice zhodneme, ale to nemeni nic na tom, ze EC nemoze publikovat obsah zmluvy bez suhlasu dodavatela a SR nie len ze moze, ale musi.

  Co sa s tym da robit? Miesto nareku preco Sputnik ano a ine zmluvy nie

  1. V SR vyvodit dosledky z porusenia zakona (nie len politicke)

  2. Na urovni EC bud vyjednat plne zverejnenie s dodavatelom ALEBO zmluvu porusit pretoze princip transparentnosti je nam prednejsi (aj za cenu sankcie a poskodenia renome) + nastavit lepsi proces do buducnosti.

  JozoMrkva
  02.05.2021
  13:17
• Analýza: Veľký návrat Igora Matoviča? Expremiér kope už aj do vlastných
  

  Skusim ti to zopakovat este raz. Zmluvnou stranou je EC. SR je participujucim clenskym statom pre harmonogram dodavok, co je mimochodom explicitne uvedene aj na poslednej strane, na ktoru sa odkazujes. Explicitne je tam uvedeny aj Governing Law, ktorym sa zmluva riadi (bod 18.4 a nie je to SR ani jeho zakon 211/2002, preto sa nan nema zmysel odvolavat).

  Co sa tyka zverejnenia zmluvy s AstraZeneca, ja som sice za maximalnu transparetnost ale je fakt, ze to, ze sa vobec zverejnila (aspon v sucasnej podobe) je POLITICKA nie PRAVNA zalezitost. To znamena, ze je na EC ci politicky ustoji, ci je utajena, zaciernena alebo dohodne s dodavatelom zverejnena v plnej forme. Nesie za to POLITICKU zodpovednost. Napr. ze sa cast obcanov clenskych statov nahneva, ze nas EC ma za idiotov. Nema to vplyv na to, ci je zmluva ucinna alebo platna.

  Ak ale nejaky NAS statny organ porusi NAS zakon, nenesie za to iba politicku ale aj PRAVNU zodpovednost, pretoze porusil konkretny paragraf.

  JozoMrkva
  02.05.2021
  10:15
• Analýza: Veľký návrat Igora Matoviča? Expremiér kope už aj do vlastných
  

  Ja som sice za maximalnu transparentnost, ale je tu velmi podstatny rozdiel, ktori niektori ludia akosi nechcu pochopit.

  Samotna EC nie je povinnou osobou podla § 2 NASHO zakona 211/2000 Z.z. a nou uzavrete zmluvy sa implicitne neriadia NASIM zakonom.

  Takze EC nie len, ze "hrubo" neporusila NAS zakon (?), ale zverejnenim zmluvy AstraZeneca konala NAD RAMEC, co je pozadovane a mohla tak konat iba so suhlasom dodavatela.

  Ministerstvo zdravotnictva ale JE povinnou osobou podla NASHO zakona a zmluvu nie len ze zverejnit moze, ale MUSI. Inak nie je ucinna a ked tak nespravi do 3 mesiacov, k jej uzavretiu de iure nedoslo. Nie je to otazka dohody s dodavatelom ako medzi EC a Astrou, ani za to nehrozi sankcia ako v pripade EC. Pretoze ustanovenia zmluv, ktore su v rozpore so zakonom su neplatne a dodavatel utajenie v nasom pripade utajenie vyzadovat nemoze.

  JozoMrkva
  02.05.2021
  08:02