Pozrite si iné diskusie.
Pozrite si iné diskusie.
Myslím, že to - nezávisle od morálneho hodnotenia - možno jednoznačne považovať za súčasť „povojnového usporiadania“.
Takže s meritom tejto diskusie - že či rozbitie Československa bolo porušením „povojnového usporiadania“ - to vôbec nesúvisí.
Pre USA sú ich „spojenci“ považovaní za vazalov, ktorí majú počúvať a zabezpečovať prísun ziskov.
Keď sa jedná o Česko, tak radšej počúvam tých, čo vedeli a vedia niečo povedať / zaspievať aj k súčasnej realite.
O. Janota, P. Linhart, J. Nohavica a pod.
Nebolo to tak.
Môžem potvrdiť - som ročník 1961.
Ja som zažil socializmus, ale žobrotu počas neho nie. V Košicoch dajak nebula...
P. Havla si za mnohé vážim - ale suma sumárum sa nechal nachytať ako vtedy mnohí. A „nakopávať niekomu príslušnú časť tela“ nebol jeho štýl.
A malé „ů“ sa dosiahne stlačením kláves ALT+0249.
Vodné delá sa používajú aj dnes. Je pár pomerne čerstvých prípadov zo západnej Európy...
A preto tam voľby dopadli tak, ako dopadli...
Tu vidno ľudí, čo prišli protestovať. To nie je celok. O celku vypovedajú voľby.
A niet čo závidieť. Máme trochu odlišné niektoré chyby, ale sumár je plus-mínus rovnaký.
Oveľa-oveľa vážnejšia vec je, že vedenie Únie ťahá Európu na chvost sveta...
Smutný je akurát tak takýto Váš názor.
Len som reagoval na príspevok diskutéra „smerohlassns“. Ja si nemyslím, že treba niekomu zatvárať ústa (na rozdiel od väčšiny v NR SR).
Ten stred „b“ som asi napísal nejasne: Ide o riziko, že pri plnom obsadení vozidla (danom počtom sedadiel a dostupnou plochou na státie) by došlo k prekročeniu maximálnej užitočnej hmotnosti danej nosnosťou karosérie a podvozku - čiže k riziku ich fatálneho poškodenia za jazdy.
A tie investičné úspechy mesta + DPMK sú viac ako sporné:
a) Teraz rekonštruované električky sú z r. 1986-91, Dokedy vydržia aj po rekonštrukcii? A cena je horibilná.
b) Elektrobusy s nutnosťou dobíjania na konečných sú pre Košice ako mesto s krátkou rannou špičkou super nevýhodné, lebo na tú istú prácu ich treba o 15-20 % viac ako hocičoho iného (lebo musia kvôli dobíjaniu premávať s pomalými obehmi aj v rannej špičke, zatiaľ čo čokoľvek iné nie). A s týmto konkrétnym typom pre Košice sa ťahá problém s nejasnou užitočnou hmotnosťou, ktorá je možno nižšia ako naplniteľný priestor (a naviac v súťaži bolo podmienkou deklarovať to, pričom jediný a viťazný uchádzač to nesplnil a aj tak vyhral, čo môže mať tiež ešte nepríjemný finančný dopad).
c) Ako je už v Košiciach tradíciou, modernizujú sa na svojich pôvodných miestach aj také zastávkové stanovištia, ktoré by mali správne byť premiestnené inam (v danej várke sú to zastávky „Poliklinika Východ“ a „Sokolovská“).
Áno, tie rekonštrukcie tratí sú poriadne zmeškané.
Ak by však ÚKSK ako dráhový úrad Alejovú zavrel, kým sa neopraví, nebola by to tragédia - chce to len autobusy medzi Terasou a Jazerom (ako voľakedy autobusové linky č. 18 a 54) a z Jazera do železiarní. To je nejakých 6-8 busov. Uzatvorenie Južnej triedy by bola podstatne väčšia sranda.
Ale po 2. svetovej vojne bolo jej obnovenie súčasťou „mierového usporiadania pomerov po 2. svetovej vojne“ - navyše jej hranice ustanovené v r. 1945 boli odlišné od stavu v r. 1919.
A rozbitím Československa v r. 1992 došlo k zmene tohto usporiadania.
Takže si myslím, že netáram.
Iredentou bolo rozbitie Československa (v rozpore s vôľou väčšiny vtedajšieho obyvateľstva Slovenska) a nie toto.
Po r. 1918 Maďari nikdy „Slovensko“ ako také neobsadili.
„Trianonský mier a mierová konferencia“ nastolili naskrze amorálny stav, keď rozsiahle územia na okrajoch Maďarska s jasnou maďarskou väčšinou proti vôli ich obyvateľov pridelili Československu, ZSSR, Rumunsku a SHS a tí tam dodnes čelia väčšiemu-menšiemu národnostnému útlaku - viď teraz ten zákon.
Mníchovská dohoda a Viedenská arbitráž len túto nespravodlivosť napravili (aj keď spôsobili aj menšie nové nespravodlivosti - napr. Horný Zemplín). To, na čo to Nemecko ďalej využilo, je úplne iná káva.
„Vyriešenie Benešovými dekrétmi a Štrbským protokolom“ nebolo nič iné ako zločin - vyhnanie množstva ľudí z domovov na základe kolektívnej viny a „reslovakizácia“ ďalších vychádzajúca z toho, že tí Maďari musia predsa pochopiť, že nie sú Maďari, ale pomaďarčení Slováci (akoby to nebola ich súkromná vec, čím chcú byť).
Akurát že na tom Vašom „juhu Slovenska“ (zloženom minimálne z troch štvrtín z Maďarov) ich vítali, zatiaľ čo o 20 rokov sa voči francúzskym a talianskym okupantom a „hrdinským“ legionárom bránili...
Takže niekto by mal byť na danú tému určite ticho - ale Maďari to zrejme nebudú.
Extrémisti na oboch stranách sú škodná.
Je potrebné jasne rozlišovať medzi územiami, kde žila maďarská väčšina (a teda o ktoré bolo Maďarsko v r. 1919 olúpené) a územiami s väčšinou Slovákov / Rusínov, Rumunov / Srbov, kde väčšina obyvateľstva už nechcela patriť k Uhorsku.
A teda podľa Vás je nevhodné, ak sa niekde na Slovensku na verejnom priestranstve objaví názov „Viedeň“ miesto „Wien“, „Budapešť“ miesto „Budapest“ a podobne?
Mne sa skôr zdá absurdné a pre menšinu krajne ponižujúce, keď desiatky miest a obcí na „juhu Slovenska“ majú názvy (nové, z 20. storočia) podľa slovenských „dejateľov“ z 19. storočia, ktorí v nich v živote ani neboli. A že návrat k ich pôvodným názvom nebol povolený ani tam, kde na to boli opakované úspešné referendá...
Akurát Tornaľa to stihla urobiť za ešte ako-tak demokratických pomerov (a to p. Šafárik / Šafařík bol z tých rozumnejších a charakternejších z danej množiny „názvodarcov“).
Odporúčame