Na Ringela si ešte nedorástol mirpa."Trochu kecáš" nie je v slušnej debate žiaden argument.Resp.je to faulargument adhominem.https://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_k…
Na Ringela si ešte nedorástol mirpa."Trochu kecáš" nie je v slušnej debate žiaden argument.Resp.je to faulargument adhominem.https://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_k…
O zničenej planéte hovorí taký,čo si sedká doma na zadku pri počítačiku,má čo papkať,možno si vozí riťku na svojom autíčku,je mu teplo ,má strechu nad hlavou,zabezpečenú zdravotnú starostlivosť a všetky ostatné služby.Preber sa kamoško a prestaň tu vyplakávať tie svoje protestsongy.
"Nezabudnem na to, ako Štěpán z tribúny ľuďom hovoril, aby sa nedali zmiasť, že chcú ľudí len oklamať a že im ide o niečo úplne iné. Že chcú rozvrátiť krajinu. A mal pravdu."
Nemal pravdu.O žiadnom rozvrátení krajiny nemôže byť ani reči.Práve naopak.Žijeme si ako tí pašíci v žite.Pochopiteľne "v priemere".A to nehovorím ja,ale tí,čo pobehali svet.
šedú hmotku ako sa javí pôsobia všade rovnako a nemenne,ale vo výsledku tá šedá hmota „plodí“ nerovnaké výsledky.A tak vitajte vážení v našej šou „myslenie je hra“.
Deja vu.Akoby som tu čítal o sebe z doby pred 30-timi rokmi.Takisto som som tápal,videl rozpory,pýtal sa a odpovede ma neuspokojovali.Napokon som skončil v knižniciach a predajniach kníh.A tak som viac ako 15 rokov venoval štúdiu všetkého,čo ľudia o Bohu "vypotili" v priebehu vekov.A výsledok? Ja NEVIEM,či je,či existuje niečo,čo voláme bohom.My ľudia nie sme momentálne v tomto štádiu našeho vývoja a poznania schopní dať relevantnú odpoveď na túto otázku a preto sa tu bavíme o tzv."večných otázkach" .Z toho dôvodu je jedinou logicky správnou odpoveďou skromné -nevieme.Pravdaže ak niekto bude tvrdiť,že on to vie,tak v tom prípade sa nejedná o skutočné vedenie,ale len o tzv.subjektívnu "vieru".Pochopiteľne takému indivíduu nie je čo vytknúť ,pretože spôsob,ktorým naše MS/makovicové softvéry/,naša šedá hmotka spracúva informácie je našimi vôľovými vlastnosťami neovplyvniteľný,je daný prírpdou /a či Bohom/ a jej/ho/ zákonitosťami.Skutočná prča je v tom,že zákonitosti pôsobiace na našu pokr
No dobre Scorpion5,lenže pre to "stvorenie "čo spomínaš máš aké dôkazy?Mimo svojej viery máš akurát veľký trt.Pochopiteľne to isté platí aj pre ateistov a pochopiteľne aj pre mňa agnostika,ktorý skromne na tieto otázky odpovie jednoducho NEVIEM.
" zmerali elektromagnetickú silu medzi časticami v prvých miliardách rokov vesmíru. "
Ak niekto povie,že niečo takéto zmeral,tak zabúdam na dobré vychovanie a ťukám si po čele,lebo sú to fantasmagórie.
Ej,ej nič v zlom pán Bednár,ale dnes ste si poriadne pustili "hubu na špacír".Príkladom je trebárs :"Princíp lásky je však princípom všetkého, čo v kozme existuje",alebo tie spomínané -vraj dva najdôležitejšie aspekty ľudského života-láska a poznanie.
Nemaj boj Politolog,to sa len ľudia pomá,pomá,pomálučky vracajú k svojej prirodzenosti danej prírodou a či Bohom,ktorá bola a je v mnohom potlačená rôznymi, pochopiteľne že s dobrým zámerom zavedenými ideológiami.
"Duch nie je zavisly na hmote,"
Len tak na okraj Malinova.Máš pre také tvrdenie aj nejaký relevantný argument?Totiž ak bude tvoja hmota ležať pekne vystretá na doske,prikrytá bielou plachtou a s diagnózou exitus,tak potom bude tvoj "duch" kde?
"Majte sa na pozore pred človekom, ktorý tvrdo pracuje aby sa niečo naučil, naučí sa to, a zistí, že nie je o nič múdrejší ako predtým. Je plný vražednej zlosti voči ľuďom, ktorí sú ignoranti bez toho aby na tom ignorantstve boli ťažko pracovali.”
Človek,ktorý sa naozaj niečo o ľuďoch naučil,nemôže byť plný vražednej zlosti na tých,ktorí sa nenaučili toľko čo on.Ak sa skutočne zlostí,tak je to dôkazom toho,že sa ešte veľa o ľuďoch nenaučil.Ale hlavne sa nenaučil,že šedá hmota v ľudských makoviciach nepracuje u každého indivídua rovnako,ale na rôznych úrovniach.Tým je daná tá rozmanitosť a rôznorodosť výstupov ,ale tiež platí,že žiadne indivíduum nemá na prácu svojej šedej hmoty absolútne žiaden vplyv.Jednoducho to nie je možné.Každý sa musí zmieriť s tým,že viac rozumu ,alebo viac inteligencie nedosiahne tým,že si to bude želať,alebo bude na tom pracovať.Je to neovplyvniteľné vôľou,nemáme na to dosah,tam vládnu len regule matky prírody s jej alebo božími zákonitosťami.
Všetky tie historické "fakty"sa dajú označiť za hodne diskutabilné.Nič na tom nezmení skutočnosť,že to tvrdí nejaká kapacita.Vo vede platí/ malo by platiť/, že keď chceme poznávať, syntetizovať, pochybovať a objavovať, nevyhnutnou podmienkou je nezávislosť mysle, t. j. aj napriek vplyvu udržiavať si v nej rezervy.
Fúrik "ordinuje" argumentami a Matthew1801 dojmami.Fúrik vs.Matthew 10:0.Tak to vidím ja.
Klasikovo "Viem,že nič neviem",pouč ma,ale osloví málokoho,bolo to tak v minulosti a je to tak aj v dnešnej dobe.Otvorene si priznať,že máme málo rozumu,zjavne nebolo medzi nami dievčatami nikdy cool.Z toho plynie poznanie ďaľšieho paradoxu.Sťažujeme sa na všetko,ale na nedostatok rozumu nie.
"ale napokon vždy zostane najdôležitejšou viera. Hodím lístok do urny a verím, že to dobre dopadne. Nuž, zjavne nedopadne. Od chvíle, keď sú kocky hodené, akosi všetko ide do… hája."
O čom sú takéto úvahy?Ćo tu zle dopadlo?V globále si žijeme priam luxusne-vravia tí,čo pobehali svet.V tejto krajine spoločnosť funguje a žiť sa tu dá bez zásadných problémov.Jednoducho nechápem týchto večných vyplakávačov.Zrejme si neuvedomujú súvislosti.Vývoj celej /celosvetovo/ human society je vývoj v ČASE.Musia sa vymeniť generácie,aby sa prejavil v makoviciach aký taký posun a aj to je len posun podmienený vývojom v technológiách.To základné,to čo je v hĺbke a génoch,to je stále rovnaké,nemenné,stabilitou rovné zákonom univerza.A to je tá naša "vlčia" túžba z hĺbky -žiť spokojne a šťastne.Ak by voľajakú múdru hlavičku napadlo mi oponovať,tak nech si ešte pred tým uvedomí,že pokiaľ by sa z nejakého dôvodu dostal do situácie,že by nebolo čo do huby vopchať,tak potom by si naplno uvedomil terajšíluxus
""Človek vyhynie skôr či neskôr."
Milane,nič v zlom,len mi vŕta v makovici,že ako na to tá Fábryová prišla?V mojej makovici je to nastavené tak,že keď prečítam hentakú hlášku,hneď uravéň autora pádaet.To sa pochopiteľne netýka teba.Od teba by sa mnohí tunajší "diskutéri mohli učiť.
"S rozsahom stúpa schopnosť vnímať obidvomi smermi a to ľudí aj desí."
Domnievam sa,že je to naopak.Väčší rozsah a schopnosť vnímať oboma smermi idú ruka v ruke a ich dôsledkom je aj väčší pokoj a nie strach.Pretože nás desí práve nepoznané.
Uveď argumenty,ktoré sú pre teba relevantné,aby ťa oprávňovali označiť hlavu cirkvi za bludára.
"Tú cirkev, ktorá mala po ruke inkvizíciu a dnes už len bludára na čele?!"
A to si ako myslel Matthew 1801?Vysvetli to,ale pozor na konšpiráciu a demagógiu.
"A vieme, že len málo ľudí sa z toho poučí"
Veru.Presne tak ako ai Ty Milanček.No čo už .Zrejme to tak má byť a "bojovať" s tým v tejto fáze vývoja human society má zmysel asi ako v tej skazke o Syzifovi.