Za koľko?
Heh...no, vďaka:-) Práve holým a suchým faktom sa snažím vyhnúť -- zahltenie textu konkrétnymi odkazmi, linkmi, dátumami, atď., by bolo asi skôr kontraproduktívne (aj keď sú chvíle, v ktorých sa tomu nedá vyhnúť: ale práve preto by som takúto formu uplatnil skôr v diskusných príspevkoch, než v texte blogu samotného; teda skôr pri argumentácii v priamom diskusnom spore, než pri vyslovovaní individuálneho uceleného súboru názorov či komplexného náhľadu na vec, ktorý už zo známych faktov vychádza).
Rád si nedostatok vzdelania doplním názormi inteligentných a vzdelaných ľudí. Zaujímal by ma napríklad Váš osobný názor na istú vec: v médiách sa uvádza, že SMER - SSD sa chce v referende pýtať občanov, či súhlasia s tým, aby Národná rada SR vyslovila súhlas s Dohodou o spolupráci v oblasti obrany medzi vládou SR a USA.
Vylučuje to podľa Vás možnosť, že v prípade úspechu referenda a ak sa stane Fico opäť premiérom, neprijme trebárs i tú istú dohodu s USA, pričom jediný rozdiel bude iba v zmene fontu použitého písma? Bude podľa Vášho názoru referendová otázka formulovaná tak, aby a priori vylučovala možnosť existencie akejkoľvek podobnej dohody (čo do OBSAHU textu) i do budúcnosti?
Netvrdím, že ju Fico podpísal. Píšem o tom, že vzhľadom na to, že ju TAK VEĽMI nechcel, tak jej vyjednávanie doposiaľ skončené nebolo, práve naopak, je na najlepšej ceste k uvedeniu do praxe.
Tu nejde o to, čo chcem alebo nechcem ja. Ide mi o rozpor medzi politicky deklarovaným a politicky vykonaným.
Zamiešam sa: nákazlivé choroby (nielen Covid) môžu prenášať i bezpríznakoví infikovaní. Dieťa sa od bezpríznakového učiteľa, povedzme trebárs Vás, môže nakaziť, odniesť si chorobu domov a tam infikovať trebárs svojich starých rodičov, ktorí možno (rovnako ako Vy) nie sú zaočkovaní, no na rozdiel od Vás nemusia byť takí atléti. Je desivé, že tak prostú vec nechápete.
Áno, chystám sa v blízkej budúcnosti napísať článok i na túto vskutku závažnú tému. Výskum nesmrteľnosti chrústa totiž bezpochyby prispeje k výskumu oveľa dôležitejšiemu, vyriešeniu nesmrteľnosti mňa. Chrústy to pochopia, za ľudí ručiť neviem.
(pokračovanie) Drobná poznámka:
neustále sa stretávam s oným slávnym argumentom o farmafirmách a ich lobby. Neviem však, či si takto argumentujúci uvedomujú, že tým vlastne tvrdia to, že farmafirmy sú tak v ich vnímaní sveta mocnejšie než všetky iné lobbistické kruhy, teda než hutnícka, zbrojárska, energetická, naftárska, energo, elektronická, atď., DOHROMADY.
Pán Burkert,
zamysleli ste sa nad tým, že i Vy vlastne tvrdíte to, že najväčšie svetové výrobné a mocenské giganty sa podriaďujú vplyvu farmaceutických spoločností? Príde Vám táto predstava reálna?
Pán Burkert,
nebudem sa venovať jednotlivostiam či konkrétnym bukovským, dám zopár mojich náhľadov na Vaše (povedzme) základné otázky z článku:
mRNA vakcíny neboli vyvinuté za niekoľko mesiacov, ich vývoj už trvá minimálne od dôb SARS, za niekoľko mesiacov bol ukončený ich upgrade na SARS-COV-2. Celoplanetárne nebola nasadená žiadna z vakcín, každý zo štátov si má možnosť vybrať z výrobkov viacerých firiem (hoci osobne by sa mi páčil prístup založený na voľne dostupnom vzorci a technologickom postupe), vrátane ruských či (onedlho) tureckých, popr. vlastných, nie je to celosvetová konšpirácia jašterov z hlbokého vesmíru. Informácií dostatok je, to by ste ich ale napr. Vy nesmeli odmietať nájsť. Je mi jasné, že ľudia Vášho razenia budú nachádzať vedľajšie účinky mRNA vakcín vždy a všade, o rok, o dva, o 10, 20, 30 rokov--myslím, že jedinou vecou, ktorá Vás od týchto špekulácií odradí je to, že absolvujete očkovanie, nepovinné či povinné (nie preto, že by som to tak chcel ja).
Pán Burkert, ja Vám nič nenašívam, to všetko na seba našívate len a len Vy sám. Problémom je, že svoje názory, blogerské a diskusné prejavy a výstupy nevnímate práve v celkových kontextoch, ale VŽDY iba v dielčích výťahoch, v jednotlivostiach. Napr. v jednom a tom istom článku nemáte problém spomenúť zdravý životný štýl a zároveň sa pochváliť alkoholovým darom. Okrem toho si myslím, že je nanajvýš podivné, ak neustále vo svojich článkoch (a príspevkoch) nachádzate rôzne rýchle prídavné mená pre ľudí, ktorí sa nestotožňujú s Vašimi MOMENTÁLNYMI pohľadmi na svet.
Pán Burkert,
z uvedeného vyplýva, že o takých 30 rokov by ste nemal cestovať do Štokholmu, inak Vás brutálne znásilní nejaký ten bradatý aláhakbar, lebo ako všetci dozaista vieme, druhej roboty tam žiaden z nich nemá, všetci len tak potmehúdsky stoporene striehnu na duchovne čistých vyznavačov brátyslavského zdravého životného štýlu pôvodom z Koňarova.
Veselý Silvester Vám želám a neprežeňte to, inak z otvorov opäť vylezú kudlanky nábožné.
P.S. tých 30 rokov ste už spomínali pred 10timi rokmi. Plán sa neplní, bradáči majú sklz, to bude iste tým, že ešte nekonvertovali na zdravý životný štýl.
Pán Burkert, a ešte jednu otázočku by som si dovolil (okrem môjho príspevku v diskusii vyššie): nie je možné, že odobratá krv sa (i bez ohľadu na predošlý priebeh odberu) následne testuje PO odbere?
Priznám sa, že procedúry nepoznám, skúste ma prosím, súc odbornejšie predsa len zdatnejší, poučiť.
Výborne, tak si už len dodajme, že ste UČITEĽ, píšuci o absurdnosti a nezmyselnosti nosenia rúšok (nielen) na školách. Príklad pre deti? ...ich učiteľ sa nevyhýba covidu, hovorí o nezmyselnosti nosenia rúšok a ako propagátor zdravého životného štýlu má v obľube tvrdý alkohol zalievaný pivom. "Milé deti, počas pandémie sa pokojne ožierajte a v blízkosti infekčných osôb sa snažte pokiaľ možno čo najskôr nakaziť a potom sa prechádzajte bez rúška." Môžete to otáčať ako chcete, ale TOTO je odkaz Vašich článkov.
Pán Burkert,
prepáčte prosím, ale Vám príde normálne dať si k svojmu vlastnému článku, v ktorom vyzdvihujete (opäť raz) vlastnú starostlivosť o svoje zdravie fotografiu, na ktorej sa chválite Jackom Danielsom a niekoľkými fľašami piva čoby vianočnými darčekmi???
K článku, v ktorom píšete o tom, že ste sa všemožne snažili nakaziť covidom, za situácie, v ktorej je neustále zdôrazňovaný trestný zákon o šírení nebezpečných ľudských chorôb, pričom je známe, že covid môže prebiehať i bezpríznakovo???
Prepáčte, ale síce neviem, či ste nezaočkovaný, ani neviem, či ste dezolát, ale začínam tušiť, že viem veľmi dobre čo ste.
Ech, tak neviem...
Bolo by jednoduché zamiešať problematiku "výroby" foie de gras s trhaním nič netušiacej nevinnej mrkvičky z útrob matičky Gaie--ale, úprimne, skutočne si nemyslím, že to je jedno a to isté.
..."martýr na háčiku"...ach jaj.
Nevidím, že by témou tohto Vášho článku boli "hoaxy v spojitosti s nezaočkovanými".
Témou sú predsa skryté posolstvá petržalskej Výzvy na podporu zdravotníkov, tak ste to Vy sám postavil--
a čo sa tejto záležitosti týka, tak sa môžem (paradoxne) pokojne iba odvolať na onoho pána Najvyššoho Rusnskoho Sudcu, ktorého tu vyššie spomína iný diskutér, ako na jav signifikantný pre Slovensko: (nielen) vysoké školstvo a prax jeho absolventov (!!!) tu produkujú vo veľkom obrovské množstvo ľudí, ktorí sa, súc prednastavení svojimi "morálnymi" a "mentálnymi" "kvalitami", následne vo svojich "kvalitách" upevňujú. Takíto ľudia sa nachádzajú vo všetkých vrstvách spoločnosti, na všetkých názorových frontoch.
Preto ani v tejto výzve prakticky nenájdete výlučnú a úzku formuláciu "agresívni jedinci z radov radikálnych odporcov očkovania", ale "na gadža" použitú formuláciu "neočkovaní pacienti".
Áno, text je do veľkej miery manipulatívny, ale ja v tom vidím PRÍZNAK systémových spoločenských nedostatkov.
Práve vo Vašom článku nazvanom "Nie zdravá výživa, ale vakcíny vás zachránia! a predĺžia život! Na to vezmite jed. ..", kde uvádzate, že (citujem)
"Stotožňujem sa s týmito vyjadreniami blogera ferra, ktoré napísal už v máji 2020:"
je možné sa teda dočítať, že sa stotožňujete s vyjadrením (citujem)
"„Vďaka“ Igor, tak to sa vám naozaj podarilo, urobili ste z národa slovenského, okrem toho, že sa mu ušla prezývka „holubičí“ aj národ nesmierne ustráchaný a hlavne, pre dnešné dni aj hlúpy ! Verím, že čoskoro zmúdrie !"
Stotožňujete sa s teda s týmto názorom, pán Burkert, alebo nie?
Vo svojom článku, nazvanom "Nie zdravá výživa, ale vakcíny vás zachránia! a predĺžia život! Na to vezmite jed...", píšete (citujem):
"...Spomeňte si napr. na TV reklamu, ktorú stelesnil herec Tomáš Maštalír „Vakcína je víťazstvo“, z dielne nášho Ministerstva zdravotníctva SR. Dr. Boris Klempa – virológ v nej konštatuje: „Očkovanie je jediné správne riešenie“, Táto lož, ktorá je bez škrupuli vyjadrená v názve článku, nás ohrozuje niekoľko násobne viac ako 10 rôznych korona vírusov, či jeho mutácií dohromady."
Iný prístup--vo svojom ďalšom článku, nazvanom "Nie zdravý životný štýl, ale rúška vás zachránia!", kde ste si tvrdenie, ktoré sám následne mienite označiť za lož, aktívne sám vytvoril (citujem):
"Nie zdravý životný štýl, ale rúška vás zachránia! Aj keď to nikto takto otvorene nepovedal, jasne to vyplýva z celého šialenstva okolo rúšok, ktoré prežívame; zatiaľ len tretí mesiac. Táto lož nás ohrozuje niekoľko násobne viac ako 10 rôznych korona vírusov dohromady."
Krátke dovysvetlenie: ako som už spomenul na inom mieste diskusií k článkom pána Burkerta, nie som zástancom povinného očkovania, myslím si však, že bez ohľadu na moje názory je povinné očkovanie proti Covidu iba otázkou času. Jedným z vedľajších účinkov povinného očkovania bude (myslím) nepochybne i to, že mnohí majitelia Pravdy sa k svojím dnešným názorom už o niekoľko rokov nebudú hlásiť, o výmaze článkov nehovoriac.
Rád by som v teda tejto chvíli (opäť) poprosil pána Burkerta, aby sa ani potom, čo prejde povinným očkovaním on i jeho blízki, v budúcnosti nezriekol svojich dnešných názorov a tieto svoje články neodstraňoval.
Pán Burkert,
obávam sa, že v tomto prípade vec spočíva skutočne v tom, že sa jednoducho a proste množia útoky na zdravotníkov zo strany tých "pacientov" (konkrétnej úzkej neorganizovanej skupiny jedincov), ktorých jediným motívom útoku je odmietanie priznať si Pravdu, že odmietnutie vakcíny MôŽE skončiť aj ICH napojením na kyslík, možno s následnou šancou na prežitie 1:1.
Nie je mi známe, že by sa v médiách (či mimo nich) ozvalo vyjadrenie pracovníkov nemocníc, ktorí by podobné udalosti popierali, či vysvetľovali inak.
K pojmológii: pochybujem, že "antivaxera" definuje to, že by bol "odporcom povinného očkovania". Antivaxer je proste odporca očkovania, bodka. Podobne pojem "vaxer" by mal znamenať nie osobu zaočkovanú, ale očkujúcu (vykonávajúcu očkovanie).
Podobné redefinície meniace prostredníctvom slovníka obsahy pojmov sú totiž typické pre ideologický náhľad na svet--viď napr. slovníková definícia "manželstva párov rovnakého pohlavia" meniaceho faktický obsah pojmu "manželstvo".
Pán Burkert,
píšete o tom, že sa "výrobcovia vakcín vyhýbajú zodpovednosti za škody na zdraví vzniknuté daným očkovaním." ČO Vaše "vyhýbanie sa zodpovednosti výrobcov" značí, aký má obsah?
Skúste to sformulovať, rád by som zistil, čo by podľa Vás znamenal správny postup, v ktorom by sa výrobca vakcíny "nevyhýbal zodpovednosti" podľa Vami nastavených merítok.
Otázka: zmestia sa tak do Vašich predstáv trebárs nielen výrobcovia paralenu, ale hoci len výrobcovia voľnopredajných multivitamínov?
Zaujíma ma však iná vec.
Okrem COVIDu sú tu i iné záležitosti: rád by som od Vás opäť videl nejaký ten článok, postoj k potencionálnej hrozbe, varovaniam ukrajinských a amerických tajných služieb k ruským vojenským presunom techniky. Svojho času ste totiž boli hlasnou trúbou, vyzývajúcou po anexii Krymu ľudí na Slovensku k podpore razantných protiopatrení.
Ide mi o to zistiť, do akej miery sa pohyb v antivaxerských názorových vodách (neraz "proruských") podpísal na Vašej integrite v týchto postojoch.
Odporúčame