O tom Prešovčanovi z Dúbravky viem svoje a nebudem sa teraz k nemu vyjadrovať.
Ale to je v poriadku, našťastie netrpím sebeklamným presvedčením o vlastnej genialite či nutkavou potrebou vnímania samého seba čoby výnimočného posla Božej múdrosti, takže sa rozhodne veľmi rád nechám inšpirovať múdrejšími blogermi: v tom naozaj nevidím vôbec žiaden problém.
Takže Vás teda poprosím, boli by ste taký láskavý a uviedli by ste mi príklad múdreho blogu a, pokiaľ Vás to teda neobťažuje, našli by ste si i chvíľu a konkrétne uviedli to, čo múdreho Vás na texte onoho blogera zaujalo?
Ďakujem :-)
Čítam to rovnako. Teraz i keď Docent voľby vyhrá, tak bude mať nad hlavou veľmi slušný Damoklov meč. Smeráci zrejme hrubo podcenili možné alternatívy vývoja veci. Ak sa teda prezidentke podarí úspešne vyhlásiť termín referenda, tak Smerákom teraz už nezostane nič iné, iba podporiť nejaký ten Kollárov návrh, aby tak podbehli predmet referenda a vzhľadom na podstatu síce neradi, ale predsa aspoň ubrali nejaké tie politické body prezidentke.
Ale je, pani Malinová, je. Len tie diskusné relácie je treba sledovať a nie prepínať ich ihneď, ako sa veci začnú preberať na odbornej báze.
Ono to máte ako s jedným z Vašich článkov, ktoré ste pred niekoľkými týždňami napísali: o tom, že Rusi už sa dohodli s Britmi a Ukrajincami na rozparcelovaní územia. V tomto dnešnom článku napríklad máte uvedené, že "Neoddělí se také cena plynu od elektřiny, protože by bylo po spekulacích, a ceny by klesly,... (atď.)", pritom si prosím všimnite, že to "Neoddělí se" je tam uvedené kategoricky, ako niečo, čo neodvratne prichádza, čo sa STANE.
Tiež si prosím všimnite, že ak aj v najbližšom čase k oddeleniu cien elektriny a plynu náhodou dôjde, čo sa vylúčiť nedá, tak následne v tej Vašej "alternatíve" vyjde ďalší článok, ktorý bude hoci veci zasa nanovo REinterpretovať a to vždy tak, aby to sadlo do šablóny obrazu Ruska čoby spasiteľa, v tomto prípade ekonomického.
Otázka: je možné v "alternatíve" nájsť i názory zohľadňujúce ekologickú stránku veci?
Pani Malinová,
okrem prenasledovania neboráka permanentne ubližovaného Burkerta som posadnutý i udeľovaním drobných rád Vám.
Opäť jedna: nerobte kategorické predikcie (zaručené predpovede) na základe komentárov z denníkov, či už SME alebo akýchkoľvek iných.
Komentár je stále iba komentár, je to pohľad na vec jedného jediného človeka: v podstate nie je žiaden rozdiel medzi komentárom zo SME a trebárs Vašimi blogerskými článkami, iba ak v tom, že henten prvý ide do oficiálneho printu.
Pokojne môže v najbližších dňoch vyjsť komentár od Soltésza či niekoho iného, kto bude poukazovať na dva fakty, po prvé, že je treba počkať minimálne do výsledkov prvého EU energosummitu v piatok, a po druhé, že bežnému človeku v praktickom živote to bude aj tak všetko ukradnuté, pretože on bude vždy riešiť ako prvoradú svoju faktúru a nejakú solidaritu až potom, keď si takýto luxus bude môcť vôbec dovoliť.
Tak na podobné slová -- ak ich predniesol súčasný pápež, pričom 90% načúvajúcich mu v reakcii na to zatlieska a 10% len mávne rukou -- som si už za posledné roky zvykol.
Ale ak toto povie súčasný moskovský patriarcha, tak sa jedná o vnútropolitický odkaz, nie o morálny cirkevný apel. Ide o dopad sankcií, opodstatnenie nutnosti krízového prerozdeľovania.
Vo svojom príspevku vyššie nevidím žiadne rady.
Stále mám za to, že učitelia sú zamestnancami verejnej správy, nie štátnej.
Tú vetu so Solteszom a novinármi ste si čoby akýsi môj uzáver vyfabulovala Vy sama.
...a skutočnosť je zatiaľ taká, že kreténi sú jedni i druhí, superzlavovi "liberáli" i miriovi "antiliberáli".
Fanatik ako fanatik.
Nevidím nič naivného v pochopení jednoduchého a prostého faktu, že moje príspevky nevidia výlučne iba "pošahané indivíduá".
Ponúkam len ďalší názor, jeden z mnohých.
Pani Malinová,
komentáre uverejňované v SME nie je to isté, čo názor redakcie. Komentár je proste komentár, je to to isté, ako keď niečo napíšete Vy a niečo iné zasa ja, Soltész je teda Soltész, nevolá sa Schutz, nevolá sa Malinová.
Zábery z Václaváku včera priniesla ČT naživo a moderátorka sa pýtala i na to, či bude pri takýchto demonštráciách i naďalej možné hovoriť o výlučne proruských postojoch. Samozrejme, je to neudržateľné. Nikto sa o to nebude snažiť donekonečna. Do cien budú vlády musieť zasiahnuť, sú si dobre vedomí hrozieb nepokojov.
Zatiaľ je proruská motivácia mnohých usporiadateľov či účastníkov zrejmá. Dlho však tento stav nepotrvá, pokiaľ sa veci nerozhýbu natoľko, aby to zmiernilo ohrozenie más bez deklarovaného politického názoru.
Inou vecou je, kto, prečo a akým spôsobom sa bude snažiť montovať do prípadných masových protestov. Kandidátov na spasiteľov je mnoho a žiaden z nich nebude tvrdiť, že odklon od fosílnych zdrojov je nutnou podmienkou na prežitie ľudstva.
(--pokračovanie)
Soltész v ňom správne poukazuje na laxný prístup SK vlády k nutnosti riešenia súčasného stavu, hroziaceho nepokojmi.
Môj pohľad:
osobne (!!!) som toho názoru, že súčasná krízová situácia vyhrotená ruskou agresiou na Ukrajine nebude (nemôže) mať pozitívne vyústenie bez ohľadu na to, ktorá garnitúra sa dostane k moci.
Alternatívy riešení totiž zakaždým obsahujú návrat k masívnemu využívaniu fosílnych zdrojov: skutočným problémom v pozadí ruskej vojny je podľa môjho názoru ohrozenie globálne, v podobe otepľovania planéty. Radím sa do skupiny ľudí, ktorá považuje okamžitý odklon od fosílnych zdrojov za natoľko potrebný, že hoci i prudký a dlhodobý prepad životnej úrovne je iba nepatrnou daňou za budúce PREŽITIE ľudstva ako celku.
Z toho uhlu pohľadu považujem budúce nepokoje, prevraty a revolúcie za krvavú daň za nevyhnutné, ktoré nie je pochopené, za príznak závislosti na fosílnych zdrojoch.
Ak sa súčasný štandard nestane bývalým luxusom, ľudstvo do 200 rokov zanikne.
Pani Malinová,
v rámci takpovediac širšieho kontextu by som Vás rád upozornil na moje dva drobné postrehy z uplynulých dní, ktoré (myslím) by Vás mohli zaujímať a ponechám len na Vás, čo a do akej miery Vás z toho zaujme.
Postreh prvý: priame zábery z včerajšej pražskej demonštrácie som videl včera v spravodajstve ČT 24 o 17tej hodine. Kamera poskytla široký pomalý záber na celú plochu Václaváku (kapacitu plochy som odhadol na cca 200.000, kvôli medzerám v dave som odhadol reálny počet zaplnenosti tak na tretinu kapacity, teda cca 70.000, to len tak na okraj, to aby som sa pochválil v odhade). Moderátorka v diskusii položila viacmenej priamo i otázku, či sa pri týchto záberoch je možné i naďalej odvolávať výlučne na proruské nastavenie usporiadateľov a účastníkov, z odpovede som mal dojem, že takáto interpretácia posunov v CZ dianí je už dnes možná iba s úzko politickým nazeraním.
Postreh druhý: komentár Arpáda Soltésza zo stredajšieho printu SME (tzv. autorská strana).
pokračovanie--
Osobne sa skôr na týchto logoch od "dedica" bavím: neraz mám silný pocit, že ide skôr o takú svojskú drobnú škodoradostnú provokatérsku recesiu.
Ak áno, tak kvalitnú ;-D
Značne mimo misu, sorry.
Je vysoko špekulatívnym spôsobom uvažovania namýšľať si, že dejiny bežia v podstate lineárne a akýkoľvek, hoci len minimálny odklon vo faktoch, by v konečnom dôsledku tak či tak nemal dosah na súčasný stav.
Idea tzv. socializmu s ľudskou tvárou tak pokojne mohla byť pretavená do mierne politicky konzervatívnejšej, ľavicovejšej, podoby škandinávskeho "socializmu", okrem toho nemuselo dôjsť k rozpadu Československa. To mohlo mať vplyv na podobu rozpadu socialistického bloku; v USA sa Reagan nemusel stať prezidentom; Sovietsky zväz sa nemusel rozpadnúť, ale politicky transformovať do iného modelu, poprípade sa mohol rozpadnúť o 10 rokov skôr, atď., atď.
Okrem toho, Sovietsky zväz konca 60tych rokov nebol Ruskom súčasnosti, Brežnev v rámci sovietskej mocenskej schémy nemal jednoznačný mocenský monopol, rozhodovali Najvyšší soviet a ÚV KSSZ ako skupinové orgány.
Hoci SaS dosah na platby za liečbu nemá, tak v prípade, ak by jej poslanci presadili návrh ústavného zákona umožňujúceho voľné narábanie s polovicou dôchodkového sporenia, prebrala by tak SaS morálnu zodpovednosť i za tú časť sporiacej populácie, ktorá by urobila "chybu" tým, že by si dovolila "nezodpovedne" prežiť život zachraňujúcu operáciu dobrovoľne uhradenú z dôchodkového sporenia a nebodaj by dokonca žila ďalších niekoľko desiatok rokov (mám "dokonca" za to, že i 70ročný človek s potencionálne smrteľnou diagnózou sa môže po úspešnej život zachraňujúcej operácii dožiť stovky).
Otázka znie: akým spôsobom by si SaS túto svoju morálnu zodpovednosť dokázala v takomto prípade naplniť?
Pani Malinová,
hoci som stále toho názoru, že obsadenie Krymu a vzostup separatistov na východe Ukrajiny boli výsledkom vtedajšieho pôsobenia poloautonómnych skupín ruskej oligarchie, neraz nezávislých na oficiálnej politike Kremľa, tak som našťastie nikdy neskĺzol na úroveň nezmyslov typu ruského židovského kongresu.
Veta "Putin je niekomu lokaj, koho zas on musí poslúchať, inak by ho odstránili a zadovážili si na to iného lokaja," Vám NIKDY, pani Malinová, nevysvetlí rozdiel medzi človekom, ktorý má možnosť odmietnuť vražedný útok na inú krajinu a urobí to hoci i za cenu svojho života a iným, ktorý to nielenže neurobí, ale na obrovských štadiónových mítingoch sa to dokonca snaží MORÁLNE obhájiť.
Jednu dobrú radu, pani Malinová, by som pre Vás mal:
odložte a uschovajte si veľmi dobre tento konšpiračný článok i všetky ďalšie podobné, ktoré s postupne sa meniacou situáciou napíšete, neskôr uvidíte, akým bizarným "vysvetleniam" RôZNEHO druhu budete časom ochotná načúvať a podporovať ich.
Aký "pokoj"? Niečo ako v Belfaste alebo západnom brehu Jordánu? Alebo niečo ako Rwanda?
Ak tam Rusi zvíťazia, tak by ukrajinskí emigranti museli byť sprostí, ak by sa tam vracali.
ALE NO TAK.
História názorového prúdu amerického izolacionizmu sa nezačala písať tento týždeň v štúdiu CNN. Stačí si narýchlo vyhľadať heslá ako Huey Long, hnutie America First z 30tych rokov či postoje Charlesa Lindbergha vo vzťahu k Nemecku v období pred vstupom USA do 2. svetovej.
Práve naopak, v súčasnosti sa ukázalo, že široké obranné zmluvné koalície typu NATO opäť dostávajú zmysel (viď zmena postoja Švédska a Fínska). Problém je akurát v tom, či je pre štáty EÚ prijateľná hegemónia USA v takomto zoskupení napr. za predpokladu existencie rizika, že sa práve názory typu America First dostanú k americkej prezidentskej moci (viď Donald Trump, no nielen on, ako je vidieť práve na príklade spomenutom v článku. To podhubie pre vznik otvorene izolacionistickej masívnej frakcie v najvyšších kruhoch USA tam zjavne je).
Láskavé a nezištné priateľské bombardovanie je rozhodne tvorivejšie ako bombardovanie humanitárne.
Odporúčame