No Harabin sa jednoznačne prejavil - ješitnosť a arogancia. Ale ak mám voliť z dvoch figúrok na šachovnici, tak radšej figúru a nie pešiaka. No a tá "rýchloosobnosť" kráľovná určite nie je ....
No Harabin sa jednoznačne prejavil - ješitnosť a arogancia. Ale ak mám voliť z dvoch figúrok na šachovnici, tak radšej figúru a nie pešiaka. No a tá "rýchloosobnosť" kráľovná určite nie je ....
Najkrajšie na tom je, že to vraj bol člen Matovičovej strany ! V telke bolo, že sa Matovič ospravedlnil.
Financial Times: Zriedkavé víťazstvo liberálnych síl v strednej Európe - tiež mi to nedalo. Lenže podľa mňa, je to omyl. Je to víťazstvo liberálnych vlastníkov masmédií na Slovensku. Ľudia sú pre nich len šachové figúrky. Voličov dokázali presvedčiť, že volia demokratické a protikorupčné sily. Tu v novinových debatách je percento diskutujúcich frfľošov úplne bezvýznamné oproti masovému pôsobeniu televízneho signálu takmer vo všetkých kútoch Slovenska. Tam sa rozhodovalo a rozhodlo. Nezávislosť ... objektivita ... ale vidieť, že väčšina Slovače tomu ešte verí. Aj pri Kiskovi verila, ľudia sa poučiť nedajú.
Je to obrovské víťazstvo šéfov masmédií, ktorí dokázali urobiť za tri mesiace z takmer neznámej osoby prezidenta. Dokonca dokázali aj presvedčiť väčšinu voličov, že je to ich demokratická a slobodná voľba. Bolo to robené naozaj precízne, opatrne s obrovským zdaním objektivity, nenásilnosti. Každé médium to zvládlo perfektne - od superobjektívnej RTVS až po "radikálne" SME - ale úloha bola pre všetky jasná. Voliči sú teraz radi, že pomohli zvíťaziť demokratickým a protikorupčným silám v spoločnosti. . V skutočnosti zvíťazili vlastníci finančných skupín a nadnárodných spoločností. Je to ako cez kopírák v prípade Kisku. Proti sile pôsobenia médií nemal občan nikdy šancu.
Horšie na tom je, že takto v telke mu na jeho frázy a nevinnučký ksichtík naletí strašne veľa Slovače, ktorá nemá o jeho podnikaní ani potuchy.
Nediskutuj s ním. Nedá sa. Je nastavený tak ako je a pre neho je história jasná. Poliaci aj Maďari boli vtedy tvrdí nacionálni šovinisti a chceli si uchmatnúť, čo sa dá. Len Maďari mali dojem, že majú "väčší a historický " nárok a len tak, tak sa Maďarské a Poľské hranice vtedy nespojili.
Kiskom povedané mi to pripadá ako nepodarený žart.
Kočner je nepríjemný, arogantný, nadutý. Inak takých je v slovenskom špičkovom podnikaní a politike fúra. Ale nikdy som nepredpokladal, že by bol až tak stupídny, že by svoj osud odovzdal bezohľadnej objednávateľke. To mu muselo byť jasné, že ani smrťou Kuciaka, či prokurátora alebo vyšetrovateľa, jeho problémy nekončia, naopak - je prvým podozrivým. A je podstatný rozdiel byť obvinený z ekonomickej trestnej činnosti alebo vraždy. To je ako krimi od Ed Mc Baina ...
To, čo vraví o emóciách je realita ale nemyslím si, že je to čisto americká špecialita. Dokonca ani nie súčasná. Platilo to prakticky aj v najstarších dejinách našej civilizácie. Dosahovať svoje ciele emočnou manipuláciou ľudí - prostriedky sa síce menili ale vždy boli vysoko účinné. Pre manipulátora stačí poznať nálady, problémy obyvateľstva a vyvolať u určitej časti masovú hystériu už nie je problém. Navyše ten typ ľudí sa nedá poučiť, strašne radi zabúdajú. Príklad z nedávnej minulosti - "Obsadzovanie Markízy". Kto si to vôbec ešte pamätá ? Emóciami zmanipulované davy vybehli zachraňovať Markízu ale nikto poriadne nevedel pred čím - a dialo sa tak úplne nelogicky v priamom prenose. Bol to humbuk - ale zabudlo sa. Vedieť pracovať s emóciami ľudí bolo a aj v súčasnosti je tromfom - ktorý sa dosť využíva. P. Kusá môže hovoriť čo chce - pre tieto typy logika neplatí. Opäť a opäť vždy naletia ...
Nechcem ti do toho kafrať - aj na čítanie treba mať čas, ale podľa mňa treba čítať aj to, s čím silno nesúhlasíš - prehľad treba mať. Teda aj SME aj N, aj Akt. a čo sa dá, samo selekciu treba robiť, lebo byť celý deň pri čítaní novín akosi nejde. A po čase sa budeš smiať čo všetko médiá dokázali napísať. Lenže väčšina ľudí je nepoučiteľných - znova a znova a znova sa dajú médiami oblbnúť.
Negatívnosť vojnového slov. štátu je jednoznačná. Nechápem, prečo k článku v Pravde neumožnili diskusiu. Boja sa „diskusných príspevkov“ dogmatických primitívov ? Ale, napriek tomu, že mám k prvej aj druhej svetovej vojne, aj k vzniku slov.štátu prečítané naozaj veľa - nikde som nenašiel odpoveď na veľmi logickú otázku - prečo sa Hitler rozhodol tak, ako sa rozhodol ?? Pravdivú odpoveď môžeme dostať zrejme len priamo z pekla - kotla č . xyz - kde dotyčný má teraz pobyt. Znovu - prečo ? Pohŕdal Slovanmi - mal ich za nižšiu rasu. Nenávidel Československo, chcel ho zlikvidovať - ale určite vedel, že na Slovensku je veľa prívržencov ČSR. Neznášal náboženstvo a cirkev. Admirál ho obdivoval a aj jeho režim prakticky od začiatku. Určite bol veľmi ochotný pre fúrera a teraz aj pre Maďarsko urobiť poriadok na Slovensku, teda už Felvídeku aký chcel mať.S terorom mal skúsenosti. A Maďarii nepredstavovali pre Hitlera ani teoretickú hrozbu.Rozmar, ale čo by bolo, keby tu vznikol vtedy Felvídek ?
Nikdy som si nemyslel, že by bol tento pán K tak sprostý, že ako jednoznačne podozrivý č. 1 by sa na také dačo podujal. No ak majú vyšetrovatelia dosť dôkazov - ok. treba s tým čím skôr skoncovať, aby sa konečne prestali politici na tejto hnusnej vražde upírsky priživovať. Možno bol ten K tak hlúpy, že zanechal pre vyšetrovateľov priame dôkazy - to by bolo fajn rýchle ale skôr si myslím, že budú rozhodovať dôkazy, ktoré poskytne žuža. Ak jej dajú na výber - 20x365 alebo obrátená osmička krát 365 - rozmyslí si to a zaspieva. Ale ešte stále - môže to byť K ale ešte aj nemusí. V doterajšej histórii objasňovania trestných činov na Slovensku to príliš slávne nebolo ...
Odus nepolitizuj za každú cenu. Kisku vyslovene neznášam ale títo dvaja by takto fungovali, aj keby si bol prezidentom ty sám ... Ale stačilo by takých 10x365 a v skrátenom konaní - to by pomohlo viac na morálku tých ďalších, ako čokoľvek iné .
Hmm k tomu nemám čo dodať. Toľko som sa vtedy nachodil a ani mi nedal na pivo, prečo by som ho mal mať rád ...
Pred tromi mesiacmi som nevedel, že existuje, tak som nemohol poznať jej postoje. Nesúhlasím - ani veľmi inteligentný človek nedokáže krátkodobo preniknúť cez presne vymodelovaný imidž. Ukáže sa to až neskôr. Práve na toto máme dosť príkladov z minulosti. Je takmer isté, že Smer nevydrží do volieb - ale či demokraciu u nás zachránia tí, čo o sebe vyhlasujú, že sa o to snažia - veľmi silno pochybujem . Samé frázy z jednej i druhej strany. Na Slovensku je teraz absolútna neexistencia slušných politických strán a rovnako aj politikov. Ale - inde v Európe to oveľa lepšie nie je. Rozhodujú niekoho ekonomické záujmy - nie nejaká hlúpa morálka...
Prepáč, ale čo čakáš od mienkotvorného média ? Myslíš, že tie "dôležité" témy si vymýšľajú moderátori len tak hirnix-mirnix ? Alebo majú pripravený scenár "od niekoho" ako bude diskusia prebiehať ? Kto má trochu súdnosti, tak jednoducho "cukne" od týchto zmanipulovaných diskusií a snaží sa vytvoriť si svoj vlastný názor, bez pomoci médií. Profesionálna česť ? Pre mňa neexistuje nezávislé, objektívne - teda aj čestné médium. Manipulujú všetky - len niektoré sa ako tak snažia budiť dojem objektívnosti - napr. RTVS. Ale aj tam to moderátori niekedy preženú - napr. dnes v diskusnej relácii slov. rozhlasu pred 13,00 sa redaktor silou-mocou snažil z Bugárovca "vytĺcť" priznanie, že v koalícii sú rozpory. To, že sú, je jasné - ale tá snaha, dostať z neho súhlas - bola evidentná. Nepodarilo sa. Celá táto diskusia mala naivitou úroveň debaty stredoškolákov a vysielaná zrejme pre pacientov psychiatrického ústavu. Teda - nielen Markíza ...
Je to naozaj prapodivno podivné, že pre Slovač stačia dva mesiace na to, aby sa z takmer neznámej Čaputovej stala líderka pre post prezidenta. Odkiaľ majú jej prívrženci také perfektné znalosti o jej osobnosti ? Povedzme fiktívny kandidát - Sulík. Poznáme ho roky z televíznych debát, vystúpení, priamych vystúpení na verejnosti, jeho príspevkov do novín a časopisov a po takom čase si vieme vytvoriť celkom slušný obraz o jeho osobnosti - a osobne by som vedel, či ho voliť alebo nevoliť. Ale čo Čaputová ? Čo o nej vieme ? Poznáme len imidž, ktorý si začala vytvárať ako prezidentská kandidátka s pomocou médií a politických prívržencov. Alebo majú na to stačiť jej eko - aktivity ?? 99,9 % jej prívržencov - samozrejme okrem tých platených - môže mať o kvalite jej osobnosti jediný zdroj - to čo poskytnú médiá. A tým sa hovorí aj mienkotvorné ... a vzhľadom k tomu, že majú svojich majiteľov - je ich proklamovaná nezávislosť a objektivita veľmi diskutabilná.
Hmm tieto diskusie sú síce zaujímavé ale diskutéri predstavujú len nepatrný zlomok medzi voličmi. Rozhodujúce bude, ako médiá spracujú Slovač, ktorá nediskutuje ale sleduje médiá a verí im. Príkladom je popularita Kisku, ktorého viac-menej už odpísala aj opozícia ...
Veď práve to - Lo, mi najviac vadí, že som ju ešte pred pár týždňami nepoznal. To, čo som si prečítal z jej životopisu a to, čo sa mi cez médiá podsúva o jej vhodnosti - mi na zvolenie za prezidenta nestačí.
Blbec, ktorý si chcel doma zamachrovať, čo si priniesol z Ruska. Žiadna obhajoba neexistuje. Som zvedavý na reakciu amíkov.
Odporúčame