Robil si veľa prieskumov? Poliaci za ich prítomnosť aj zaplatia.
Robil si veľa prieskumov? Poliaci za ich prítomnosť aj zaplatia.
Zbytočný je Tvoj a teraz aj môj príspevok. A pre pokoj svojho vnútra sa ani nepýtam, čo by bolo to žiadúce. Dnes som približne napísal, že ľudia môžu voliť na základe svojich somarinami zahltených emócií (a nič iné tu obvykle nevidím), alebo vecných postojov a argumentov (to by sa ale museli namáhať a to obvykle nespravia). Ale pozitívna realita budúcnosti je to čo bude fungovať - a bude možno nepriamo úmerná našej dnešnej hlúposti. Môžeme/te si niektorí odreagovať pocity (tie argumenty ma strašia) - ale budúcnosti to bude jedno.
A myslím, že v testamente /závete/ tiež nemôžeš vydediť najbližších príbuzných. Možno na základe nejakého vážneho dôvodu. Končím, ja toto tu nechcem vyriešiť, pre mňa to nie je horúca téme ako pre zapálených bojovníkov proti, či za. Ten zápal mi vadí.
Myslím, že darovacia zmluva nerieši dedičstvo a nerieši právo najbližších príbuzných na dedičstvo. Mńa sa to netýka a teda ani neriešim podrobnosti a právne možnosti. Ale v prípade, že existujú problémy a nejasnosti, mala by byť snaha zodpovedajúcich to riešiť. Dokonca nie snaha, ale povinnosť. Iste, zákony by mali byť definované opatrne, aby neumožnili to, čo naozaj nechceme. Ide o to, čo to je. Možno je pohodlnejšie povedať nejakú skratku, slovíčko a problém vyriešený, lebo 100 000 ľudí začne okamžite reagovať a vykašleme sa na to. A tak vidím aj dnešnú politiku. Manipuluje sa s heslami aj ľuďmi. Dnes už niektorí politici nemôžu povedať čo si myslia, lebo by riskovali stratu hlasov. To je tragédia pre voličov a možno si za to môžu sami. Neriešime svoju budúcnosť, ale svoje "nasraté" emócie. Budúcnosť na naše emócie nehľadí. A bez zaujatia a vecne, Hlina mi nevadí a je celkom prijateľný.
K debate Hlina Kollár poznámočku na okraj. Preteky kto sa jasnejšie vyhraní k registrovaným partnerstvám. Súbežne hovorí napr. pán Kollár "chceme pomôcť ľuďom" a aj "žiadne registrované partnerstvá". Myslím, že by to malo byť vecné. Príklad: Stretol som homosexuálny pár mužov v strednom-staršom veku. Žijú spolu viac ako 20 rokov, kúpili si spoločný dom o ktorý sa starajú, pekná vraj záhradka atď. Jeden z nich je odborník, ktorý pracuje v odbornej technickej oblasti aj v zahraničí. A chceli by si zabezpečiť, aby ich spoločný dom zdedil po smrti kohokoľvek z nich ten druhý. Napísali závet. Asi to svedčí o trvanlivosti vzťahu a zodpovednosti. Ale, možnosť dedičstva je pochybná, ak majú blízkych príbuzných. Zdá sa, že toto nie je právne vyriešené. Nevyznám sa. Ale myslím si, že ak niekto hovorí o pomoci ľuďom môže súčasne vylučovať aj tieto riešenia? Je to dilema politického kalkulu, zásadná etická otázka, neochota pomôcť, alebo čo je to? Etická otázka mi neznie veľmi pravdepodobne.
Mal by si založiť zbierku na nový trávnik v tej vile a sám vložiť prvý nejaký ten groš.
3-4 x vnucované to isté , viď: M. Kocáb: Snaživec
Znal jsem jednoho takovýho chlápka
Co moudrosti moc nepobral
.......
A ještě jednu vlastnost měl
Že byl splachovací
Jedněmi dveřmi ho vykážou
Už druhými se vrací
Doplnok: Moje vyjadrenie v zmysle "napísané pred ďalšími udalosťami" je nepresné/nesprávne. Kedy a čo sa udialo neviem, až tak ma to nezaujíma. Nakoniec hodnotil som spôsob debaty - nie samotnú kauzu. Podrobnejšie o časovom slede je opísané v príspevku: https://mbenova.blog.pravda.sk/2020/01/16/za…
Dal si odkaz na dobrý článok z 2011 aj časopis. Zabudol si uviesť, že cituješ čosi z úvodu. Článok obsahuje aj citujem, napr.:"Za hlavný terč si však vybral premiérku Radičovú, ktorá mu dala jasne najavo, že s jeho metódami nechce mať nič spoločné." To k "chváleniu". Bol to dosť podrobný článok, myslím že poctivého a dobrého novinára. A bolo to napísané pred ďalšími "udalosťami". Účelové vyberanie časti z článku je niekedy horšie ako lož. Komentáre na to v tejto debate pochádzajú, myslím od ľudí, ktorí čítali možno ten začiatok. Ja tu teraz nehodnotím D.T. ale priebeh debát. Načo by sme rozmýšľali, keď stačí nadávať. Na koho už vieme a dôvod sa nájde. A takto my postupujeme (až sa úplne v úsudkoch stratíme).
Nuž Vaše príspevky ma nevzrušujú, ale zdá sa, že už neviete polemizovať ani so sebou samým.
14.1.2020 pišete, citujem časť: "Ešte dodám, že je málo HOV.. v tejto republike, v ktorom by sa dali utopiť novinári zo SME, DEnN a ich TROLOVIA".
Dnes píšete: "Už len eSSeTROL a SMEtiar je horší, ako chlap bez hrdosti!"
A pritom video o kauze zverejnil koncom decembra denník N a informoval verejnosť. Či to bolo fér a ako sa k tomu dostali - otázka na diskusiu. Ale zverejňujú kauzy ktoré vás rozhorčujú a Vy súčasne hovoríte o hrdosti.
Neurážam sa a s Tvojím kometovaním v zásade súhlasím. Nechodím. Ale na tú stránku (predvolebnú debatu) dostal cez denník (Nepoviem). Nie som príhlásený ale pustilo ma to. Sem som dal link z lišty. Zaujalo ma.
Často sa debatuje o vzduchu. Tak si ich pozrite, napríklad tu.
Meno si dávaj podľa svojej chuti, ale s videami toho pána na mňa nechoď. Skús vytiahnuť niečo o čom sa dá rozprávať.
uvádzate, citujem: "...aby sa dohodli na ktoré problémy majú totožný názor...". Nuž len poznámka k súčasnej koalícii a jej stranám. Veď dnes sú (aspoň pre mňa) nevyjasnené orientácie nielen v terajšej koalícii, ale aj v samotnom Smere. Ako korešpondujú vyjadrenia a názory, napríklad pánov Pelegriniho a Blahu? Naviac v kanditátke Smeru sa Blaha posunul dopredu (ak sa nemýlim). Čo teda predstavuje politika Smeru? Nedokážem tomu rozumieť (možno hovoria - môžeme mať rôzne názory). Konzistentnosť, alebo zhoda názorov niektorých kandidujúcich strán opozície sa mi zdajú väčšie. Takže čo bude až bude. "Pane učiteli, už je čas!".
Tvoja prvá veta nemá opodstatnenie. K otázke: Každe myslenie je obmedzené poznaním a ochotou myslieť na konkrétne veci. Každý mozog myslí (pracuje) stále. Závisí od toho, čomu sa venuje, do akej hĺbky problému a čo je schopný spracovať. Obvykle si to mysliaci ľudia uvedomujú a chápu širšie súvislosti než je len zaujatie, predsudky a klanová príslušnosť. Tretia Tvoja úloha ma nezaujíma, ale skúsim: 1620? Zhrnutie: Označovať iných za hlúpych, alebo obmedzených bezdôvodne je zvykom ľudí často už v predškolskom veku. Niekedy aj starších. Má to význam asi ako prd vo vetre (hlúpe, ale výstižne to vyjadruje význam a trvácnosť tohto aktu). To nevylučuje myslieť si o niektorom diskusnom klube v krčme, že sú burani. Ale to je už o inom. A nechcem to robiť. Prečo kaziť ľuďom radosť? Ak sú priateľskí a ide to, rád si prisadnem a zdieľam pohodu. A ešte čosi. Isté druhy chorôb ktoré sa prejavujú retardáciou majú často zvláštny vedľajší efekt. Títo ľudia sú priateľskí a často komunikatívni.
Tebe predávajú iné notebooky, autá, kufre, tenisky, lyže...? Áno, v niektorých potravinách (práškoch ?) boli, zdá sa nepoctivosti a neférovosti. Bolo treba sa jednoznačne ohradiť a riešiť to. Zdá sa mi, že sa to nejako riešilo, či rieši. Nesledujem to. To je pre Teba ten problém? Ešte nikdy Ťa neošmekla naša firma, ľudia obchod? Zdá sa mi, že v množstve káuz na km2 sa držíme dobre, takže nás tak ľahko nikto neoklame.
Pre západ sme len odbytisko tovarov a východ len odbytisko plynu a ropy: Dobre som Ti rozumel?
Je to len moja irónia na tento druh argumentov. A dúfam, že sa nebudeme vždy prezentovať predstaviteľmi ktorí budú chararkeristickí pre svojou rýchlosťou opúšťať ostatných.
Chýbajú mi viac do hĺbky za merané a širšie články k tématike celej oblasti v našich médiách. Chápem a rozumiem, že nemožno mať odborníkov všade a je veľmi obťažne sa orientovať. Je to tak často, ak spory sú príliš komplikované a hráčov priveľa. Podozrievam aj mnohých našich politikov, že sa len ťažko orientujú - a preto vyjadrujú svoje ideologické postoje a názory a hlavne predvolebné lákadlá. Diskutujúci sú tiež vtiahnutí, alebo generovaní svojím pozadím. Takže držím palce novinárom, aby informovali ozaj v najlepšom možnom rozsahu a znalostiach. Diskutujúcim prajem aspoń trochu dôstojnosti. .....
Odporúčame