V našich médiách nemá kto prekladať z ruštiny. Základnými požiadavkami práce v médiách SR je ovládanie angličtiny (spisovnej slovenčiny nie) a správne politické názory.
Aj preto toľko novinárov (najmä redaktorov súkromných médií) napodobňuje v reči jazykové nedostatky politikov (a nepriamo ich učia používať aj verejnosť).
zamata
"Prevetrajte si" poznatky,alebo si ich doplňte,Stanko1!
Dzurinda - to je nielen vplyvnými kruhmi zvelebovaný, novinármi obdivovaný "reformný" politik, to je človek,
s politickou činnosťou ktorého sa spája "obrovský balík káuz" (prezrite si ich a spočítajte si ich na internete), to je tiež "megakauza" Gorila, to je aj veľkorysé poskytovanie nášho "rodinného striebra" cudziemu kapitálu, podobne, ako tzv."rodinné zlato" porozdával zakladateľom domácich kapitalistických vrstiev Mečiar.
(Pod "striebrom" a "zlatom" treba rozumieť strategické štátne podniky.)
zamata
Opravujem:
..na toto sme doma,v rodine,aj medzi priateľmi, poukazovali ...
Musím ešte dodať absolútne nepochopiteľný jav - v médiu je "zemetrasenie", požiadavka personálnych výmen len pre jedného jediného hosťa v diskusnej relácii?
Samozrejme, že je doba, v ktorej treba prejaviť odsúdenie vojny, ktorá vypukla - a je správne, že vážne znepokojenie a protest vyjadrili na Slovensku politici tak z vlád.koalície ako i z opozície, že svoje jasné odmietavé stanovisko k tejto udalosti vyjadril aj generálny prokurátor.
Aktuálne je tu kritický a odmietavý postoj voči tým, ktorí vojnu rozpútali (určite s ňou nesúhlasia aj ruskí občania), ale keď sa niekto rozhodne vysvetľovať v RTVS niečo z ruských reálií, z histórie, aby dal najavo, že treba hľadať aj odpovede na to, kde sú dôvody tejto vojnovej kataklizmy a robí tak z úcty k tomu hodnotnému, čo dal doteraz ruský národ svetu, lebo aj toho progresívneho a dobrého je dosť, to nie je len odsúdeniahodná vojna,tak sú v RTVS z toho "na porážku"?
zamata
Presne na toto sme v rodine i doma poukazovali,diskutujúc o tom,ako hlboko klesá úroveň práce v súčas. médiách,ako absolútne niet jediného odvážneho odborníka,ktorý by požadoval od zástupcov médií konečne nápravu v zmysle požadovania prísnej profesionality, nie politikárčenie a "poklonkovanie sa" vplyvným.
Tak ako sa politici uchádzajú o priazeň a dôveru občanov, tak by sa mali o ich priazeň a dôveru uchádzať aj redaktori, moderátori, rôzni analytici, komentátori. Lebo viaceré médiá občania síce sledujú (potrebujú byť predsa informovaní),ale len s vynaložením veľkej vôle,lebo ponižovaný je ich intelekt,ich vzdelanie i ich vkus.
Už tretie desaťročie žijeme dobu, ktorú odvážne nazývame demokratickou, ale v politike i v médiách sa vyskytujú také javy, ktoré by boli nemysliteľné pred rokom 1989.V politike vzájom.osočovanie sa nadávkami,vulgarizmy a nespisovnosť,jasný dôkaz"nedovzdelanosti",v médiách protekcionizmus,servilnosť voči politikom preferovaným vplyvnými kruhmi a strach z nich.
zamata
Žiaľ,autor blogu, máte príliš dlhé články, aby ich zvládli prečítať do konca viacerí diskutéri.A to majú určite ešte problém s čítaním s porozumením.Len si prečítajte reakcie!
K čítaniu Vašich blogov sa nedostane najmä mladá generácia,ktorú by, podľa Vášho priania mali poučiť už len takí päťdesiatnici v rodinách, ktorí si predsa museli jasne uvedomovať, o čo išlo v roku 1989.(Citujete dobové požiadavky.)
Mladí si vystačia so sociálnymi sieťami. Práve v Pravde publikoval jeden vysokoškolský pedagóg prieskum, odkiaľ čerpajú študenti VŠ (budúca elita spoločnosti) informácie.
Výsledky neboli prekvapením.Vraj mladí ľudia nesledujú televíz. či rozhlas. noviny, diskusie v médiách, pozerajú len videá a sledujú sociálne siete.To mnohé vysvetľuje.Aj to nadšenie organizovať protestné zhromaždenia po vražde novinára s presadzovaním odchodu vlády,ktorá je za ňu vraj zodpovedná. Alebo neschopnosť mladíka, jedného z organizátorov protikorupč.pochodov,aby aspoň jednu korupč.kauzu popísal.Nevedel.
zamata
Áno, vojna je neľudská, popiera človečenstvo,ktoré treba opäť objavovať.
Kedy však,autor článku,kedy nielen my, občania Slovenska, (kedy, kde a zo strany koho),už konečne budeme čítať a počuť aj také otázky, či nebolo možné vojne predísť,či nebolo možné hľadať cesty zmieru medzi spornými stranami?A kto sa mal o to pričiniť.
Z akého dôvodu tieto otázky čítame aktuálne na Slovensku len v diskusiách občanov? A ešte sú naviac takí občania - ako názorovo nepohodlní - obmedzovaní vo vyjadreniach,lebo vplyvní rozhodli - a to "zákonne", aké názory tu budú (jedine možné názory) "unisono"zaznievať?
Občania odmietajú vojnu.Určite rozumne uvažujúca väčšina.Ale občania nechcú počúvať stále to isté len od tých istých ľudí, tých istých analytikov,ktorí sa názorovo nezmenili roky rokúce.
Z akého dôvodu nie sú schopní vyššie uvedené otázky klásť tí posudzovatelia politic. situácie,ktorých si pravidelne ako hostí pozývajú moderátori diskusných relácií?
Prečo si tieto otázky nekladú autori článkov?
zamata
Vo vzťahu k vojne,ktorá už prebieha, nemôže byť výsledok prieskumu iný.(79 % respondentov pokladá za zodpovednú vládu RF).
Samozrejme,že vojna je neospravedlniteľné zlo a za jej rozpútanie sa dostane vláde RF -skôr či neskôr -
i "primeranej" (a "nepríjemnej") odpovede zo strany samotných občanov RF, ktorým buď krutá realita ešte nedochádza, alebo reakcie obyvateľov RF nie je kde sledovať.Ale-na druhej strane-boli občania RF pripustení do rozhodovania, akým spôsobom chce vláda riešiť spory s vládami v zahraničí?(A boli napr. i u nás pripustení občania našimi kompetentnými do rozhodovania o"obrannej zmluve"?)
Vzhľadom na to,že vojnová realita takmer nikdy nebola (a nie je) len prejavom iniciatívy jedného jediného "pomstychtivého" politika, "vladára",lebo vždy vyplynula z nejakého medzinárod. kontextu,prečo tu nie sú aj také prieskumy, v ktorých by respondenti dostali napr. otázku:"Domnievate sa, že vojne bolo možné predísť?"A asi aj s nejakou ponukou jej doplnenia - za akých okolností.
zamata
Je veľká škoda, že v našich médiách - vo všetkých - úplne chýbajú analytické články odborníkov o charaktere práce ľudí v médiách, o tom, aké zásady práce treba dodržiavať v rádiách, v televíziách, v periodikách tlačených i internetových, a to v dobe demokracie. Chýbajú články, chýbajú rozhovory s odborníkmi.
Veď práca novinára je prácou pod časovým tlakom, v psychickom strese, naviac, dnes i v mimoriadne tvrdom konkurenč. prostredí s neuveriteľne nápadným protekčným presadzovaním niekt. periodík, niekt. médií.
Nejde len o to, že na Slovensku úplne chýbajú nebojácni mediálni analytici,ale treba sa pýtať, kde sú pravidelné "odpočty práce" pracovníkov z takých oblastí služieb verejnosti, akými sú napr.Rada pre vysielanie a retransmisiu (nemôžu to byť len minutáže reklamy či kvóty na slovenskú hudbu, tých požiadaviek na zástupcov Rady pre vysielanie ...je viac), kde sú schovaní ľudia z Rady RTVS?Prečo niekedy nevystúpia pred verejnosťou?Sú platení,či pracujú len za "Ďakujeme"?
zamata
Racionálne, presvedčivé, poučné, no najmä nemanipulatívne. Takej argumentácie by sa mali učiť "niektorí" naši novinári (a aj niektorí politológovia či iní "analytici").
(Všetka česť takým posudzovateľom politickej scény doma i v zahraničí, ktorí sa nespreneveria profesijnej cti pravdivého "glosátora" udalostí kdekoľvek. Lebo aj keď najmä súd histórie vydá presvedčivý rozsudok o každej dobe, pravdu nie je ťažké poznať pre toho, kto informácie zhromažďuje vlastným vytrvalým úsilím a nepotrebuje najmä niekým "vplyvným" servírovanie akejsi aktuálne "trendovej pravdy", ktorú história určite odhalí ako nepravdu.)
zamata
Presne vystihnuté, diskutér "Jojo4".
Máme síce regulárne zvolenú vládu, ale ako sú pripravení jej súčasní zástupcovia plniť náročné úlohy vládnych politikov, štátnikov, to prevádzajú od prvých dní výkonu svojich postov. Kto mal občanom poskytnúť dostatok serióznych informácií o tom, či ide skutočne o tých najlepších adeptov na náročné úlohy v štáte?
Je veľmi dobre známe, kto mal tieto informácie s najväčšou profesijnou zodpovednosťou (aj pred históriou) občanom poskytnúť. Ale škoda to "rozmazávať", ľudia práve z tejto oblasti samotní pykajú za svoje chyby. Vnímame to najmä v aktuálne dobe.
Skutočne ten, kto si môže od spokojnosti mädliť ruky, ako sa situácia v Európe vyvíja, je od Európy poriadne vzdialený. Ďaleko,preďaleko. V Európe nebudú jeho škody, ale jeho zisky.
Spisovateľ Banáš sa oprávnene pýta, kto je a kde sa raduje ten..., "kto mal eminentný záujem na tom, aby sa začali vzájomne vraždiť dva najväčšie slovanské národy? Kde dnes otvárajú šampanské?"
zamata
Smutné je,že nenastáva žiaden pokrok v uvažovaní v tom zmysle,že za akékoľvek chyby vlád
- a chybou sú vojenské cesty presadzovania čohokoľvek, či záujmov mocenských, či riešenia akýchkoľvek sporov medzi štátmi vojnou,pričom nie je v silách jednoduchých občanov takéto zámery zastaviť --
nuž,za takéto nemúdre rozhodnutia vlád
nasledujú sankcie v duchu kolektívnej viny.
To znamená v praxi, že svetovo najvplyvnejší aktéri medzinárod. politic. scény požadujú úplnú izoláciu občanov, izoláciu v medzinárodnom meradle, tej-ktorej krajiny, ktorej vláda vojnový konflikt rozpútala.
Žiadne stretnutia športovcov, vedcov, pracovníkov kultúry - a vôbec nijaké vzájomné kontakty nikoho z akejkoľvek odbornej oblasti na medzinárodnej úrovni.Sankcionovaní občania sankcionovanej krajiny sa stávajú vyvrheľmi sveta.Toto i aktuálne požadujú "najmravnejší z najmravnejších"(ale predovšetkým svetovo najvplyvnejší) v medzinárod. politike.
Nemal by si predovšetkým každý "pozametať pred vlastným prahom"?
zamata
Je tu niečo, čo nejeden občan kdekoľvek vo svete nepredpokladal ani v najodvážnejších predstavách.Vojna, materiálne škody, ľudské obete i utečenci.
V dobe,v ktorej každá krajina takmer na celom svete má dosť problémov s nevyhnutnosťou sa vyrovnávať s pandémiou,so zdražovaním všetkého, v ktorej jednoduchých ľudí trápia obavy nielen o zdravie,ale o každodenné prežívanie, je nevyhnutné uvedomovať si aj humánnu povinnosť postarať sa o tých,ktorí utekajú z vojnou zmietaného domova do cudziny. Treba sa s nimi podeliť o príbytky, o protipandem.opatrenia, o potraviny,
o financie,o ich všestran. bezpečnosť i o ich budúcnosť,ak chcú ostať v novom domove.
Rusko sa, bohužiaľ, rozhodlo o takej podobe "riešenia" svojho sporu s Ukrajinou, ktorý na dlhé desaťročia (ktovie, či nie už navždy) vyvolá nedôveru, odpor voči tejto krajine.Nie je známe, aby vojnové riešenie sporu niekedy predložilo vedenie RF na posúdenie aj občanom doma. A určite je dosť odporcov vojnového zásahu Ruska v Ukrajine aj v RF.
zamata
Pokračujem v diskusnom príspevku vyššie, lebo chcem pripomenúť,že v dis.príspevkoch, ktoré sa komusi znepáčili, že ich bolo treba zlikvidovať,
boli upozornenia - nie moje, ale vážených ľudí,vážených odborníkov - že Západ neurobil dosť na to, aby predišiel možnému (dnes už reálnemu) vojnovému konfliktu.
Ukrajina bola neustále povzbudzovaná k veľmi vzdialenému (a ktovie, či niekedy realizovanému) cieľu stať sa členom NATO, pričom jednou z hlavných úloh jej vedenia malo byť predovšetkým konsolidovať ekonomicky- a vôbec všestranne (vrátane rozvážnej úpravy vzťahov medzi majoritou a ruskou menšinou) - život obyvateľov Ukrajiny. Potrebu plniť minské dohody okrem Macrona Ukrajine nikto nepripomínal
Áno, realita je dnes taká, že ani Západ ani NATO pomôcť Ukrajine nemôžu.Nikdy o tom ani žiadne prísľuby neboli (s výnimkou nadnesených ubezpečovaní niekt.predstaviteľov vlády USA).
Je pravda, že žiadne sankcie Rusko v skutočnosti tvrdo nevytrestajú. Trpieť bude predovšetkým Európa.
zamata
Dúfam,že už prestane likvidovanie mojich príspevkov z diskus.fóra,lebo tlmočím nielen svoje názory.(A nielen ja.)
Občania u nás totiž nikde v rádiách, v televíziách nemajú prístup so svojim otázkami, pripomienkami do diskusií o vážnych spoločensko-politic.témach.(Majú nanajvýš prístup do dialógov s redaktormi o rozmanitých malichernostiach v komunikáciách typu,aké počuť v rádiách Jemné,Vlna,čo neznamená ponižovanie ich redakcií, lebo cieľom týchto rádií je predovšetkým zábava.)
Pamätníci v rodinách pripomínajú, že kedysi boli možné vstupy občanov napríklad do rozhl.diskusie RTVS "Z prvej ruky".
Sociál. siete nie sú vhodným prostredím na komunikáciu najmä o otázkach politiky(nespomínajúc aj ďalšie vážne témy),lebo ich obsah a formu nezačali zavčasu vhodnými pripomienkami sledovať a regulovať odborníci. Dodnes tu v tomto smere chýba osveta verejnosti.Bohužiaľ, v komunikácii na soc.sieťach dnes prevládajú neprimerané emócie,nevhodný slovník.
Ešteže sú diskusie pod článkami,ale....
zamata
Skôr je namieste otázka: "Nič ruské už nechceme a nikdy nebudeme chcieť?!"
zamata
Treba si však uvedomiť, že jedným z prejavov slovanskej vzájomnosti presadzovanej národnými buditeľmi v 19.storočí (v rámci spoločného boja Slovanov proti národ.utláčateľom), ktorý prežil do dnešných čias a ktorý je vnímaný ako znak našej štátnosti (jeden zo 4 štát.symbolov), je podoba slovenskej vlajky.
Naša vlajka totiž, rovnako ako vlajky iných slovanských národov - Slovinska, Chorvátska, Srbska - je prevzatá z podoby ruskej (vlajky) zástavy (bielo-modro-červené pruhy). Netreba zabúdať, že červená zástava s päťramennou hviezdou,s kosákom a kladivom bola zástavou Soviets.zväzu a s jeho zánikom zanikla tiež. RF sa vrátila k pôvodnej ruskej zástave.
Na obrazoch zobrazujúcich scény formovania oddielov slovenských dobrovoľníkov -"hurbanistov"(ktorých organizoval J.M.Hurban na boje proti Pešti v revoluč.rokoch1848-49) vidieť v ich rukách bielo-modro-červené zástavy.
Takže vzhľadom na aktuálne prejavy odporu proti Rusku by sme sa mali vzdať aj súčas. podoby zástavy. (Nič ruské nechceme!)
zamata
Nie je múdre viazať sa na žiadnu veľmoc,ani z Východu ani zo Západu,najmä preto, že žiadne veľmoci nemali nikdy v úcte tých, ktorí ich najviac zvelebovali a dávali ochotne najavo akúkoľvek podriadenosť.
Možno niektorí diskutéri dajú vedieť,kde, v akých článkoch,pán Dušan Kováč rovnako kriticky,ako posudzuje Rusko(nejde o to, že by nemal pravdu),posudzoval aj USA. (Najmä v zámeroch brániť niečo alebo niekoho - národ, ideu - ako "spravodlivú" vec.)
Pokiaľ ide o zlé vzťahy medzi slovanskými národmi, je dosť príkladov na tzv. "bratovražedné vojny" medzi príslušníkmi rôznych slovans.národov. Z histórie, z literatúry sú nám známe dôvody nevraživosti medzi Poliakmi a Rusmi.Je známe, že napr. Samo Chalupka, básnik, sa zúčastnil ako dobrovoľník poľského povstania (1830-1831; dejisko: Poľsko,Litva; víťaz -Rusko) a bol v tomto povstaní aj ranený.
Minister Korčok v reakcii na ruský útok dňa 24.2."ironizoval slovans.vzájomnosť" (Vysmial sa z nej.).Vzťahy medzi Slovanmi boli súladné aj nesúladné.
zamata
Ukrajina, bohužiaľ, už roky požadovala od Západu predovšetkým vojnovú techniku a peniaze na nové a nové vyzbrojovanie.Nemala však žiadne záruky,že jej niekto príde pomôcť v prípade skutočného vojnového zásahu.Nie je členom NATO a NATO má v dokumentoch zakotvenú možnosť poskytnúť obranu len členským krajinám.(A od čias Majdanu je krajina neskonsolidovaná, sociálne, politicky, aj ekonomicky.)
Zelenskyj dnes zúfalo volá: "Sme sami! Príďte nám pomôcť, ktokoľvek zo sveta, akíkoľvek dobrovoľníci zo sveta, príďte nám pomôcť! Dáme vám zbrane!"
Ukrajina je - v reálnej vojnovej situácii - skutočne osamotená.NATO zasiahnuť nemôže, Západ sa o to ani nepokúsi, lebo to by bola celá Európa vo "vojnovom virvare" .
No opätovne zdôrazňujem, že vojenský zásah RF proti Ukrajine treba odsúdiť. Tak sa spory neriešia.
Ale kto v skutočnosti vyprovokoval toto vojnové dobrodružstvo?Ktorí "provokatéri"?Tí politici,ktorí dnes nie sú nikde spomínaní."Vyparili sa" aj zo správ a akýchkoľvek informácií v médiách.
zamata
Prekvapivo presvedčivé názory, aké skutočne nie je šanca čítať v našej tlači či počuť v našich médiách,najmä nie v RTVS a ani v spravodajskej televízii.
To, čo treba určite odsúdiť, to je vojnové riešenie akýchkoľvek odlišných názorov medzi vládami štátov. Lebo také riešenie sa nevyhnutne spája aj s obeťami na životoch, s ľudskými obeťami.
Ale aká bola ochota pristupovať na požiadavky RF? Aké podoby mala doteraz diplomacia,po ktorej odrazu každý volá?!Západ mal pre RF len prejavy pohŕdavého odmietania.Ukrajina mala byť pre známu neochotu RF akceptovať vo svojom susedstve člena NATO,krajinou neutrálnou.Prečo odmietané NATO? Lebo Varšavská zmluva,vojensko-obran.zoskupenie krajín socialist.sústavy, zanikla r.1991 po zásadných spoločensko-politic.zmenách v Európe r.1991,čo bol jeden z jeden z prejavov ukončenia stud.vojny.Ale NATO sa bez zábran rozširovalo na Východ.
To,že Ukrajina mala stáť o neutralitu a o demilitarizáciu,to dnes povedal vojens.expert Martin Koller v CNN Prima News.
zamata
Neviem, správcovia diskusného fóra (resp. redakcia denníka), aká vplyvná autorita zasiahla, aby všetky tri moje diskusné príspevky pod týmto článkom zmizli (boli zlikvidované).
Nevkusné podoby hanobenia kadekoho, prejavy negatívnych, ale nezdôvodnených emócií,to ponechávate ("hlupáci sú neškodní"),ale ako najväčšie nebezpečie vnímate a aj preto likvidujete slušné príspevky, a to z podnetu kohosi "ustráchaného"(kto sa bojí vecnej argumentácie práve pre konkrétnosť-a ja si dávam záležať na konkrétnosti, aby bolo možné to, čo uvádzam, na čo sa odvolávam, niekde aj vyhľadať a reagovať na to).
Demokracia nikdy nebola a nemá byť o názorovej jednostrannosti. O tom je len totalita. Dôležité je, aby aj názorová rôznorodosť sa presadzovala slušne.
Tak ja ako aj ľudia z môjho najbližšieho okolia, s kt diskutujeme o dianí doma i vo svete (a ja tlmočím aj ich názory a postrehy), sa vyznáme v oblasti práce v médiách, v osvete, vo vzdelávaní. Na likvidáciu mojich príspevkov nebol najmenší dôvod.
zamata
Odporúčame
ŽENAVladimír Polívka: Keď od vás čakajú, že budete len pekný, je ťažké prísť s pupkom a byť v pohode
NÁZORYAmeričania ukazujú svoju pravú tvár. Enormne drahé lístky a chorobná podozrievavosť. USA ako „najslobodnejšia“ krajina?
ZDRAVIEOdhalí užívanie aspirínu rakovinu? Vedci zostali v šoku, nenápadné krvácanie môže zachrániť život
CESTOVANIEKVÍZ: Jedno volajú slovenský Černobyľ, ďalšie vypálili nacisti. Trúfnete si na otázky o najtragickejších osudoch našich miest?
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
