Príspevky používateľa

• "Zlé" a "dobré" konšpiračné teórie
  

  O návrhu volebného zákona by sa aksite dalo diskutovať, ale zatiaľ je jeho budúca podoba veľmi otázna. Návrh zákona má akiste dosť chýb, ale stále z toho neviem odvodiť, že jeho CIEĽOM má byť paralyzácia SR.

  Iste, že ŠTB, aj moskovský inštitút majú kde-čo na svedomí, podobne ako CIA, ale postaviť ich všetkých na jednu úroveň s SS, je veľmi otázne.

  Pokiaľ ide o "komunistov", tí "ľudia, čo zničili tisíce životov" boli "komunistami" pred rokom 1989, po roku 1989 sa z nich stali zase "demokrati" a keby SR obsadili islamisti, tak by si tí istí ľudia kúpili zelený koberček a padali tvárou k Mekke.

  K Ficovi: existuje mnoho javov, ktoré nasvedčujú, že SR nie je právny štát. Nechcem sa premiéra zastávať a určite existujú dôvody pre mnohé výčitky, ale zmena k lepšiemu v otázke princípov právneho štátu nebude ľahká. Ani Fico, ani Dzurinda a ani Radičová zatiaľ neukázali žiadne rýchle riešenia.

  Ale toto, podobne ako aj ďalšie témy, ktoré si otvoril, by si zaslúžilo samostanú diskusiu.

  brankof
  28.08.2013
  15:56
• "Zlé" a "dobré" konšpiračné teórie
  

  Povedať, čo je pravda, je samozrejmé zložité. Aj preto treba kriticky myslieť a závery o tej alebo onej teórii si spraviť na základe kritickej analýzy.

  Či majú "Kaliho" zákony za cieľ paralyzovať SR? Je možné, že tvorcovia väčšiny zákonov, nielen tých "kaliho", postupujú účelovo, ciele politikov sú sebecké, ale mám pochybnosti, či cieľom zákona má byť paralyzácia SR. Môžme diskutovať, či následkom akýchsi zákonov môže byť "paralyzácia", ale pre tvrdenie, že "paralyzácia" je cieľom nejakého z uvedených zákonov, nenachádzam dôkazy.

  Tiež nie je tak jednoduché stavať na jednu úroveň SS a nejakých bývalých komunistov. Postup voči týmto dvom skupinám bol rozdielny už aj preto, že zatiaľ čo nacisti museli byť porazení až v Berlíne, tak komunisti v roku 1989 odovzdali moc bez vojny. Dokonca komunistické FZ zvolilo Havla za prezidenta!

  Inak, ani v Nem. po vojne napriek odsúdeniu SS neodstránili nacistov z väčšiny oblastí. Ale aj o súčasných zločinoch by sa tiež dalo hovoriť rôznym spôsobom.

  brankof
  27.08.2013
  16:00
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  "redaktore zos pravdi na podneti možno aj joho a jomu podobnich robia toto iste"

  "ja tu nikoho nigdaj neohovaram"

  Tieto tvoje dve tvrdenia z dvoch rôznych príspevkov sa nevyznačujú žiadnym súladom, práve naopak.

  Keď niekoho podozrievaš, že "podneti možno aj joho", mal by si mať asoň nejakú indíciu, ktorá by tomu nasvedčovala. Keď ale o cudzej osobe povieš, že "možno je udavač" alebo "možno je vrah" a nevieš nájsť nič pre takéto svoje tvrdenie, slovo "možno" ťa z ohovárania nevyviní.

  Ja sa nemusím tváriť "jak šicke svate za valalom", tvoje krivé ohováranie, ktoré nevieš ničím doožiť, je pre mňa tou najlepšou obhajobou!

  brankof
  24.08.2013
  16:49
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Pokiaľ ide o dokazovanie, prečo konkrétny príspevok zmazali, všimol som si ešte jednu zmenu v deníku Sme. Kedysi bolo možné otvoriť aj príspevky, ktoré porušili "kódex", v súčasnosti sa to už urobiť nedá. Mám pocit, že vzhľadom na existujúce podozrenia z neoprávneného mazania príspevkov, išlo minimálne o velmi netransparentný krok.

  Preto dnes najlepšou indíciou o obsahu zmazaného príspevku je nesúhlas ostatných diskutujúcich, často i z opačného tábora, s mazaním príspevku. A takýchto príkladov je tiež dosť!

  brankof
  24.08.2013
  16:38
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Aha, takže keď treba uviesť konkrétny príklad podobne zmanipulovanej diskusie v Pravde, tak zrazu sa vyhováraš na nedostatok času či na ďalšie okolnosti, hoci z hustoty tvojich príspevkov je jasné, že na diskusie míňaš dosť času a úsilia.

  Ja na nájdenie ďalších odobne zmanipulovaných diskusií v Sme veľa času nepotrebujem. Faktom teda zostáva, ža hoci viem nájsť viacero podobne zmanipulovaných diskusií na Sme, neviem nájsť žiaden podobný príklad na Pravde. A ani ty, ani nik iný mi ho nevedel ukázať! Preto, hoci si naozaj nerobím o Pravde ilúzie, musím konštatovať, že v Sme sa objavujú horšie excesy.

  brankof
  24.08.2013
  16:35
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Hoci tvoj názor nezdieľam kľudne si mysli, že denník Sme je tak kvalitný, ale skús aj zodpovedať na položenú otázku. Žial, ako vidím, keď sa spýtam na konkrétny príklad podobných praktík, ktoré majú byť v Pravde také ako v Sme, začneš s osobnými útokmi.

  Inak, mýliš sa, v Sme so mnou nijako "nezaobchádzajú", na prispievanie do ich diskusií nemám veľmi čas. Na druhej strane sa mi ale nepozdáva, keď si v Sme niečo prečítam, ako "zaobchádzajú" s inými prispievateľmi do diskusií.

  brankof
  24.08.2013
  16:22
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Denník Pravda nie je žiadna sláva, aj pokiaľ ide o spravodajstvo je to slabá úroveň. Pri niekotorých témach dokonca slabšia ako v denníku Sme. Nemyslím si však, že Pravda je "o dosť čitateľnejšia".

  Myslím ale, že denníku Sme je väčším problémom manipulácia diskusií. Pýtal som sa na podobý konkrétny príklad manpulácie diskusí aký som uviedol zo Sme a stále som ten píklad nedostal...

  brankof
  24.08.2013
  16:11
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Aj Nový čas o sebe vyhlasuje, že je najčítanejší denník na internete: http://website.informer.com/cas.sk

  Ale cieľom môjho komentáru nebolo hodnotiť prvenstvo v čítanosti , ciieľom bolo len naznačiť, nakoľko čítanosť súvisí so serióznosťou obsahu... tak...

  brankof
  24.08.2013
  14:01
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Napriek zjemňujúcemu slovu "možno" sa v tvojom komentári objavilo podozrenie voči mojej osobe, že som na kohosi dal podnet. Nechcel som od teba konkrétny dôkaz tvojho tvrdenia, ale len príklad diskusie, v ktorej som mal podľa tvojho názoru "možno dať podnet" na nejakého diskutujúceho. Príklad diskusie som nedostal, pretože pri takom pokuse by sa najlepšie ukázala nepodloženosť tvojich tvrdení.

  Ono je veľmi jedoduché stiahnuť sa za hradby všeobecnosti a ohovárať iných za pomoci všelijakých "možno" a "asi" a potom pri výzve o konkrétne príklady sa odvolvať na to "možno".

  brankof
  24.08.2013
  12:35
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Tak konkrétne - príklad, kde spôsob manipulácie aministrátorom Sme kritizujú viacerí účastníci diskusie:

  http://www.sme.sk/diskusie/2017856/1/Ke d-pri…

  Skús si to pozrieť čo najskôr, snáď tá diskusia ešte chvíľu vydrží v nezmenenom stave a potom pošli podobný príklad manipulácie z Pravdy! Ako hovorím, nerobím si ilúzie o diskuiách v Pravde, ale čosi podobné som tu zatiaľ nepostrehol!

  brankof
  24.08.2013
  12:24
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  A ako je to ešte len s čítanosťou Nového času... tak...

  brankof
  24.08.2013
  12:10
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Iste, že oficiálne za podporu zahraninej politiky USA by JČ nedostal žiadne hotové peniaze, ale podpora by sa uskutočnila iným spôsobom. Najmä tzv. mienkotvorné médiá, ktoré mu vo volebnej kampani na prezidenta veľmi neprajú, by sa predháňali v podpore slávneho disidenta. A právnou pomocou investorom z USA by dalo zarobiť tiež oveľa viac peňazí než zarába JČ teraz.

  Pokiaľ ide o Procházku, on sa síce nešpecializuje na trestné právo, ale ako iste vieš, aj v iných, napr. v obchodných vzťahoch, vystupujú mafiáni. Veľmi často potrebujú advokátov i v sporoch, ktoré nie sú trestno-právne. Najväčším mafiánom hrozí trestné konanie len zriedka, ale obchodných sporov majú dosť.

  Myslím, že by nebolo až tak ťažké špekulovať ani o Procházkovi ako o "advokátovi mafie", ale ja sa k ničomu takému neznížim. Na silné slová o "mafii" treba totiž presvedčivejšie argumenty než si predviedol ty.

  brankof
  24.08.2013
  11:37
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Každý, kto trochu pozná právnické povolania, vie, že advokát sa pri svojej činnosti musí riadiť nielen právnymi, ale aj etickými, resp. morálnymi normami.

  Ak máš pocit, že JČ pri svojej advokátskej činnosti porušil niektoré etické normy, potrebujem zoznam porušení etických noriem. A v prípade takých podozrení sa treba obrátiť aspoň na advokátsku komoru, ktorá porušenie etických noriem preskúmava.

  Žiaľ, vzhľadom na tvoje doterajšie príspevky nemám pocit, že by tvoje podozrenia voči JČ boli dôvodné.

  brankof
  24.08.2013
  11:18
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  "redaktore zos pravdi na podneti možno aj joho a jomu podobnich robia toto iste"

  Môžeš konkrétne uviesť, v ktorej diskusii so mnou máš podozrenie, že v Pravde zmazali môjho oponeta práve na môj podnet?

  Čo mi vadí v prípade administrátora v Sme, je to, že nezmazáva len príspevky, ktoré sú vulgárne a šíria nenávisť a síru, ale často zmazáva práve slušné a racionálne príspevky, ktoré však neladia s líniou redakcie. To je prístup, ktorý mi prekáža!

  Ja si teda vôbec nerobím ilúzie o denníku Pravda, ale také zmazávacie excesy, o akých som sa dočítal v prípade denníka Sme a aké som aj sám postrehol v diskusiách denníka Sme, som v Pravde nezaznamenal. Ak však vieš o porovnateľných prípadoch v denníku Pravda, upozorni ma na konkrétne prípady!

  brankof
  24.08.2013
  10:45
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Tvoj príspevok dokazuje, že o JČ nerozmýšľaš s chladnou hlavou. Nemyslím, že JČ "vymenil česť za peniaze". Keby tak túžil po peniazoch a poctách, určite by obhajoval všetky americké agresie po roku 1989 - to by sa mu peniaze, pocty a mediálna podpora len tak hrnuli!

  Tež si nemyslím, že by JČ obhajoval "najväčších grázlov a kriminálnikov v krajine", hoci sotva ktorý advokát obhajuje len nevinných - a aj JČ určite obhajoval zločincov. enže aj zločinci majú základné právo na právnu pomoc pred súdom. Podobné vágne obvinenia ako voči JČ by si mohol vznášať aj voči iným adokátom, napr. Lipšicovi či Procházkovi. Ja si však myslím, že na niečo také treba vac než len predsudky. K podobnej malosti sa preto neznížim.

  brankof
  24.08.2013
  10:16
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Viem, že Čarnogrského otec sa poznal s Husákom veľmi dobre ešte z obdobia pred vojnou. Tiež som počul o tej šepkande o "ľavobočkovi", ale otcovstvo by snáď dnes v časoch PCR nemal byť až taký problém dokázať. Keby však sedeli aspoň krvné testy, bulvár by si to zistil a priniesol. Veď JČ v mladosti absolvoval aj vojenskú službu, kde sa zaznamenávali i krvné testy.

  brankof
  24.08.2013
  10:03
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Aj vzhľadom na to, že si anonym, nedokážem posúdiť mieru tvojich znalostí o vzťahu JČ k jeho klientom. Avšak z tvojich výrazov ako "kamarát najväčších zločincov na Slovensku" nemám pocit tvojej schopnosti posúdiť vzťahy JČ a jeho klientov s chladnou hlavou.

  Opakujem však, že ak máš informácie, že JČ porušil právne a etické pricípy pri obhajobe nejakých zločincov, obráť sa na príslušné orgány.

  brankof
  24.08.2013
  09:43
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Neoznačil by som sa za nejakého jednostranného a nekitického obdivovateľa JČ, dokonca v mnohých otázkach s ním nesúhlasím, ako som aj uviedol, napr. v oblasti biológie a medicíny s ním vôbec nesúhlasím. V porovnaní s ostatnými kandidátmi ho však považujem za najpresvečivejšieho.

  Pokiaľ ide o otázku, ako môže disident vyštudovať právo: JČ sa stal disidentom až po skončení štúdia, najmä ked obhajoval inch disidentov. Navyše, na školu v Prahe bol JČ prijatý v čase, keď panovalo určité spoločenské uvoľnenie.

  Tiež si nemyslím, že JČ napáchal pri vzniku samostatného Slovenska "tie najväčšie SVINSTVA".

  brankof
  24.08.2013
  09:35
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Nemyslím, že sa z disidenta Čarnourského stal "kamarát najväčších zločincov", ale ak máš dôkazy alebo indície, že Čarnogurský pri nejakom zastupovaní podozrivého klienta porušil etické a právne princpy advokátskeho povolania, tak ich konkrétne uveď. A nezabudni sa ani obrátiť na príslušné orgány.

  brankof
  24.08.2013
  09:26
• Slováci, Rusi a rok 1968. Reakcia na karikatúru denníka Sme
  

  Tvrdenie, že Čarnogurský je "advokátom mafiánov" sa mi zdá neprimerané. Je mi jasné, že Čarnogurský neobhajoval len čistých ľudí, ale pokiaľ ide o obhajobu "mafiánov", ako advokát nemáš právo odmietnuť niekoho z dôvodu, že ho považuješ za "mafiána". Existujú dokonca advokáti ex offo, ktorí sú klientovi pridelení z úradnej povinnosi. Inak, každý má právo na obhajcu v konaní a keby o právnu pomoc požiadal Čarnogurského rovno M. Černák alebo mu ho pridelili, ani tak by Čarnogurský M.Černáka nemohol len tak odmietnuť. Na odmietnutie by si musel vykonštruovať nejaký právne a eticky prijateľný dôvod, korý by ale asi nebol pravdivý.

  Pokiaľ však vieš o nejakom dôvode, kedy Čarnogurský porušil obhajobou "mafiána" etické princípy adokátskeho povolania, rád by som som sa od teba dozvedel viac a určite nielen ja.

  brankof
  24.08.2013
  09:06