Príspevky používateľa

• Nebezpečné lákadlá pre našu mládež
  

  Ďakujem za podnet, uznávam, že v blogu bolo viac tém, z ktorých by si každá zaslúžila samostatný priestor. Uvidím, čo sa s tým dá spraviť.

  brankof
  22.12.2013
  12:23
• Nebezpečné lákadlá pre našu mládež
  

  Myslím, že táto reakcia je úplne vedľa. Jedným z cieľov blogu je totiž poukázať na nevyvážené jednostranné informovanie o demokracii a ĽP, pri ktorom sa opomínajú mnohé témy a iné sa preháňajú. Práve pri diskusii o ĽP a demokracii je potrebné vytoriť pluralitnejšie prostredie! Dnešná diskusia je príliš sterilná a to nielen v školách. Aj v médiách sa ostrakizujú určité odlišné názory a to väčšinou tie, ktoré nekopírujú "správne" oficiálne postoje.

  Dnes sa nezakazuje angličtina, ani rock, ale existujú iné tabu témy. Môj názor je: nezakazovať, netrestať, netabuizovať, ale naopak, umožniť aj iné názory!

  Napríklad treba informovať o tom, čo sa deje v súčasnom Kosove. Prečo sa v roku 1999 všade stále hovorilo o vyháňaní Albánov, isté ľudsko-právne mimovládky prinášali tieto témy aj do škôl, ale po roku 1999 zrazu zmĺkli, lebo sa to už nehodilo? Pritom po roku 1999 začali čistiť Albánci Kosovo od Srbov a Rómov, podľa UNHCR ich vyhnali už štvrť milióna a oni sa dodnes nemohli vrátiť...

  brankof
  22.12.2013
  11:53
• re: Mária Horská / Greenpeace – odpoveď na blog
  

  Na supermana a sedem trpaslíkov nereagujem...

  Písal si: "Nisshin Maaru vbehla do cesty arctic sunrise, tu máš zas z iného pohľadu."

  - Tvoje video iný pohľad na zrážku neposkytlo, nebol tam žiaden záznam tej akcie, len pár prestrihnutých ilustračných záberov, ale hlavne náčrt a výklad v japonskom jazyku.

  Píšeš: "Keby jej chceli spôsobiť vážne škody, tak AS by išlo plnou parou vpred, predsa len, AS je ľadoborec. :D"

  - Neviem, čo chcel Arctic Sunrise spôsobiť svojou akciou, ale dokonca aj podľa toho kresleného náčrtu v tvojom videu, sa mohol točiť smerom doprava, teda od Nisshin Maru a tak sa vyhnúť zrážke...

  Písal si: " Minimálne podľa iných videí akosi zázračne nevidno ten prapodivný manéver, kde sa AS otočila na Nishin Maru."

  - Jednoduché, pošli tie iné videá, ukazujúce zrážku bez toho "prapodivného manévru"!

  brankof
  11.12.2013
  16:22
• re: Mária Horská / Greenpeace – odpoveď na blog
  

  Z videa, ktoré som poslal, to vyzerá ako taran zo strany lode Greenpeace. Ak chce niekto niekoho obvykle naraziť, taranuje ho do boku. Ak by Nisshin Maru chcel atakovať loď Greenpeace, asi by sa do jej čelnej časti neoprel bokom, ale naopak, narazil by jej do boku. Tým by jej mohol spôsobiť aj vážne škody.

  To video, ktoré si poslal ty, však zrážku neukazuje. Nákres je len špekulácia a slovám vo videu nerozumiem, lebo sú v japončine bez prekladu. Preto to tvoje video pre mňa nedokazuje vôbec nič.

  brankof
  11.12.2013
  13:00
• re: Mária Horská / Greenpeace – odpoveď na blog
  

  Bohužiaľ, na tomto klipe nie je video celej zrážky, ale len interpretácia celej udalosti zo strany Greenpeace v japončine a pár prestrihnutých záberov, koré ale verziu Greenpece nedokazujú. Pri tej

  japončine nie sú ani titulky v angličtine. Ak hlavný argument sa tam objavuje nákres, ktorý ukazuje ako mala zrážka prebiehať.

  Ten nákres však nezodpovedá tomu, čo som videl na videu, ktoré som poslal skôr: http://www.youtube.com/watch?v=Gr55mQI2la8 . Podľa videa, ktoré som poslal, robila loď Greenpeace manéver a otočila sa smerom do lode Nisshin Maru. Navyše dôležité je aj to, že Arctic Sunrise vrazila čelne do boku lode Nisshin Maru. Bez tej otočky by sa Arctic Sunrise zrážke zrejme vyhla alebo by Japoncov nezobrala aspoň tak čelne.

  brankof
  11.12.2013
  09:05
• Dobrý Greenpeace a zlé Rusko?
  

  Vážená pani Horská!

  Na Váš blog som zareagoval tu: http://brankof.blog.pravda.sk/2013/12/05/re-…

  S pozdravom

  Branislav Fábry

  brankof
  05.12.2013
  14:12
• Re: Branislav Fábry: Dobrý Greenpeace a zlé Rusko? alebo „objektívnejší“ pohľad predsedu Slovensko-ruskej spoločnosti
  

  Vážená pani Horská,

  reagoval som na Váš blog tu: http://brankof.blog.pravda.sk/2013/12/05/re-…

  S pozdravom

  Branislav Fábry

  brankof
  05.12.2013
  13:58
• Re: Branislav Fábry: Dobrý Greenpeace a zlé Rusko? alebo „objektívnejší“ pohľad predsedu Slovensko-ruskej spoločnosti
  

  Keďže vytrhávate moje slová o objektivite z kontextu, zacitujem zo svojho blogu viac:

  „Z rôznych mimovládnych organizácií a zo spravodajstva mienkotvorných médií zaznievala a stále zaznieva kritika postupu ruských štátnych orgánov a vzniká dojem, že ide o boj medzi dobrom a zlom. V skutočnosti je však celá záležitosť komplikovanejšia a treba sa na problém pozerať objektívnejšie.“

  Som naozaj presvedčený, že sa na kauzu treba pozrieť objektívnejšie než píšete vy alebo tzv. mienkotvorné médiá. O potrebe objektivity píšem v súvislosti s neobjektívnym spravodajstvom na Slovensku. Môj blog poukazuje na mnohé veci, ktoré zostali na Slovensku zabudnuté, preto určite prispieva k objektivite informácií.

  Vy píšete: „Myslim si, že ak vydavate Vas blog za "objektivnejsi" pohlad na vec a uz nazov blogu nesie nazov "Dobry Greenpeace a zle Rusko?", bolo by korektne funkciu predsedu SRS uviest.“

  Vo vašom blogu ma obviňujete zo zavádzania, tak si všimnite, čo tu robíte vy.

  brankof
  05.12.2013
  08:57
• Re: Branislav Fábry: Dobrý Greenpeace a zlé Rusko? alebo „objektívnejší“ pohľad predsedu Slovensko-ruskej spoločnosti
  

  Pani Horská, vašu reakcu som čítal. Ale Greenpeace na Slovensku tému frackingu, aj globáne akcie, z nepochopiteľných dôvodov ignoruje, hoci z Arktídy píšete o každej maličkosti. Ospravedlnením ignorancie nie je ani tvrdenie, že v nejakých iných pobočkách to riešia. Aspoň základné informácie o tak globálnych témach uvádzať môžete. Téma frackingu sa nás intenzívne dotýka, napriek tomu že sa tu aktuálne neťaží.

  V Pravde som sa podpisoval vždy rovnako, mám viacej funkcií a svoj štýl nemením vtedy, keď mi pribudne funkcia. Moja funkcia nem vpyv na moje príspevky a písal by som rovnako kritcky aj bez funkcie.

  Pokračovanie:

  brankof
  05.12.2013
  08:56
• Ako V. Janukovyč odmietol hrať klauna
  

  Ak by Janukovyč počúval len hlas svojho voliča, tak by o asociácii s EÚ asi ani neuvažoval. Jeho voliči sú skôr proruskí, tí z východnej Ukrajiny. Západná Ukrajina a Kijev sú viac prozápadní a volili Tymošenkovú. Na uliciach Kijeva dnes stoja tí, ktorí Janukovyčovi hlas nedali, avšak oni sami Ukrajinu nepredstavujú.

  Je možné, že Janukovyč myslel hlavne na svojich oligarchov, ale aj oni zamestnávajú mnoho ľudí a nadšené stratou ruského trhu neboli ani odbory.

  Myslím, že v prípade asociácie by nenastal žiaden exodus, určite nie do EÚ, lebo eur. pracovný trh by zostal pre Ukrajinu zatvorený. Krajina s najväčším počtom ukr. pracovných migrantov je však Rusko a tu by obmedzenia mohli mnohým ukrajinským pracujúcim škodiť.

  RF chránila svoj ekon. záujem, áno, často i na úkor ukr. záujmu, ale aj EÚ

  chráni svoj záujem i pred ukr. záujmom. Janukovyč pritom dlho zvažoval, kto ponúkne Ukrajine najviac. On sa nebránil podpisu dohody s EÚ, ale po zvážení nákladov sa rozhodol inak.

  brankof
  04.12.2013
  14:41
• Re: Branislav Fábry: Dobrý Greenpeace a zlé Rusko? alebo „objektívnejší“ pohľad predsedu Slovensko-ruskej spoločnosti
  

  Hoci nerozumiem pojmu "medzinárodného vlastníctva" oblastí mora, skúsim odpovedať vecne. Z určitého pohľadu sa môže zdať, že ťažba v Arktíde je väčšia hrozba než "fracking", z iného sa to môže zdať odlišne. Celkovo pri rozsahu škôd dosť závisí aj od rozsahu znečistenia. Pokiaľ ide o rozsah znečistenia, tak tu si zďaleka nemyslím, že "fracking" by prinášal menší rozsah znečistenia a tiež pochybujem, že je ho možné oveľa ľahšie napraviť. Samozrejme, jedno i druhé riziko, "fracking" i Arktída, sú vážna téma, avšak fakt, že niekto sa zameriava len na Arktídu a ignoruje "fracking" sa názorom na vážnosť jedného z problémov ospravedlniť nedá. Viac na túto tému si bude možné prečítať v blogu, ktorý chystám ako odpoveď na blog pani Horskej.

  brankof
  04.12.2013
  13:10
• Re: Branislav Fábry: Dobrý Greenpeace a zlé Rusko? alebo „objektívnejší“ pohľad predsedu Slovensko-ruskej spoločnosti
  

  Vážený Karol4!

  Predovšetkým Vám oznamujem, že nie som za svoje blogy platený. Rád by som sa dozvedel, o aké indície opierate tieto svoje informácie. Upozorňujem Vás, že vzhľadom na nízky rozpočet Slov. - rusko spol. by to asi ani nešlo.

  Keby som chcel vystupovať ak "tajný", určte by som vôbec neprebral funkciu predsedu Slov.-ruskej spol.

  Možno to neviete, ale v Pravde som začal publikovať blogy ešte predtým, než som sa v priebehu roku 2013 stal predsedom Slov.-ruskej spol. Pri blogovaní som si vytvoril určitý štýl a tradíciu svojich blogov, ako aj podpisu. Od začiatku svojho blogovania sa podpisujem rovnako, neuvádzam svoje tituly ani svoje funkcie. Túto tradíciu som nezmenil ani po tom, čo som sa stal predsedom Slovensko-ruskej spoločnosti. Pokiaľ ide o profil, ani ten som si od začiatku blogovania nezmenil. Zároveň si Vám dovoľujem oznámiť, že okrem predsedníctva v Slov.-ruskej spoločnosti mám ešte ďalšie funkcie. Dalšie ininfo uvádzam vyššie v tejto diskusii.

  S pozdravom

  B. Fábry

  brankof
  04.12.2013
  08:16
• Re: Branislav Fábry: Dobrý Greenpeace a zlé Rusko? alebo „objektívnejší“ pohľad predsedu Slovensko-ruskej spoločnosti
  

  Zároveň si Vám dovoľujem oznámiť, že okrem predsedníctva v Slovensko-ruskej spoločnosti mám ešte ďalšie funkcie a pri svojich blogoch či pri profile v Pravde ich neuvádzam, hoci by sa niekomu mohlo zdať, že ich uviesť treba. Niekto by mohol namietať, že by som mal uvádzať svoje funkcie z oblasti školstva alebo z oblasti zdravotníctva (možno i pri blogu o Greenpeace).

  Pre mňa sú ale dôležitejšie vecné argumenty a nie funkcie, ktoré zastávajú jednotlivé osoby, preto sa nepodpisujem so svojimi funkciami. Možno, že zdôrazňovaním mojej funkcie v Slovensko-ruskej spoločnosti v nadpise i v úvode Vášho blogu chcete u určitej časti čitateľov a protiruským sentimentom vzbudiť dojem, že som „neobjektívny rusofil“. Ja som však presvedčený, že môj názor na problematiku aktivistov Greenpeace v Arktíde nie je závislý od mojej funkcie predsedu Slovensko-ruskej spoločnosti a písal by som úplne rovnako i bez tejto funkcie.

  brankof
  04.12.2013
  08:09
• Re: Branislav Fábry: Dobrý Greenpeace a zlé Rusko? alebo „objektívnejší“ pohľad predsedu Slovensko-ruskej spoločnosti
  

  Naozaj musím vyjadriť údiv nad tým, ako Vám prekáža, že neuvádzam vo svojom blogu ani vo svojom profile v Pravde, že som predsedom Slovensko-ruskej spoločnosti. Možno to neviete, ale v Pravde som začal publikovať blogy ešte predtým, než som sa v priebehu roku 2013 stal predsedom Slovensko-ruskej spoločnosti.

  Pri blogovaní v Pravde som si vytvoril určitý štýl svojich blogov, ako aj spôsob podpisovania. Od začiatku svojho blogovania v Pravde sa podpisujem úple rovnako, neuvádzam svoje tituly ani svoje funkcie. Túto tradíciu som nezmenil ani po tom, čo som sa stal v priebehu roku 2013 stal predsedom Slovensko-ruskej spoločnosti. Pokiaľ ide o profil, ani ten som si od začiatku blogovania nezmenil.

  Pokračovanie ďalej:

  brankof
  04.12.2013
  08:08
• Re: Branislav Fábry: Dobrý Greenpeace a zlé Rusko? alebo „objektívnejší“ pohľad predsedu Slovensko-ruskej spoločnosti
  

  Vážená pani Horská!

  Keďže rozsah komentárov na Pravde je len 1000 znakov, nebudem na všetky Vaše tvrdenia reagovať formou komentárov k Vášmu blogu, ale odpoviem samostatným blogom a to v najbližšm čase.

  S pozdravom

  Branislav Fábry

  Na úvod Vám aspoň vysvetlím, prečo som pri svojich doterajších blogoch neuvádzal, že som predsedom Slovensko-ruskej spoločnosti:

  brankof
  04.12.2013
  08:04
• Ako V. Janukovyč odmietol hrať klauna
  

  Janukovyč určite neoklamal svojich voličov, lebo vo voľbách ich lákal skôr na proruskú rétoriku, najmä na východnej Ukrajine, kde dostal aj najviac hlasov. Napriek tomu, on skúšal možnosť dohody aj s EÚ, avšak keď EÚ ponúkala málo, tak asociáciu nepodpísal. Janukovyč sa len rozhodol vo veci, ktorá patrila do kompetencie vládnej moci.

  Je pritom jasné, že keby EÚ ponúkala Ukrajine vstup do EÚ, Janukovyč by to podpísal. Tiež je jasné, že keby Brusel ponúkol ekonomicky výhodné podmienky asociácie, tak by Janukovyč tiež podpísal. On však zhodnotil náklady a výnosy asociácie a prišiel k záveru, že je to pre Ukr. nevýhodná dohoda.

  Na ukr. námestiach dnes nestojí národ, ale len jeho časť. Proti Januovyčovi stojí tradične nacionalistická časť Ukrajiny a prozápadné hl. mesto Kijev (tam ho nikdy nemali radi). Proti nemu stoja aj tí, ktorí sú ochotní presadzovať asociáciu bez ohľadu na následky. Proti nemu stoja aj NGO, schopné mobilizovať časť verejnosti. Ale stále ide len o časť Ukrajiny.

  brankof
  03.12.2013
  14:48
• Ako V. Janukovyč odmietol hrať klauna
  

  K téme nacionalizmu:

  Nie je podstatné, kto ako vníma vzťah ukr. a ruského národa, ktorá babka hovorí akým jazykom, ale podstatné je to, ako kto toleruje tých s druhým názorom. Možno, že ruské babky nereprezentujú ukrajinský národ, ale sú rovnocennými občanmi ako babky z Ľvova. Bolo by nesprávne, ak by rusko-jazyční Ukrajinci chceli zakazovať ukr.-hovoriacim ich jazyk, ale platí to aj naopak. A to, čo chce Tiagnibok to ide ďaleko za hranice akéhokoľvek prijateľného postoja.

  Pokiaľ ide o to, či sa Ukrajinci považujú za súčasť ruského národa alebo nie, na to môžu mať aj niektorí obyvatelia iný názor. Ukrajincov považoval za súčasť ruského národa aj najväčší spisovateľ Ukrajiny Gogoľ. Bolo to trochu podobné ako názor Kollára, ktorý považoval Slovákov za súčasť čs. národa.

  Pre mňa je ale nie je podstatné, ako to bolo s pôvodom jazyka, ale s tým, aké práva priznáme ľuďom, ktorý náš názor na jazykovú príslušnosť nezdieľajú. Tu predstavuje Tiagnibok extrém, ktorý treba jasne odsúdiť!

  brankof
  03.12.2013
  13:44
• Ako V. Janukovyč odmietol hrať klauna
  

  K pojmu "osobitné pojetí demokracie":

  Pokiaľ si myslíš, že najlepšou formou demokracie je podriadiť sa tým, ktorí obsadia námestia, tak sa v názore na tom, čo je "demokratické" nezhodneme. V roku 2004 to na kijevských námestiach vyzeralo, že celá Ukrajina jednotne stojí za Juščenkom, ale Ukrajina bola rozdelená na dve približne rovnaké časti a aj v treťom "opakovanom" kole volieb dostal Juščenko len 51,9% hlasov. A to pritom mnohí odporcovia Juščenku na to tretie kolo ani neprišli, lebo žiadali uznať výsledky druhého kola. Jednotný dojem z kijevských námestí voľby v žiadnom prípade nepotvrdili!

  Ani tentokrát demonštranti nereprezentujú jednotný názor Ukrajiny. Okrem toho, obyvatelia Kijeva sú tradične prozápadní, ale predstavujú celú Ukrajinu. Ani podľa Bratislavy si nemôžeš robiť závery o tom, kto podporuje slovenskú vládu.

  V Kijeve na uliciach dnes dominuje ten, kto je najlepšie zorganizovaný, nie ten, kto má podporu väčšiny obyvateľstva.

  brankof
  03.12.2013
  13:22
• Ako V. Janukovyč odmietol hrať klauna
  

  Ďakujem všetkým diskutujúcim, za pozitívne a aj za kritické príspevky.

  brankof
  03.12.2013
  12:02
• Ako V. Janukovyč odmietol hrať klauna
  

  Myslím, že Janukovyč sa pokúsil o podpísanie asociačnej dohody, ale tak, aby priniesla Ukrajine viac výhod než nevýhod. Chcel dať asociácii šancu, avšak nie za každú cenu. Janukovyč urobil analýzu nákladov a výnosov a zistil, že EÚ ponúkla príliš málo proti nezamestnanosti a chudobe na Ukrajine.

  Ale nebol to len Janukovyč, kto vyhodnotil, že udržanie ruského trhu bolo pre Ukrajinu z hľadiska zamestnanosti výhodnejšie než podpis asociácie za navrhovaných podmienok, tento krok mal podporu aj mnohých ukrajinských zamestnávateľov, ktorí sa obávali negatívnych dopadov. Navyše bolo jasné, že asociácia neznamená perspektívu vstupu do EÚ ani v dlhodobom horizonte.

  Pokiaľ ide o Putina, on pri prípadnom podpise asociácie medzi EÚ a Ukrajinou plánoval postupovať tak, aby ochránil ruské ekonomické záujmy. Tie v tomto prípade neboli totožné s ukrajinskými záujmami. Je pochopiteľné, že ruskí politici chránia ruský záujem pred ukrajinským.

  brankof
  03.12.2013
  12:01