Príspevky používateľa

• Cena Václava Havla a rehabilitácia nacionalizmu?
  

  Ďakujem všetkým diskutujúcim za komentáre a odkazy k blogu.

  brankof
  07.10.2013
  14:17
• Putin verzus McCain
  

  Iste, že mnoho vecí sa od sovietskych čias už zmenilo, existuje aj internet, hoci má tiež mnoho nedostatkov, čo limitujú prístup k informáciám. O to však vo vete, ktorú si citoval, vôbec nešlo. Rovnako sa v článku nezaoberám tým, o čo išlo komunistom alebo kapitalistom. Tieto témy by si vyžadovali samostatný blog.

  Pri tom citovanom výroku ide o to, že keď J. McCain hovorí, že je viac pro-ruský než ruská vláda, tak to veľmi pripomína rétoriku sovietskych predstaviteľov, ktorí tiež tvrdili, že sú pro-americkejší než americká vláda. Takúto sovietsku rétoriku bolo možno počuť veľmi často. Lenže vzhľadom na fakty a na konanie nemožno tvrdiť, že McCain je "pro-ruský" podobne ako nebola sovietska moc "pro-americká".

  Celkovo, pri medzinárodných konfliktoch sa oficiálne vedú vojny proti "zlej" vláde a na záchranu "dobrého" ľudu od tyranie. Podobne aj šíritelia nových náboženstiev v minulosti použíali tvrdenie, že im ide o dobro a spásu ľudu a bojujú len proti vládnucej "neveriacej" klike.

  brankof
  24.09.2013
  08:36
• Príklad mediálnych mýtov o homosexuáloch v Rusku
  

  Skús sa vyhnúť invektívam, sám sa nimi iba zhadzuješ.

  Porovnávať ruský zákon s trestom smrti je smiešne, ale ani formálna možnosť trestu smrti neznamená, že sa automaticky bude vykonávať. Podobne ako o vicerých iných krajinách, tak aj v Rusku je trest smrti formálne zakotvený, ale nevykonáva sa. Prípady aplikácie sú dôležité. - i pre Radu Európy

  Inak, vo svete je stále platných veľa absurdných záknov. V meste York v Anglicku je legálne zabiť Škóta, ktorý nesie luk a šíp. V štáte Illinois v USA je zase protiprávne, ak sa žena vyzlieka v prítomnosti obrazu, na ktorom je muž. Podstatné je však to, ako sa v praxi podobné zákony aplikujú. Ruský zákon je oveľa racionálnejší, ale dôležité je i to, ako sa bude aplikovať - či prmerane alebo extenzívne.

  O "vedeckých informáciách" sa píše zákone, ako o informáciách, na ktoré sa aplikácia nevzťahuje. Ak je pre teba problémom "psycho hystéria" nejakých skupín, tak ich "psycho hystéria" by tu bola bez ohľadu na zákon.

  brankof
  18.09.2013
  08:43
• Príklad mediálnych mýtov o homosexuáloch v Rusku
  

  Citoval som ti štatistiky OICA, Medzinárodnej organizácie producentov automobilov, ktorá má prestíž a vznikla už v roku 1919. Ak je to pre teba účelové fantazíovanie, nemôžem si pomôcť.

  Tu máš tiež nejaké čítanie o automobilovom priemysle v Rusku. Sú tam uvedení aj producenti, aj mestá, kde sa produkuje: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%F2%EE%EC…

  Väčšina áut sa produkuje hlavne pre ruský trh, ktorý je stále významnejší. Rusko už predbehlo aj Nemecko ako najväčší európsky trh s automobilmi http://voiceofrussia.com/radio_broadcast/347…

  Tiež sa domnievam, že všezničujúca jadrová katastrofa nie je ani dnes nemožná a treba urobiť všetko, aby nenastala. Nejde o konšpiračnú teóriu, ale o reálnu hrozbu, ktorá stále visí nad osudom ľudstva. A narastanie rozporov medzi jadrovými veľmocami treba brať vážne. Nie je to len môj, ale aj tvoj svet, ktorý treba chrániť pred jadrovou kataklizmou.

  brankof
  18.09.2013
  08:15
• Príklad mediálnych mýtov o homosexuáloch v Rusku
  

  Práva homosexálov sú v Rusku väčšie nielen od Iránu, ale aj od bohatých, rozvinutých štátov ako Singapur, Malajzia, SAE. Tam je homosexualita nelegálna. A v takom Katare, ktorý bude usporiadateľom MS 2022 vo futbale, je homosexualta dokonca trestná. Iste uznáš, že v Rusku, kde je homosexualita legálna, je situácia homosexuálov oveľa lepšia.

  brankof
  17.09.2013
  10:24
• Príklad mediálnych mýtov o homosexuáloch v Rusku
  

  Rusko porovnávam s krajinami, kde sú zákony o LGBT oveľa prísnejšie preto, aby som ukázal pokrytectvo mnohých kritikov rukého zákona, volajúcich po bojkote Soči 2014. Mnohým US politikom, kritizujúcim RF, oveľa prísnejšie zákony príliš nevadia, ak ide o "spojencov", ako nar. Saudská Arábia - tam hrozí za homosexalitu trest smrti. Mne sa to nezdá primerané.

  Pritom veľa prísnejšiu legislatívu než v Rusku majú aj krajiny, ktoré svojou vyspelosťou prediehajú väčšinu veľkú západných štátov, napr. Singapur.

  Nemusíš Rusko považovať za veľmoc, ale faktom je, že vojna medzi Ruskom a západom by mohla znamenať koniec existencie ľudstva na Zemi.

  A opäť potvrdzuješ, že o Rusku toho veľa nevieš. Rusko je síce dosť závislé na predaji surovín, ale v poslednom období zaznamenalo veľký rozmach aj v iných odvetviach, napr. v produkcii automobilov. Dnes je po Nemecku druhým najväčším producetntom áut v Európe:

  http://www.oica.net/category/production- stat…

  Však si ani toto nevedel?

  brankof
  17.09.2013
  10:09
• Príklad mediálnych mýtov o homosexuáloch v Rusku
  

  Zdá sa, že ty si nečítal ani zákony, o ktorých píšem, ale ani blog. Nikde nehovorím ani o "presupernom Rusku", ani neanalyzujem, či autori to zákonom myslia dobre. Fakt je ale ten, že západné médiá o zákone šíria nepravdy.

  Pokiaľ ide o to, na aké vzťahy sa zákon aplikuje, zatiaľ je príliš skoro hovoriť, na aké vzťahy sa aplikuje. Zákon bol prijatý len nedávno, nebolo veľa prípadov jeho aplikácie a nevidel som ešte ani žiadnu štatistiku prípadov jeho aplikácie.

  K tomu internetu s hetero pornom ťa opäť upozorňujem, že v zákone č. 436 bolo šírenie pornografie medzi deťmi zakázané ešte pred touto novelou.

  O homosexualite možno aj podľa ruského zákona informovať deti. V článku uvádzam, že napr. vedecké či štatistické informácie sú vylúčené z aplikáce zákona č. 436. Ak sa budú pri vzdelávaní detí používať vedecké či štatistické informácie o homosexualite, zákon sa určite neporuší.

  Pokiaľ ide o realitu, tak práve z tvojich tvrdení vyplýva, že nie si veľmi zorientovaný v ruských reáliách

  brankof
  17.09.2013
  09:54
• Príklad mediálnych mýtov o homosexuáloch v Rusku
  

  K vágnosti zákona: na vágnosť formulácií som upozornil aj ja v blogu ako na jedno z rizík. Ale musíš si uvedomiť, že väčšina zákonov sa vyznačuje určitou mierou abstraktnosti a individualizácia sa prenecháva orgánom aplikácie práva. Vimi uviesť mnoh príkladov zo slovenských či západných zákonov. Žiaľ, keby boli zákony príliš kauzistické, tak by sa prudko zvýšil počet strán právneho textu a objavilo by sa riziko, či sa v tom výpočte na čosi nezabudlo.

  Aj „netradičné sexuálne vzťahy“ môžeš skúsiť kauzisticky rozvinúť a vymenovať mnoho druhov netradičných sexuálnych vzťahov. Tým spôsobom by si ale značne predĺžil text zákona a nevyhol by si sa ani riziku, že by si pri tom dlhom výpočte na niektorý z netradičných sexuálnych vzťahov zabudol.

  Mimochodom, ak by si sa domnieval, že zákon a jeho aplikácia súdmi porušuje tvoje práva, môžeš sa obrátiť aj na Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu.

  brankof
  17.09.2013
  09:33
• Príklad mediálnych mýtov o homosexuáloch v Rusku
  

  Nevidím žiaden dôkaz tvojho tvrdenia, že by tento blog mal byť príkladom mediálnych mýtov. Pri svojich obvineniach by si mal byť konkrétnejší a rozhodne by si si mal aspoň prečítať tie novelizované zákony.

  Mám pocit, že si si nevšimol fakt, že v novelizovanom zákone 436/2010 sú stanovené oblasti, na ktoré sa zákon nevzťahuje. Z aplikácie sú vylúčené aj informácie, majúce pre spoločnosť historickú, umeleckú alebo kultúrnu hodnotu. To treba posudzovať i pri situácii, sa niekto dožaduje zrušenia koncertov Eltona Johna kvôli kostýmu, Aj v Rusku sú mnohí ľudia, čo zákon nepoznajú, avšak podstatné je to, ako s k tomu zákonu postavia štátne orgány.

  Ak sa pýtaš, či hetero porno je v poriadku, odpoviem ti, že by si si mal zákon č. 436 aspoň zbežne pozrieť. Zdá sa, že ani netušíš, čo sa v tom novelizovanom zákone objavuje. Šírenie pornografie medzi deťmi bolo zakázané už v pôvodnom znení zákona. Skús si ten zákon č. 436/2010 aspoň zbežne prečítať, než začneš klásť tak nezmyselné otázky.

  brankof
  17.09.2013
  09:23
• Zamlčané fakty o Alexejovi Navaľnom
  

  Napriek dištancovaniu sa CVK tzv. mienkotvorné médiá predkladajú informáciu o 146% ako oficiálny údaj o voľbách. Avšak to, čo odvisiela nejaká televízia v Rusku, nie je oficiálna informácia o výsledkoch volieb. A ako bolo tých 146% rozdelených? Pozri: http://www.google.sk/imgres?imgurl=http://ww…

  Rozdelenie:

  58% - Jednotné Rusko,

  33% - KPRF,

  24% - LDPR,

  19% - Spravodlivé Rusko,

  9% - Jabloko,

  zvyšok ostatní.

  Keď si to zrátaš, tak to rozdelenie hlasov by pre Putina veľmi výhodné nebolo. Opozičné strany tam získali omnoho viac mandátov než Jedn. Rusko. To by bola skutočne zvláštna manipulácia!

  brankof
  09.09.2013
  19:49
• Zamlčané fakty o Alexejovi Navaľnom
  

  Nesmieš toľko čítať mienkotvorné médiá, skús si overiť informácie aj v alternatívnych zdrojoch. Je možné, že parlamentné voľby v Rusku boli nespravodlivé, ale ty asi narážaš na číslo 146% účasti, ktorá mala podľa mediálnych informácií nastať v Rostovskom kraji.

  Myslíš, že ak by chcel niekto manipulovať voľby, tak bude tak naivný a bude predstierať účasť 146% alebo hoci 110% vo voľbách?

  Od tých premrštených údajov , ktoré sa objavili aj v ruských, aj v západných médiách, sa Volebná komisia v Rusku dištancovala: http://www.pravda.info/news/97283.html

  Ak sa udiali nejaké manipulácie volieb, tak sa odohrali oveľa subtílnejším spôsobom.

  brankof
  09.09.2013
  19:40
• Zamlčané fakty o Alexejovi Navaľnom
  

  Nie je mojim cieľom, aby som teba presviedčal o názore na Putina. Poskytol som ti informácie, ktoré v tzv. mienkotvorných médiách nezačuješ a doložil som ich aj linkami. Môžem ti poslať aj ďalšie linky. Ak máš ale pocit, že som uviedol nepravdivé informácie, tak predlož dôkazy alebo najlepšie napíš svoj blog o Navaľnom a čitateľ nech si vyberie.

  Neboj sa, nechcem ti vnucovať názor ani o Putinovi ani o ničom inom, ale ak hovoríš: "nepresvedčíš ma NIKDY aby som neodsudzoval Putina", ak

  tvrdíš, že ťa nepresvedčí nikdy žiaden dôkaz, tak v takom prípade nemá racionálna diskusia s tebou ďalší zmysel.

  Pokiaľ ide o sociálnych demokratov, tak o tých máš v slovenských médiách dosť kritických informácií, na rozdiel od kritických informácií o Navaľnom. Hoci nie vždy so

  Smerom súhlasím, nemám pocit, že by v mienkotvorných médiách chýbali kritické informácie o Počiatkovi či o niekom ďalšom zo Smeru.

  brankof
  09.09.2013
  18:57
• Zamlčané fakty o Alexejovi Navaľnom
  

  O Navaľnom píšem "toľko litánií", lebo treba poskytnúť vyvážené informácie o tom, čo sa deje v Rusku. To slovenské médiá nerobia a z nevyvážených informácií potom vzniká krivý obraz o celom Rusku. Vďaka krivému obrazu sa potom vytvárajú predsudky vo verejnosti. A predsudky vedú k mnohým nešťastiam.

  Účasť vo voľbách v RF nie je nijak vysoká, to je pravda, ale nízke je to aj v iných štátoch. Nejde len o prípad Ruska, že mnohí ľudia o politiku nejavia záujem. Faktom ale zostáva, že keď sa majú ruskí voliči rozhodnúť, určite uprednostnia stabilitu, ktorú symbolizuje Putinova éra pred nestabilitou, ktorú symbolizujú 90. roky.

  Mimochodom, v prípade Chodorkovský aj Štrasburg opakovane potvrdil, že nešlo o politický proces. Tiež nie je pravda, že všetci oligarchovia, ktorí s Putinom nesúhlasia, museli utiecť z Ruska. Dokazuje to aj fakt, že tí, ktorí dosadili Navaĺného do rady riaditeľov Aeroflotu, neboli nijak postihovaní. Putin ale oligarchom vnútil isté normy, to predtým tak nebolo.

  brankof
  09.09.2013
  14:14
• Zamlčané fakty o Alexejovi Navaľnom
  

  Kľudne môžeš stáť na strane Navaľného, ale podstata príspevku bola o tom, že nie správne, keď sa v médiách zamlčujú informácie, ktoré by mohli o ňom poskytnúť odlišný obraz.

  Navaľný akiste za chyby svojich rodičov nemôže, ale uviedol som ich, aby som ukázal, prečo vníma posledných 20 rokov inak než väčšina. Orem toho existujú iné veci, ktoré by sa mu dali vyčítať, napr. tá zmena z liberála na nacionalistu.

  Pokiaľ ide o tvoj názor na Putina, mal by si ho hodnotiť vyváženejšie. Putin nie je anjel, ale RF v jeho období zažila mnohé úspechy a stabilitu, hoci nemal jednorazové príjmy z privatizácie ako Jelcin. Iste, ceny ropy boli vyššie, ale Putin nemohol toľko privatizovať. V 90. r. sa doslova rozdala väčšina ruského štátneho majektku , Putin musel s príjmami z ropy serióznejšie hospodáriť.

  Celkovo, Rusi vedia porovnať, ktoré obdobie bolo lepšie, či komunistické v 80. rokoch, či to oligarchické v 90. rokoch a či to putinské. Myslím, že aj výsledky volieb túto skúsenosť Rusov odrážajú.

  brankof
  09.09.2013
  12:28
• Zhromaždenie proti intervencii v Sýrii
  

  V prípade americkej invázie do Sýrie som proti, avšak nie preto , že je to "cool a trendy", ale z dôvodov, ktoré som opísal vyššie v blogu. Myslím, že sú veci, ktoré sa dajú v prípade USA chváliť a sú veci, ktoré treba kritizovať. Nemôžno ale bezvýhradne podporiť každé počínanie USA. Na USA sa treba pozerať diferencovanejšie a aj ja osobne sa o to aj snažím.

  Napr. v súvislosti s OSN oceňujem pozitívnu kľúčovú úlohu, ktorú pri vytvorení organizácie hrali USA. Avšak to, že dnešná administratíva presadzuje právo sily v medzinárodných vzťahoch a podkopáva úlohu OSN, ktorú samotné USA v minulosti pomohli vytvoriť, to sa mi nepáči.

  USA by mali nadväzovať na pozitíve tradície zo svojej histórie, ale medzi pozitívne tradície určite nepatrí opakovanie chýb, ktoré sa udiali v Iraku 2003!

  brankof
  06.09.2013
  17:04
• Je Nobelova cena mieru propagandistickým zločinom?
  

  Pokiaľ ide o zločin, ten pojem môžno chápať aj v právnom zmysle, ale pôvodne sa pojem obavil skôr ako morálna kategória. Preto právne chápanie nemusí byť jediným chápaním pojmu zločin, nemusíš ho chápať len tak, ako je opísaný v slov. trestnom zákone a rôzne právne systmy ho definujú odlišne. Istý čas v našom trestnom zákone vôbec nebol uvedený pojem "zločin". Často sa uvádza, že pojem bol zavedený do TP, lebo obsahuje isté morálne konotácie. V TZ nemusí byť pojem zločin, ale vylúčením pojmu zo zákona zločiny určite nezaniknú.

  Inak, vieš o tom, že v slov. TZ (§ 421) sa ocitol trestný čin s názvom "Podpora a PROPAGÁCIA skupín s smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd" ? Začína slovami: "Kto podporuje alebo PROPAGUJE skupinu osôb, ktorá ..."

  Okrem toho sa v TZ nachádza aj trestný čin s názvom "Schvaľovanie trestnéhon činu". Píše sa: "Kto verejne schvaľuje alebo verejne vychvaľuje páchateľa pre jeho trestný čin..." Teda propagácia iného trestného činu môže byť tiež trestná!

  brankof
  03.09.2013
  09:40
• Pokrytecká obhjoba bezzákonosti
  

  Vďaka za uznanie.

  brankof
  31.08.2013
  18:40
• Pokrytecká obhjoba bezzákonosti
  

  Rád by som vedel, v čom spočíva podľa teba jednostrannosť a demagógia okrem toho, že sa neexistuje zhoda v rozsahu vplyvu USA v Latinskej Amerike. Rád by som poznal tvoj názor na podstatu blogu.

  Cieľom príspevku bolo ukázať, že USA nemôžu stáť nad medzinárodným právom a volania po obchádzaní OSN v svislosti s krízou v Sýrii sú pokrytecké. A trvám aj na tom, že skúsenosť z intervencií USA v Latinskej Ameriky to len potvrdzuje, bez ohľadu na mieru vplyvu, aký tam USA mali.

  Je pritom jasné, že USA mali v Lat. Amerike obrovský vplyv, ktorý často egoisticky využívali a to, či mal ich vplyv hodnotu 100 aebo 90, nezmení podstatu blogu.

  brankof
  30.08.2013
  21:21
• Pokrytecká obhjoba bezzákonosti
  

  Iste nemyslíš vážne, že ambsády USA alebo "ich" politici odovzdajú podrobný zoznam poradcov z amerických ambasád, keď dodnes nie je zverejnený ani pozývací list z roku 1968. Je jasné, že na veľvyslanectvách USA bolo veľa ľudí, ktorí určovali kroky latinsko-amerických politikov, ale očakávať, že ambasády USA alebo "ich" politici odovzdajú "zoznam mien", je mylné.

  Napriek tomu, ž nie e "zoznam v Lat. Amerike zohrávali podstatnú úlohu veľyslnectvá USA a USA si udržovali v kajinách Lat. Ameriky značný vplyv. Veľa zdrojov to potvrdzuje, vrátane amerických pulikácií, napr. Americanisation of Brasil od Hainesa. A link so zopár karikatúrami, ako videli v Lat. Amerike úlohu a vplyv USA: http://tomasveraziccardi.blogspot.sk/2010/08…

  Postatou pre príspevok je ale to, že latinsko-americká skúsenosť s USA ukazuje, že USA nemajú stáť nad medzinárodným právom. Bez ohľadu či bol ich vplyv "absolútny" alebo "len" veľký.

  brankof
  30.08.2013
  21:07
• Pokrytecká obhjoba bezzákonosti
  

  Myslím, že z tejto vety sa nedá urobiť záver, že by v článku išlo o jednostranný pohľad a demagógiu. Podstatou úryvku z vety, ktorú si citoval, bolo dokázať, že intervencie USA do krajín Lat. Ameriky, kde USA dlho dominovali, dokazujú, že USA sa nesmú stavať nad právo. Podstata úvahy je jasná a nejde o demagógiu.

  Pokiaľ ide o nadvládu USA v Lat. Amerike, tak počas studenej vojny USA uplatňovali tzv. hemispheric defense doctrine, ktorá znemožňovala štátom Lat. Ameriky uplatňovať skutočne nezávislú zahraničnú politiku. Išlo aj o pokračovanie Monroeovej doktríny z 19. storočia, ktorá Lat. Ameriku tiež obmedzovala, hoci v 20. storočí sa USA darilo viac dominovať.

  Samozrejme, že formálne boli štáty Latinskej Ameriky nezávislé, ale formálne bola nezávislá aj ČSSR v období pred rokom 1989. Iste, formálne o všetkom rozhdovali ČSSR samostatne, tak ako Lat. Amerika počas studenej vojny...

  brankof
  30.08.2013
  20:32