Príspevky používateľa

• Ateizmus 9
  

  Hneď prvý bod náboženskej dogmy - existuje Boh, kde máš o tom dôkaz. O čom nemáš dôkaz to neexistuje a môžeš tárať čokoľvek - slová dôkaz neprinesú.

  janko
  19.10.2019
  15:50
• Ateizmus 9
  

  Prečítaj si náboženské pravidlá, aby si pochopil, že bohapusto táraš.

  janko
  19.10.2019
  15:22
• Ateizmus 8
  

  Odpoveď nepoznám, ani veriaci ju nepoznajú, ale tvária sa, že ju poznajú. Nejaké čarodejné slová sú nezmyslom a nie ešte logickým vysvetlením.

  janko
  18.10.2019
  17:04
• Ateizmus 8
  

  Zaujímavá knižka, možno tam nájdem i odpovede pre nižšie položené otázky Deltoida.

  janko
  18.10.2019
  17:00
• Ateizmus 8
  

  V tom ti nepoviem, ako to je, pretože to som nikdy neskúmal. A je mi to zatiaľ jedno. Ateizmus nevznikol z tohto popudu, ale z toho, že mu bolo vnucované, že existuje nejaký stvoriteľ, ktorému má byť do smrti vďačný.

  janko
  18.10.2019
  16:51
• Ateizmus 8
  

  To netreba dokazovať, to zrejme z histórie. Zničenie kultúry starého Ríma, zničenie tisícročnej civilizácie starého Egypta, doba temna, kde nikto nesmel písať ani sa zaoberať niečim iným ako Bibliou.

  A i dnes stačí sa pozrieť na filozofiu Talibanu. O tom škoda diskutovať

  Žiaden ateista netvrdí, že bez veriacich bude svet spravodlivejší, tu ide o demokraciu, čo znamená, že len oni už viac nemôžu mať hlavne slovo, čo je dobré a čo zlé. Veriaci budú vždy, len postupne ich predstavy nezostanú sa zmenia.

  janko
  18.10.2019
  16:12
• Ateizmus 8
  

  Odporúčaný link nedokazuje existenciu Boha, ale obracia argumenty ateistov naopak. Potom môžu tvrdiť, že ateisti majú vážne logické problémy vo vysvetľovaní pôvodu sveta. Za to veriaci v tom majú jasno – viditeľný a neviditeľný svet povstal zo Slova. Čo je na tom logické?

  Pri dokazovaní existencie nejde o logiku – Logika je síce založená na skúmaní pravdy, ale samotná logika pravdu nedokáže. Logika je len určitý dohoda, že určité tvrdenie možno chápať ako pravdu. Dôležitejšie sú dôkazy a v tom majú vážne problémy práve veriaci.

  Ak svoje želania napriek nedostatku dôkazov o ich platnosti povýšime za jedinú logicky vysvetliteľnú príčinu vzniku sveta, potom zákonite začneme na základe tejto domnienky si vymýšľať: kto je boh?, aké má vlastnosti?, čo si želá?....

  Výsledky vedy nikdy nebudú úplne uzavreté. Každý krok popisuje veda len s istou mierou pravdepodobnosti, ale popisuje ho pravdivejšie, než predchádzajúci krok a rozhodne lepšie než náboženský popis, ktorý len predstiera pravdu.

  janko
  18.10.2019
  16:01
• Ateizmus 7
  

  Evolúciu nezaujíma spravodlivosť to tvrdím i ja, ale ani pre náboženstvo nie je prioritou v tomto živote, ale snaha človeka prežiť spôsobuje, že bude spravodlivosť stále hľadať.

  Ateistom o zničenie náboženstva (vedia, že to nejde), ale o to aby jedno to "pravé" náboženstvo nerozhodovalo o všetkom

  Bude lepšie, keď človek bude veriť 3, či 4 ptrsvedšeniam ako byť fanatikom v jednom, čím ho nasmerujeme k väčšej tolerancie.

  janko
  18.10.2019
  08:17
• Ateizmus 7
  

  Umožnenie ženám aby mohli rozhodovať a podieľať sa na rozvoji spoločnosti, pretože ženy majú obyčajne väčší zmysel pre zachovanie života síce znižuje pôrodnosť, ale na druhej strane znižuje možnosť riešenia sporov vojnami.

  Zdvihne sa úroveň zdravia, vzdelania rodiny a zníži sa chudoba, čo zlepší i optimizmus života. Menujte mi jedno náboženstvo, ktoré zastáva – alebo zastávalo názor o potrebe emancipácie žien. Kamkoľvek sa vo svete pozriete, všade sa duchovenstvo stavalo proti oslobodeniu žien z okov nevzdelanosti, chorôb a hlúposti.

  Evolúcia síce schvaľuje nadvládu silných resp. lepšie hodnotí šikovnejších, ale zároveň túto nerovnováhu vyrovnáva snahou spojovať ľudí do manželstva z rozdielnym náboženstvom, vzdelaním, majetkom, či politiky, čo spôsobuje nepochopiteľnú odozvu v radoch veriacich, nakoľko sa nábožensko – národne celky nahlodávajú a vznikajú nielen nové rasy, ale perspektívnejšie pohľady na život.

  janko
  17.10.2019
  23:29
• Ateizmus 7
  

  Prečítal som si celú odporúčanú prácu, ale nič mi nedala. Je to zavádzanie podložené štatistickou matematikou, ktorá v tomto prípade je bezpredmetná. Takto si teda vedu nepredstavujem.

  Aká je to evolučná výhoda a pre koho mať nové generácie s genetickou predispozíciu k náboženstvu, ktorá je obyčajne spojená s poslušnosťou k autorite a ku konzervatizmu, čo v minulosti vždy spôsobilo súhlas obyvateľstva s vojnami. Napriek očakávanému nárastu týchto ľudí je stále viac ľudí, ktorí neveria autoritám, pretože sa podstatne zvýšil prísun informácií.

  Ba dokonca u národov, ktoré vytlačili náboženstvo z moci pôsobenie jediného pre nich dovtedy „pravého“ náboženstva (Japonci, Južný Kórejci), nenastal vzostup náboženstva, ale nastal vzostup tolerancie medzi ľuďmi a to pochopením iných názorov.

  janko
  17.10.2019
  23:28
• Ateizmus 7
  

  Ani Matovič si nedovolí takéto hlúpe poznámky, ktoré nevychádzajú z tvojej neznalosti, z tvojej zadubenosti..

  janko
  17.10.2019
  12:28
• Ateizmus 7
  

  A čo si myslíš, že Boh existoval miliardy rokov než sa odhodlal stvoriť človeka? Alebo stvoril človeka pred 6000 rokmi spolu s ostatnými živočíchmi - čo vôbec nezodpovedá archeologickým vykopávkam.

  Ja viem, že tieto dôkazy prehliadaš a veríš skôr niektorým americkým múzeám, kde elektronický Tyranosaurus žerie trávu a hra sa s Adamovými deťmi.

  janko
  17.10.2019
  09:30
• Ateizmus 7
  

  Za to o Bohu ako stvoriteľa existuje spústa, ale len zjavených dôkazov, ktoré v skutočnosti nie sú dôkazy ničoho..

  janko
  17.10.2019
  09:21
• Ateizmus 7
  

  ... pretože v zásade nemožno vylúčiť tvrdenia, podľa ktorých možno predpovedať ďalší vývoj.

  Za to z teórie stvorenia, nemožno predpokladať nijaký ďalší vývoj, len to, že sa dá predpokladať, že Stvoriteľ v pominutí mysle môže to čo stvoriť kedykoľvek zničiť, či nie je príliš povzbudzujúce.

  janko
  17.10.2019
  09:16
• Ateizmus 7
  

  Vylúčenie naturálneho vysvetlenia rozvoja života a jeho pokračovanie, len tvrdením, že náhoda nie je pravdepodobná pre vznik zložitého života nie je vyvrátenie tejto teórie, ale len jej nepochopenie.

  janko
  17.10.2019
  09:11
• Ateizmus 7
  

  Prechod ryby na obojživelníka, bol zložitejší hlavne z toho dôvodu, že títo živočíchovia nemali vonkajšiu kostru, ale vnútornú kostru obalenú mäkkým telom, čo sa mohlo na priamom slnku ľahko vysušiť. Preto pľúca na dýchanie nemohli vzniknúť tak, že by sa pretvárali žiabre na pľúca ako to bolo u článkonožcov. Vznikli tak, že niektoré ryby si vytvorili v tele vak, t.j. vedľajšie črevo, ktoré potrebovali na potápanie a vyrovnávanie plavby, tým že doň pumpovali vzduch a tak sa stal tento orgán ako základ pre pľúca. Preto máme otvor na jedenie spojený i s dýchaním, čo nie je konštrukčné veľmi dobré oproti žiabram, pretože sa môžeme zadusiť jedlom.

  Prečo niektoré vodné živočíchy unikali do tohto prostredia, no unikali hlavne pred predátormi. V tom čase nebolo na súši, či vo vzduchu žiadni predátory, ale bola tam už hojnosť potravy (rastliny, hmyz) čo ich veľmi lákalo.

  janko
  17.10.2019
  08:52
• Ateizmus 7
  

  O evolúcie ešte bude reč v ďalších príspevkoch, preto len v krátkosti. Tvrdenie veriacich, že podľa ateistov človek vznikol na základe náhod, je tvrdenie len veriacich. Evolucionisti tvrdia práve opak, že človek, či jeho predok sa vyvíjal postupne milióny rokov prispôsobovaným konkurencie v prírode, tak aby prežil, pričom využil k tomu i náhodu. Čo nemožno pokladať za chaos, ale systém prežitia. Prehliadať tu nemôžeme temer istú skutočnosť, že život na Zemi existoval pred človekom, teda ďaleko skôr ako vznikol pojem boha, či transcendentno – a teda práve stvorenie je vecou náhody, že i vyjde na prvý raz, bez toho, že by postupne vyvíjal.

  Prechod živočíchov z mora na súš umožnil spôsob rozmnožovania – cez vajcia, ktoré z hľadiska ich bezpečnosti začali klásť do plytčín, či mimo vodu zahrabali na súši.

  janko
  17.10.2019
  08:52
• Ateizmus 6
  

  Napísal som, že určuje, nie predurčuje. To znamená, že všetko sa dá vysvetliť prírodnými zákonmi. Kde tam vidíš absolútny determinizmus.

  I štatistická pravdepodobnosť patrí do prírodných zákonov.

  janko
  16.10.2019
  21:39
• Ateizmus 6
  

  To vo svojom príspevku tvrdím i ja, ide pravdepodobnostná determinizmus. Prečo ma chceš stale dohnať k absolútnemu determinizmu,to predsa žiaden ateista nemôže tvrdiť - asi ide o nepochopenie.

  janko
  16.10.2019
  18:46
• Ateizmus 6
  

  Napísal som: "Prvé dôkazy vzišli od Laplaceho, franc. vedca, ktorý zhrnul a rozšíril prácu svojich predchodcov tak, že sa odvážil tvrdiť, že stav Vesmíru i jeho budúcnosť, či minulosť určuje kompletný súbor zákonov. Neexistujú žiadne zázraky alebo výnimky zo zákonov prírody, čo skôr hovorí o tom, že tento svet nikto neriadi."

  Čo je na tom deterministické? To, že neexistujú žiadne zázraky, alebo, že svet nikto neriadi. Ak mi v tomto dokážeš, že sa mýlim, potom prestúpim medzi Jehovistou. Z vety čo som napísal jedine vyplýva, že čo stalo, či stane sa môže stať ak to dovoľujú prírodne zákony a tieto deje nie sú závisle od Boha. Či Laplace veril v božský vplyv, to nie podstatou tohto príspevku.

  janko
  16.10.2019
  15:14