Ennek mi köze az előző vitához?
Ennek mi köze az előző vitához?
„...kým my sme v nato dobrovoľne..“
Žeby som prespal nejaké referendum o vstupe do NATO s platným výsledkom potvrdzujúcim tento vstup?
A detto v cca 80 %-ách štátov, ktoré doň po roku 1990 vstúpili?
Každé mesto, každá dedina má právo referendom rozhodnúť, do ktorej administratívnej jednotky (štát, spolkový štát, kraj, okres...) chce patriť alebo či chce byť úplne nezávislá. Toto je v danej problematike jediné etické riešenie (aj keď niekedy môže byť motivované neetickými dôvodmi - napr. „nedoplácajme už na tých lenivcov vo zvyšku dnešného štátu“) - či sa to niekomu „mimo“ páči alebo nepáči. Všetko ostatné sú žvásty zakrývajúce buď mocenské záujmy či ambície alebo nenávisť k či opovrhovanie právami „cudzích“. Amen a howgh.
Keby sa zajtra urobilo vo všetkých južných pohraničných okresoch slovenského štátu referendum, že či ich obyvatelia chcú patriť naďalej k nemu alebo sa chcú radšej pripojiť k Maďarsku, minimálne v polovici v nich by prevládla vôľa zmeniť štát. Stačí si pozrieť lokálne výsledky ktorýchkoľvek volieb od r. 1990.
Takže o akom zobratí polovice „Slovenska“ Maďarmi točíte? Minimálne pätina územia dnes patriaca k slovenskému štátu bola v r. 1919 Maďarsku jednoducho ukradnutá a na vyše polovici z toho má väčšina na danú vec stále taký názor, ako popisujem vyššie.
Na Ukrajine je to v modrom to isté. Keby sa tamojšie nedávne lokálne referendá zopakovali čo aj s čo naostrejšou medzinárodnou kontrolou a vrátane možnosti hlasovať v zahraničí aj pre tých, čo odtiaľ utiekli, skončili by takmer všade s rovnakým výsledkom, len s mierne nižšími percentami (lebo mnohí sa naozaj báli hlasovať za ponechanie v Ukrajine).
S tým „kradnutím“ sa mýlite. Krádež nastala v roku 1919, keď si nové Československo a ďalšie štáty vyfňukali obrovské územia obývané prevažne Nemcami a Maďarmi, kde si jednoznačná väčšina obyvateľstva nepriala patriť do týchto štátov. A práve toto spustilo tú najväčšiu vojnu v dejinách (za normálnejšieho stavu by sa nacisti k moci v Nemecku nedostali). A dokonalo to masívne vysídlenie Nemcov a čiastočne aj Maďarov po r. 1945. Tam, kde sa národnostné čistky „nedokonali“ a súčasne časom neprevážili jemnejšie formy zmien národnostného zloženia, má väčšina obyvateľov rovnaký názor aj dnes (pozrite si tamojšie lokálne výsledky hocijakých volieb po r. 1990).
Vedenie RF dobre vie, že vojensky ani finančne nemá a nebude mať na to, aby obsadzovalo územia, kde si to väčšina obyvateľov nepraje a súčasne sú chránené o dosť silnejším protivníkom. Toto vôbec nehrozí.
A čo sa tak na problém pozrieť toho jednoduchého hľadiska, že čo si praje (resp. pred začatím konfliktu priala) väčšina obyvateľov na tých sporných územiach? A máte odpoveď a máte riešenie - aj pre Lugansk aj pre Dunaszerdahely aj pre Kosovo aj pre Metohiju aj pre Barcelonu... Čo také strašné by sa stalo, keby si každá obec mohla petíciou a referendom rozhodnúť, že kam chce patriť alebo či chce byť samostatná? No nič...
Pri normálnom prístupe by žiadne hranice nemali byť nemenné, ľudia bývajúci na nejakom území (počnúc obcami) by mali mať právo väčšinovo rozhodnúť, kam chcú patriť alebo že sa chcú osamostatniť. A malo by sa to vždy riešiť civilizovane - petícia a následne referendum. A možnosť v ňom hlasovať len resp. až pre všetkých tých, ktorí tam žili pred 18 rokmi, kdekoľvek sa teraz nachádzajú (na eliminovanie aspoň tých čerstvejších násilných zmien v skladbe obyvateľstva).
V tomto svetle je potrebné vidieť všeličo - napr. Trianon, rozdelenie Československa bez referenda, juh Slovenska, západ Rumunska a sever Srbska aj dnes, Kosovo a na druhej strane jeho srbská časť, Katalánsko, juh a východ Ukrajiny atď. A hneď Vám vyjde, kto má v ktorom spore väčšiu pravdu.
Uhorský šál bol sranda, Felvidék je normálny zemepisný pojem (v preklade Horný kraj - detto ako „Dolná zem“ v slovenčine).
Netreba miešať jablká s hruškami.
Spoločenské zriadenie je jedna vec, doba ako taká, vedecko-technický pokrok a medzinárodná situácia druhá a štát, v ktorom žijeme a jeho hranice tretia.
Keby zostalo Československo, takmer všetky dnešné problémy by zostali, ale väčšina by bola menej vypuklá. Jeho rozdelenie nemalo a nemá ani jednu jedinú výhodu.
Ospravedlňujem sa za šovinisticky podfarbené invektívy prispievateľov vyššie.
Ale inak - ste úplne mimo reality.
Nebuďte trápny. Každý Slovák češtine rozumie. Ja mám ten jazyk rád (ale to aj maďarčinu...) a Česi pre mňa vždy boli, sú a budú „naši“.
Ale výroky tohto pána sú spravidla čisté zúfalstvo...
Špecifické „právo národa mať vlastný štát“ nejestvuje. Právo na vlastný štát alebo na pričlenenie k inému štátu má každá dedina, len sa to nerešpektuje. Keby sa to rešpektovalo, po pár týždňoch cerenia zubov od tých, čo si myslia, že majú sväté právo aj na územia, kde si väčšina praje niečo iné ako oni, by zavládol pokoj
Kosovo:
Srbi nemajú právo na Kosovo len preto, lebo im historicky dlho patrilo a naopak, srbská časť
Kosova má právo na spätné pričlenenie k Srbsku.
Slovensko:
Nie „Česi rešpektovali právo Slovákov mať vlastný štát“, ale gangstri prišli na to, že na samostatnom Slovensku sa im bude lepšie lúpiť ako v Československu. Tí menej chápaví naskočili na šovinistickú propagandu a väčšina mlčala. A aj gangstri aj tí menej chápaví urobili všetko preto, aby na Slovensku nebolo o odtrhnutí sa od Československa referendum, pretože bolo jasné, že väčšina jeho obyvateľstva si to nepraje. Tak sa to rôznymi trikmi a unavením Čechov vyriešilo „parlamentnou cestou“ čiže nečestne.
Vážený pán hovorca slovenského národa,
čo si počnete s faktom, že množstvo popredných politikov, funkcionárov, generálov a pod. Sovietskeho zväzu bolo ukrajinskej národnosti alebo pochádzalo z územia vtedajšej či dnešnej Ukrajiny? Detto to bolo aj medzi „ruskými okupantmi“ z Vášho nicku.
A ako vidno už takmer 30 rokov na obrázku, Slovensko si na svoje ničenie v pohode vystačí z vlastných zdrojov... Aj keď nie že by neprispievali aj cudzie, samozrejme.
A to „zničenie Ruska“, o ktoré tak stojíte, je možné len za veľmi solídnej hrôzy pre celú Európu. Takže ja by som brzdil.
Treba zastaviť to šialenstvo a prijať rozumný kompromis. To je aj Orbánov postoj a s týmto v ním súhlasím (inak v máločom).
Kľud. Chvíľu zhlboka dýchať.
„Felvidék“ je normálne stáročné geografické označenie, nič viac. V preklade znamená „horný kraj“.
Rovnako ako sa na Slovensku už niekoľko storočí územiu dnešného Maďarska a Vojvodine (Vajdaságu) hovorí „Dolná zem“ - a nezdá sa, že by to Maďarov alebo Srbov nejako zvlášť tankovalo alebo, že by si mysleli, že to znamená, že si na toto územie Slováci robia nárok.
Orbán úr je populista, demagóg a trochu aj šovinista a najmä veľmi škodí Európe ako celku . Pravidelne počúvam maďarský štátny rozhlas, viem, o čom hovorím. Ale zas jeho postoj k tomu nešťastnému konfliktu tu vedľa je rozumný a dne ma v tom, čo európskemu vedeniu vyčíta, veľa pravdy.
Predstavu, že celé Slovensko by malo patriť k Maďarsku, nemá v Maďarsku ani on ani nikto iný, komu nešibe.
Ale je holou pravdou, že aj po 100 rokoch po tom, čomu ja Slovák hovorím krádež územia, by väčšina obyvateľov v takmer súvislom páse patriacom k Slovensku ležiacom pozdĺž maďarských hraníc radšej patrila k Maďarsku.
No - keď si odmyslíme hystériu na oboch stranách a predstavíme si situáciu pred týmto nešťastným konfliktom, tak vtedajšiemu priemernému obyvateľovi Ukrajiny:
- o niečo vyššiu životnú úroveň,
- o niečo lepšie sociálne zabezpečenie,
- o niečo menej korupcie,
- o dosť pokojnejší život.
Málo?
Podľa mňa ani vtedy nebol život priemerného obyvateľa Ruska žiadna sláva, ale pre vtedajšieho priemerného obyvateľa Ukrajiny to bolo o dosť hodnotových bodov viac ako doma (najmä pre tých hovoriacich po rusky).
Ja som za. Od zajtra rána.
Aj tak to rozdelenie nebolo na nič dobré.
Len sa gauneri na oboch stranách nabalili (na tej našej viac). A menej chápaví sa povytešovali, že ako fajne, že si už vládneme sami (... - LOL).
A aj keď pominieme už dávno zabudnuté obrovské vtedajšie jednorazové náklady, tak réžia tých 2 štátov je podstatne väčšia ako dovtedajšia spoločná a tvrdohlavo duplicitne vymýšľaná tá istá alebo veľmi podobná teplá voda na iks frontoch stojí tiež obrovské peniaze.
A o strate sily a vážnosti v európskom meradle aj škoda hovorí - stačí si len napr. všímať, ako sa reaguje na kroky a vyhlásenia Poľska a ako na detto u našich pidištátikov.
Netrepte. Trianon vôbec nebol správny krok. Státisíce Nemcov a Maďarov sa zo dňa na deň stali menšinami v štátoch, do ktorých nechceli patriť a nik sa ich na ich názor nepýtal (okrem Sopronu a okolia). Bolo to nehorázne hulvátstvo a bezočivosť a zásadným spôsobom to prispelo k vzniku II. svetovej vojny so všetkými jej následkami (vrátane odsunov a „výmen obyvateľstva“ po nej). Kto sa od monarchie chcel odtrhnúť, mal na to právo. Ale tie hranice boli určené strašidelne nespravodlivo.
A v hodnotení situácie v Rusku ste tiež dosť vedľa. Stačí si trochu poštudovať históriu po r. 1990 (a hlavne s mapou pred sebou) a mierne použiť hlavu. Hlavný problém nie je v Rusku (aj keď naozaj asi v každom veľkom národe časť tých menej zorientovaných ľudí verí v jeho výnimočnosť).
Ten pán je jednoducho úžasný.
Vravím to rázne, nekompromisne a jasne.
Stálo by to za to urobiť zostrih jeho podobných výrokov a podfarbiť to vhodnou hudbou.
Médium, čo by to vysielalo, by si určite markantne zvýšilo sledovanosť a inzerenti by sa len tak hrnuli...
Len ma mrzí, že nedokážem pomenovať, do akého žánru by sa to dalo zaradiť.
Ani Vy ani ďalší, čo tu hromžia na ÚVO, nemajú pravdu:
1.
Jednou zo súťažných podmienok (tie určuje obstarávateľ - v danom prípade DPMK) bola minimálna šírka uličky medzi sedadlami. Uchádzač PESA to nesplnil.
Obstarávateľ si to opakovane spočítal zle a vyšlo mu, že to splnil ešte aj s veľkou rezervou.
2.
Medzi ponúkanými cenami oboch uchádzačov bol dosť veľký rozdiel.
V tom prípade je obstarávateľ povinný skontrolovať, či nízka cena nie je neprimerane nízka.
Sú na to presné postupy. Obstarávateľ to neurobil.
3.
Obstarávateľ po (prvom) vyhodnotení ponúk nezverejnil, ako úspešný uchádzač naplnil konkrétne technické podmienky a kritériá. Neúspešný uchádzač požiadal, aby mu toto bolo sprístupnené.
Obstarávateľ to odmietol so zdôvodnením, že to úspešný uchádzač označil ako dôvernú informáciu.
To je samozrejme nezmysel, lebo potom neúspešný uchádzač nevidí, v čom vlastne bol horší a teda nevie súťaž namietať.
ÚVO teda nemal šancu konať inak, ako konal. Len to náležite zdôvodnil.
Toto je pripomienka úplne mimo misu.
Za Československa tiež úplne bežne na území dnešného Česka velili vojenským útvarom Slováci. A v tom problém určite nebol - ani tu ani tam.
BTW, Československo nikdy nemalo zaniknúť - a určite nie bez referenda aspoň v 1 jeho časti, kde by za jeho rozdelenie bola aspoň polovica obyvateľov. A bolo jasné, že nadpolovičnú väčšinu také niečo nezíska ani na Slovensku.
Preto sa budúci rabovači v oboch neskorších štátoch dohodli, že žiadne referendum na danú tému nebude. Vykolíkovali si svoje ihriská a pustili sa do práce. Negatívne následky toho cítime v oboch nových štátoch dodnes.
Tiež mám dojem, že v tomto zmysle by malo byť stíhaných viacero popredných predstaviteľov aj iných popredných politikov slovenského štátu - či už teraz za podporu predlžovania vojny na Ukrajine alebo za podporu vojenských akcií cudzích armád na cudzích územiach v nedávnej minulosti (napr. Afganistan, Irak, Južný Jemen, Srbsko, Sýria, ...).
A heslo „Republiku si rozvracať nedáme!“ mi tiež niečo hovorí - akurát že poslednýkrát som ho počul cca pred 40 rokmi...
Aby bolo jasné: Žiadnu vojnu okrem absolútne nevyhnutnej - a to ruský útok na Ukrajinu ani náhodou nebol - nepodporujem. Tento ruský krok naviac považujem za nedomyslený a veľmi vážnu chybu.
Odporúčame