Ty skutočne nepoznáš odpoveď na takú až triviálne jednoduchú otázku?:)Dám ti teda toho výtečníka pekne na obrázku....
Ty skutočne nepoznáš odpoveď na takú až triviálne jednoduchú otázku?:)Dám ti teda toho výtečníka pekne na obrázku....
To nie jelen ruský svet,to je celý svet qwe.Všetci žijeme v mentálnom nastavení My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi.Je to circullus vitiózus:)
jaronpb to,čo sa deje sa dá vyjadriť aj jednou vetou."rozumu sa chytáme až potom,keď vyčerpáme všetky možnosti":))
si zároveň uvedomujem,že to logicky musí byť tak,ak je realitou tvrdenie,že naše makovicové schopnosti sú nám našou slobodnou vôľou neovplyvniteľne dané „zhora“ a preto vnímam Zorana44 v prvom rade ako to vedomie,ktoré len chce prežiť svoj život šťastne,spokojne a bezpečne a že braním mu jeho tiež „zhora“ danej predstavy ako to dosiahnuť by bolo vlastne bojom proti „zhora“ danému.
Vitajte v show „myslenie je hra“ deťušky moje osprostené.S Matrixom-uhlom pohľadu sa vybabrať nedá:)))
........"To čo vidíme ako pekné a dobré v sebe podporujme a naopak to, čo rozpoznávame ako deštruktívne, škodlivé a nepekné to zo seba odstraňujme"
Paradox spojený s touto myšlienko je v tom,že nie všetci vnímame rovnako to,čo je pekné,správne,dobré a múdre.Potom sa deje to,že sa žerieme medzi sebou každý presadzujúc tú svoju naj predstavu múdrosti a správnosti.
My insitní fizolofi a futurológovia sme už dávno prišli na to,že jedinou skutočnou jednotnou,pre nás všetkých univerzálnou "zhora"nám danou podstatnou spájajúcou jednotou je túžba prežiť svoj život šťastne,spokojne a bezpečne.
Pochopiteľne všetko čo je pre musí mať aj proti a to proti,to,čo spôsobuje ,že sa žerieme navzájom je u Sapiensa determinované mierou jeho opäť mu "zhora" daných a ním samým slobodnou vôľou neovplyvniteľných makovicových schopností realitu vnímať-tvoriť:))
Inými slovami ja "zhora"mi danou mierou makovicových schopností vnímam realitu inak matematicky vyjadrené -Xna n variáciou ľudského vedomia,pričom pokr
...."Inými slovami, môže človek stvoriť Boha?"
Môže a to tým,že o ňom rozmýšľa,teda ho "stvorí" vo vedomí.Ale je to iba obraz,idea vo vedomíČiže niečo,čo existuje iba vo vedomí a len tam.Ak by nebolo toho vedomia,nebolo by ani obrazu toho Boha.To ale pochopiteľne neznamená,že Boh bez ľudského vedomia nemôže existovať.Naše ľudské vedomia majú totiž schopnosť vnímať v komplexnosti iba naše ľudské vedomia,teda nemajú schopnosť komplexne vnímať napr.vedomie zvierat.Teda je pre ne nemožné presvedčivo dokázať,či sú vedomia zvierat a vlastne všetkého čo samy vnímajú,teda aj v otázke stvorenia Boha identické s našimi :)
Isteže,ale nesmie ju viesť napr. v diskusnej politickej debate viditeľne primitívne tak,aby mohol byť kritizovateľný za manipuláciu a nadŕžanie tej,alebo tej strane.Jeho úlohou je v prvom rade byť nestranný a spravodlivý tak,aby sa nikto nemohol sťažovať.
/Moderátor je v rozhlasu a televizi průvodce pořadem, obvykle se jedná o besedu nebo diskusí; pořad uvádí, řídí a prezentuje, stává se tak prostředníkem mezi jeho diváky a účastníky. Výraz moderátor se užívá též pro osobu, která obdobně řídí průběh větší společenské události./
Je evidentné,že svojich dobrých a zlých máš jasne vyprofilovaných.Ty sa tu aktualizuješ v presvedčení,že prezentovaním svojej profilácie objektov svojej profilácie napravíš ich profily tak,aby vyhovovali tvojim hodnotiacim kritériám?:))
Diskusia o zámeroch Zámeru sveta medzi objektami jeho záujmu,to je podobné ako keď si ryby v rybníku hovoria ako im je dobre a pritom nevedia,čo ich čaká.Inými slovami každá ryba má svoju pravdu netušiac,že to je pravda alternatívna:)
To tiež asi nie je to pravé orechové veriť len a len alternatíve.Vieme akými kritériami sa riadi kritické myslenie?Podstatou je zdravý skepticizmus,čo v preklade znamená -niet takého tvrdenia o ktorom sa nemôže pochybovať.To je totiž najzákladnejší problém tohoto homo sveta,že čomusi uveríme,lebo sa to zhoduje s nejakým našim doterajším vnímaním a nemáme snahu o tom pochybovať.Bohužiaľ je to aj normálna prirodzená funkčnosť našich mozgov ktoré sa bránia zmenám,pretože myslenie bolí:))
Nech mi je odpustené,dovolím si picnúť do priestoru jedno súkromné maličké Overtonovo okénečko.Pri čítaní článkov pani advokátky mi už viackrát napadlo,že by som vôbec nedbal ak by táto osoba nahradila na poste pani Čaputovú.K samotnému článku mi ako správnemu membotovi nemohla nenapadnúť analógia s celou touto tragikomickou cicilizáciou/chyba zámerná/,žijúcou v mentálnom nastavení my a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi,teda cicilizáciou navonok sa javiacou žitím potvrdzujúcim starú pravdu,že rozum nie je vidieť,ale kde ho niet,je to vidieť:))
Dodatok.Presne logika v štýle,nepíšeš.čo sa nám hodí,tak ťa zmažeme:))
Fasa logika.Ak neodpovedáš presne to,čo ja chcem počuť,tak som oprávnený skákať ti do reči:))
...." Deti u nás v súčasnosti nemajú jasné hranice etického správania"
Domnievam sa,že takto generalizovať na základe dnešnej verejnou mediáciou pár prípadov rozbúrenej hladiny nevystihuje problém v celej jeho komplexnosti.Taká generalizácia nie je presná pre všetky prípady.Pozor,tým nehovorím,že problém tu nie je! Etické správanie detí je determinované mnohými faktormi,vrátane ich rodinného prostredia, vzdelávania, kultúrneho kontextu,individuálnych mentálnych skúseností a danostím ako aj technologického pokroku, prístupu k informáciám a zmenám v spoločenských normách.
Ak by som chcel vidieť určitú analógiu aktualizačného terapeutického prístupu Rogersa v terapeutických skupinách,tak pre dnešnú mládež a nie len pre ňu,ale aj pre stárež sa takou skupinou prostredníctvom technológií stáva celý svet.
A my zámerom sveta určení insitní fizolofi a futurológovia môjho typu v tej skupine pôsobíme-aktualizujeme sa ako takí imaginárni terapeuti.Teda aspoň si to o sebe myslíme:)))
To,že používaš kritické myslenie je bez debaty.V páchaní toho hriechu sme na jednej lodi.Len mi je divnô,že si nepochopil môj príspevok.Ide o to,že ak akokoľvek ohodnotíš niektorú stranu konfliktu,vyjadríš svojim hodnotením postoj ku niektorej strane a tým vlastne neguješ svoje tvrdenie,že nikomu nestraníš:)
Fasa logika autora.Aj keď nemáme dôkaz o rozpade atmosféry pred umiestnením družíc,tak je plne logické autorove tvrdenie,že merania robené po ich umiestnení sú jasným dôkazom o rozpade:)
....."Mýtus číslo 4. Útok Hamasu je len dôsledkom okupácie Gazy"
Presne tak.Je to mýtus a ten pravý a skutočný dôvod je viditeľný až zhora z pozície tzv. zraku orla a je triviálne prostý.Zrakom orla je totiž jasne vidieť,že to čo sa deje sa deje preto,lebo civlizácia Homa Sapiensa ešte nevyrástla zo svojich primitívnych dojčenských plienok.Ešte stále sa Homovia navzájom vraždia pre svoje primitívne kmeňovo národniarske a všelijaké dobroúmyselnými izmami nakŕmené ideológie.Ešte stále žijú v primitívnom mentálnom nastavení My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi.Ešte stále nepochopili a zrejme ešte dĺĺĺĺho nepochopia:)
Jediným Bohom ľudstva,jediným globálnym prediktorom,jediným komplexným omnipotentným tvorcom ľudskej reality je tento loptošník na obrázku a smajlík ako bodka:)
Odporúčame