Príspevkov: 6599
Milanček,my riešime boha a duchovné bytosti a ty dobre vieš,o čom ja hovorím.Veľmi dobre tomu rozumieš,ale priznať,že by boh mohol stvoriť aj niečo z pohľadu ľudí nedokonalé,to je pre teba tabu.
Raz niekto múdry povedal : "Kto pozná len jednu pravdu, musí vedieť dokonale prekrúcať fakty."
lavida
Pôvodcom zla je jednoznačne biblický boh.Rozmýšľajme spolu.Veriaci tvrdia,že ešte pred stvorením hmotného sveta a ľudí,stvoril duchovné bytosti a takisto im dal slobodnú vôľu.Mať slobodnú vôľu znamená mať možnosť rozhodnúť sa pre zlo,alebo dobro.Z toho vyplýva,že aby sa mohli duchovné bytosti rozhodnúť pre zlo,tak muselo to zlo existovať,muselo byť dané,stvorené a bohom označené ako zlo,ktoré si boh neželá,aby ho konali.Logicky to tak muselo byť,lebo zlo sa nemohlo stvoriť samo od seba,pretože na stvorenie má licenciu len boh sám.
Prča na tom je tá,že boh ako vševediaci už v tej chvíli,keď sa rozhodol čosi stvoriť,musel vedieť,/teda ak má platiť,že je vševediaci/,že sa jedna duchovná bytosť rozhodne pre zlo.
No a potom je tu úplne logická otázka,že prečo to tak stvoril?Veď hádam sa to dalo aj onakvejšie stvoriť,či ni?
Ale ja viem,prečo to pánbožko tak porichtuvau.Lebo sa nudil v tej svojej večnosti,tak si vymyslel zábavku.Dyvallo/teátro/pre zábavu .Smutno trápnu komédiju. Či ni?
lavida
Nuž ak mám čo povedať,tak to poviem.Zvlášť keď mi už za to nehrozí inkvizičný súd za kacírstvo a blasfémiu.Pravda aj dnes treba vážiť slová,aby sa niekoho nedotklo,čo hovorím a nebral to ako porušenie ústavných nariadení.To,že reagujem na tvoje články ber tak,že je potrebná nejaká vyváženosť,pluralita názorov a nie len jednostranný pohľad.Aj ty vravíš,že ak len jednoho tvoje názory oslovia,tak si úlohu splnil a to isté platí aj pre mňa.
Ale aby si to nebral tak,že spasiteľský komplex mám ako diagnózu.To nie.S tým nudením si klinec trafil presne.Po operácii ešte nemôžem nič robiť ,ale vypisovať ukážky relatívneho pseudointelektu zvládnem a aj ma to baví.
Ale tu sa bavíme o tej relativite pravdy.Tak aby sme nezabudli.Spomínal som príklad "Buridanovho osla",ako príklad dvoch právd,ktoré z pohľadu logiky sú bezchybné/nespochybniteľné/,ale prax ukáže,že to boli len relatívne pravdy.
lavida
Kristova noha! A to je zasa kto?Ten,čo zahatal cestu k bohu a pravde?Určite máš na mysli židovský imperializmus,mimovládky a homosexuálov.Títo všetci sú všeobecne známi pôvodcovia všetkého zla.
lavida
Kukni Milanček,Ja si žijem v pohode,nie ideálne,ale jakž takž v súlade sám so sebou a okolitým svetom.
S teba ide strach a to má na svedomí tá tvoja bibliofília.
Hovoríš o celosvetovom útoku na vieru.Ja vidím len rozširujúci sa internet a ľudí v čoraz väčšej miere využívajúcich jeho možnosti na prezentáciu svojich názorov.
Hovoríš a poukazuješ /správne/ na deformovanie pravdy písma.Tak sa zameraj aj na to,že veriaci slúžia v armádach aj so svojimi farármi.
Ale mám obavu,že to budú len kamene do vody,ako som ti už aj písal a bol som pri tom v rozpore s niektorými svojimi tvrdeniami,keď som sa pri tom zahral na veštca s jeho guľou.
lavida
To si ty,kto bojuje Milanček.To ty si tu napísal nejaký svoj subjektívny názor a ja som len reagoval svojím subjektívnym názorom.Za nič nebojujem.Kto si aký urobí svoj názor,to je na ňom samotnom.A že si to ty,kto tu za niečo bojuje,je jasné aj z týchto tvojich slov:
" Dnes žijeme dobu, keď pomaly všetko vnímame ako zlo, a nepravdivé."
"Náš život,naša budúcnosť závisí od toho, že pochopíme svoju závislosť na Bohu, na jeho zákonoch/všetkých,aj fyzikálnych a podobne/, a na poznaní,že vesmír môže fungovať len vtedy, ako zákon lásky bude v našom srdci, a v celom vesmíre."
"Dnes vo svete prebieha obrovská dezinformačná kampaň, kde ide o diskreditáciu Boha a pravdy Písma, ktorá je NORMOU pre človeka, jeho návodom na zmysluplný život.. Je to obrovská manipulácia s masami ľudí , s cieľom privodiť im duchovnú, a tým aj fyzickú smrť. "
Z týchto ukážok domnievam sa, je dostatočne zrejmé.kto tu za niečo bojuje.
Toho ateistu si len vyfabuloval a prosím stráň sa toho sklzu do ad hominem.
lavida
Skôr to druhé.Všimni si,ž teraz mu dám otázku a bude zaujímavé ,či vôbec odpovie,alebo budú odpovedať iní prispievatelia.
Tá otázka znie: Odkiaľ čerpá pisateľ článku informácie,keď hovorí o viac ako 6000 rokoch?A koľko je to viac ako 6000rokov?Veď to môže byť aj 10000,alebo to je 6099?
lavida
“„Ak autor článku má , čo i len elementárnu schopnosť logického myslenia, musí si jasne uvedomiť, že jeho postoj je intelektuálne neudržateľný .“ :)
lavida
obsahu biblie,čo nie je nič iné ,ako argument v kruhu,teda dokazovanie biblie bibliou a to je v slušnej diskusii označované ako argumentačný faul/mylný argument/.
V konečnom dôsledku vlastne autor dokázal,keď spojil pojem absolútna pravda s obsahom biblie,že existuje len jedna absolútna pravda a to tá,že každá pravda je relatívna.
Z môjho pohľadu agnostika,existuje len jedna absolútna pravda a tou je poznanie,že my ľudia pri tom stave ľudského poznania,aký tu máme v dnešnej dobe,nie sme schopní pravdivo/bez pochybností/ odpovedať na všetky otázky.A pri tom si uvedomujem aj paradox a relativitu tejto mojej pravdy v kontexte článku a môjho príspevku.
A ešte si dovolím na záver použiť ako argument potvrdzujúci pravdivosť “mojej pravdy”použitím jednej len trošku pozmenenej myšlienky z článku a dúfam ,že ma autor za to nebude kameňovať.Je to z mojej strany účelová manipulácia:
“„Ak autor článku má , čo i len elementárnu schopnosť logického myslenia, musí si jasne
lavida
a Vesmíru.
Teraz sa pokúsim vysvetliť,čo je vlastne základom ďalšieho “svetonázoru”,ktorým je názor agnostický a z akých ideí vychádza.
Základom je poznanie,že ani jeden z predchádzajúcich svetonázorov,teda teistický a materialistický nie sú schopné dať bez najmenších pochybností empiricky overiteľné odpovede na otázky o príčine a pôvode života na Zemi,o pôvode hmoty, a jej zákonitostí v časopriestore Zeme a Vesmíru.
Z tohto dôvodu volí agnostický svetonázor jedinú správnu a logickú odpoveď /hovorí sa aj o tzv.čestnej odpovedi/,že skrátka na tieto otázky ľudstvo pri súčasnom stave svojho poznania odpovedať nevie.
Pochopiteľne uvedomujem si pri tom,že mnou použité slovné spojenie....“jediná správna a logická odpoveď“.......je v kontexte samotného článku a môjho príspevku len pravdou subjektívnou.
Teda ak by som to mal všetko zhrnúť,tak poviem,že autor článku vydedukoval,že existuje len jedna absolútna pravda a to pravda biblická a na podporu tohto tvrdenia použil argumenty,zo samotného
lavida
teistického svetonázoru narážajú pri skúmaní príčiny a pôvodu ľudsky a empiricky prijateľného poznania na ten istý problém ako aj zástancovia teistického svetonázoru a teda problém faktickej neprekonateľnej nemožnosti empiricky dokázať skutočnú príčinu pôvodu existencie života,hmoty a jej zákonitostí.Za tým účelom,teda empiricky overiteľne vysvetliť príčinu a pôvod “všetkého”tento svetonázor ponúka rôzne idey ,ktorých nositeľmi sú vedecké teórie o pôvode a príčinách “všetkého” fungovania života,vesmíru ,hmoty a časopriestou a ktoré sú predmetom usilovnej vedeckej snahy tieto teórie potvrdiť,alebo vyvrátiť.
Ak by som to mal zhrnúť,tak “Teisti” vedia že,pôvodcom je Boh a tým skončili,stačí im to,“ustrnuli “v tomto vedomí.Česť veriacim vedcom,ktorí usilovne hľadajú empirické potvrdenie základnej tézy.
“Materialisti”sa javia v tomto “súboji “ svetonázorov akoby poctivejší,lebo sa snažia neustále napredovať v získavaní nových poznatkov o fungovaní života a hmoty v časopriestore Zeme a
lavida
dostávame do prostredia mimo akejkoľvek možnosti empirického overenia tohto tvrdenia a uvedomme si,že sme vychádzali z predpokladu,že tvrdenie o inteligentnom dizajnérovi,príčine a pôvode všetkého je pravdivé a že obsah biblie je absolútna pravda.Teda logickým záverom mojej logiky pri predpoklade ,že je správna je záver,že nie je empiricky overiteľné,či je správne/absolútne jediné pravdivé/tvrdenie,že existuje len jedna absolútna pravda a to pravda biblická.
Pokúsim sa teraz zamyslieť nad otázkou jedinej absolútnej pravdy z pohľadu materialistického svetonázoru,ktorý vychádza zo základnej myšlienky a tou je pochybnosť o jedinej absolútnej biblickej pravde na základe doterajšieho empirického poznania, vychádzajúceho z vedeckého výskumu a jeho doterajších poznatkov.
Zástancovia takéhoto svetonázoru teda takisto ako aj zástancovia teistického svetonázoru narážajú pri skúmaní príčiny a pôvodu ľudsky a empiricky prijateľného poznania na ten istý problém ako aj zástancovia teistického
lavida
pozornosť na samotný obsah biblie.
Pri posúdení tohto obsahu ale skúmajúci subjekt narazí na veľké množstvo rozporuplných a z pohľadu ľudských kritérií iracionálnych informácií,ktoré sú logicky zdrojom pochybností o tvrdení,že tento obsah je tou jedinou absolútnou pravdou.
Poďme sa teda zamyslieť,ako dopadne biblický obsah,čoby subjekt absolútnej pravdy a budeme pri tom posudzovaní vychádzať z predpokladu,že autorovo tvrdenie a logika sú správne/pravdivé/.
Domnievam sa ,že pri syntéze obsahu biblie sa dá pri oprostení sa od “balastu” nepodstatných informácií dospieť k základnej myšlienke,ktorá je základom teistického svetonázoru,podľa ktorého Príčinou a pôvodom všetkého,čo sa nám vo všeobecnosti/konsenzuálnej/ javí ako nami/ľuďmi-skúmajúcimi subjektmi/poznateľná realita,je inteligentný pôvodca,hýbateľ,stvoriteľ-boh.
Pokiaľ dosiaľ sme sa pohybovali v dimenziách možného -logicky prijateľného/z pohľadu pravdivosti/ konsenzu, tak u tvrdenia,že príčinou a pôvodcom je boh už sa dostávame do
lavida
Názor agnostika,pragmatika a pochybovača v jednej osobe/subjekte s jeho subjektívnou pravdou/ na tento článok.
Autor rozobral na základe filozofických a logických úvah problém /otázku/ pravdy z pohľadu objektivity a relativity.
Logicky vyvodil,že výrok o relativite pravdy neplatí a že naopak,existuje jedna objektívna absolútna pravda a to pravda biblická.
Z celkového kontextu je zrejmé,že autorovým zámerom je logickými argumentmi dokázať,že večitý konflikt medzi zástancami teistického a materialistického svetonázoru má jediné logické riešenie v pravdivosti teistického svetonázoru ako absolútnej pravdy.
Pokúsim sa postupovať v intenciách výsledku autorovej filozofie a logiky ďalej a na základe mojej filozofie a logiky dokázať,že výsledok jeho filozofie a logiky nie je v skutočnosti absolútnou,ale len pravdou relatívnou.
Ak je teda potrebné potvrdiť,alebo vyvrátiť autorovu myšlienku,že existuje len jedna absolútna pravda a to pravda biblická,tak logicky je potrebné obrátiť svoju pozor
lavida
A sme opäť na začiatku.Kruh je uzavretý.Ja Milanček viem,že vykladám písma správne len ja viem,kedy treba písmo brať doslova a kedy obrazne a kedy je ten obrazný popis najsprávnejší.A kto to dobre presne a správne nevie,tak ja mu poskytnem ten správny výplach/pardon výklad/.A furt dookola o nejakom srdci,čoby orgánu mysli a emócií,zrejme len z dôvodu,že to tak je napísané v biblii a pretože on je ten najsprávnejší vykladač podobenstiev,tak to musí byť a punktum.To sa potom napľňajú proroctvá,len to hviždí.A chudobní duchom počúvajú a nevidia a dívajú sa a nepočujú.Že to píšem naopak? A záleží na tom?Veď aj tak to každý pochopí po svojom.
A o tom to je.Celé je to boží zámer,aby to tak bolo,inak celá komédija stáca zmysel.
lavida
Či som nihilista vôbec neriešim.Ja verím,že je veľké možstvo objektívnej pravdy v živote človeka,ale NEVIEM a teda pochybujem,že je objektívnou pravdou,že biblia je bohom stvoriteľom inšpirované pravdivé slovo.Prečo je tomu tak, som uviedol trebárs na príklade opisu zjedenia ovocia zo stromu poznania,kedy priama reč biblického boha bola:"v ten deň zomriete" a to sa nestalo.A takých príkladov nelogického a iracionálneho konania božieho je v biblii viac./potopa,Bábel,požehnávanie vraždenia a vrahov/.Už len sama skutočnosť ,že ľudia nie sú schopní pochopiť písma rovnako a ich výklady sú rôzne.Tiež skutočnosť,že takých svätých písiem je po svete viac,nedáva zmysel,lebo logicky,aký by malo zmysel,aby boh dával ľuďom viac písiem.Veď to by si sám na seba ušil búdu.Taký hlupák by naozajstný stvoriteľ nemohol byť.
lavida
https://sk.wikipedia.org/wiki/Nihilizmus
Nuž ak si prečítaš,čo o nihilizme píše Wiki,tak ja tam vidím aj seba,ale aj teba,hlavne úplne na konci.
lavida
Cit.:"Aj toto je len ukážkou toho, ako silno chceš Boha označiť za klamára/a to agnostici nerobia/, pretože nechápeš ani jednoduchú rétoriku Biblie."
Ty sám si napísal Milanček,že pravda je jednoduchá.Ja sa toho držím tiež a preto keď boh povie:"v ten deň zomriete",tak to pre mňa znamená,že v ten deň zomrú a punktum.A nebudem si k tomu vymýšľať všeliaké alegorické obrazy a nedôveryhodné výklady,aby som zakryl fakt,že boh povedal niečo,čo nebola pravda.A tá pozoruhodná myšlienková ekvilibristika sa s veriacimi v božskosť biblie ťahá už od vekov.Niečo tu nesedí!A ja vraj nerozumiem jednoduchej rétorike biblie!To,čo tu nesedí,je tvoja argumentácia,keď raz hovoríš,je to jednoduché,potom to zvrtneš a vymýšľaš si alegorické obrazy a skryté významy,mystické posolstvá,ktorým aby boh rozumel.A ešte to osolíš tvrdením,že ja som nekonzistentný.Asi tým chceš povedať,že ty si ten najkonzistentnejší z najkonzistentnejších.Mátička ježišná,kde pánbožko urobil chybu?
lavida
Ako sa môžeme zmeniť,ak sme stvoriteľským dielom božím?Mianček ,to už je blasfémia/bohorúhačstvo/.
lavida
Vlastne je to možné v prípade ,že by sme boli slepými,nelogickými a iracionálnymi veriacimi v tisícročné dogmy.
lavida
Odporúčame
HOKEJPotvrdené. Slováci prvýkrát od začiatku vojny nastúpia na MS proti Bielorusom. Česi chcú uplatniť morálny aspekt
SPRÁVYŠtudent tri roky zbieral fľaše. Keď ich prišiel vrátiť, automat v obci zamestnal na viac než päť hodín
KULTÚRAArménka Anna Barseghyan je na Slovensku doma, ocenili jej film o šachistovi. Má rada Satinského
FUTBALIránci prileteli na MS a ukázali odznaky, ktoré pobúrili celú Ameriku. Čo na nich bolo? FIFA sa chystá zakročiť 
CESTOVANIEStuhla im krv v žilách. Tatranský medveď si to švihol priamo pomedzi šokovaných turistov, komentár k videu baví internet
ZDRAVIEZrejme ani neviete, že ho máte. Zabudnutý orgán dlhovekosti dokáže predpovedať, ako dlho budete žiť
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
