Jeden deň :)
Ty jej teda dopraješ....
Tu prvú vetu- citát - som si všimol aj ja a chcel som na nej poukázať, nakoľko je to pátos - ale načo.
Ten druhý citát - ano , znova pátos.
A do tretice Brehy "čas nášho bytia sa nezastaví a my budeme minulosťou iba v tomto živote ... ale my pôjdeme ďalej. Neviem kam. iba viem, že ďalej. Nie verím, ale viem ... :-)"
Znova pátos, lebo nevie , verí.
Čo už,zase bez takýchto formulácii by sa nielen im ťažko žilo...
Som rád, že tu píšeš a neodradili ťa tunajšie pomery. Za mňa tento rok bodoval najmä film Oppenheimer , kde solídnú prácu odviedol na recenziách k nemu .tyždeň , vlastne nielen k nemu. No a som zvedavý na knihu Postsedliaci od Juraja Buzalku , toho chcel a dostal od nás na Vianoce môj syn s tým, že si to môžem prečítať aj ja, ak potom chceme na tú tému diskutovať .( Inak sa asi nechytám :)
Manželka niečo píše, či a kedy to vydá je otázne. Mám kolegu, ktorému vyšla kniha, ale platil si to sám...tak to asi nie je cesta pre nás ...No a celkove sme prežili tento rok spokojne a šťastne nakoľko to len išlo a to isté prajem Tebe a tvojej rodinke ...
"Ako sa Američania angažujú na Slovensku alebo Kam vstúpi americká noha"
Takže by to asi malo byť o Američanoch...
Preto som ja nedal napr Izrael a Iscare ale Chicago Diabetes Project. Mimochodom, oba Slovensku pomohli , ten druhý tak, že o tom píše aj mainstream, aj alternatíva ako som nižšie dal , čo už je čo povedať ,kedže inak sú tam takmer vždy vyhrady voči Amerike .
Ja sa nepriem o tom, či bola mierumilovna. Ale to o zabití si tam doplnila ty :)
Prečo by mali ľudia posudzovať, či bola mierumilovná ?
Nebolo to mierumilovné a bola to vyhražka ale nebolo to zabitie. Ja sa s tebou priem o tom, čo si napísala ty o zabití, nebola to pravda. Prečo chceš aby ľudia posudzovali či to bolo mierumilovné alebo vyhražka, keď o tom sa neprieme ? False dilemma ?
Nejako si obišla Chicago Diabetes Project
Preveroval som si to, či to bolo tak napísané ako si uviedla, nebolo.
Ty klameš. Ako znela tá veta ? Bola o zabití ? Je to prakticky okamžite zistiteľné pre každého, takže ?
Nebolo tam slovo krv. Zase klameš. A vieš si to okamžite zistiť bez nejakého archívu.
No a ty hlavne neklam :)
"o mne raz Kajetán napísal, že by ma chcel zabiť mačetou.."
Asi nedorozumenie myslel som že sa bavíme o mainstrímových mediach ak tam je neobjektivita, tak ich netreba nijak podporovať treba naopak podporovať tie mimo mainstrímu (písať a diskutovať tam) , logicky by tak prevažili a stali by sa ony mainstrímom. Tym padom by pravdivejšie media konkurenčne vytlačili tie, čo informujú nepravdivo.. a ak by po čase tie boli nepravdivé tak znovu a znovu ten istý proces....
":-)))preco si sa ozval,ked som pisal o nemenovanej osobe?"
Pretože je to o mne.
Tak prečo tu píšeš? Naposledy si tu neobjektívne zvozil romske dievča, ktoré sa praveže chcelo učiť a aj sa učí dobre. Ani slovo ospravedlnenia, keď som na to poukazal.Už keď ti tak ide o objektívnosť informácii...
Netreba ich potom čítať a komentovať. Nedajbože ich podporovať blogmi a diskusiami :) Prečo to nerobí autor, ty, ja ? Pravda je tiež "mainstrím " , nie ?
Nie, netvrdil som že to bola ironia. Tvrdím že nie je pravda, že písal o jej zabití, toto je klamstvo od luny5 "o mne raz Kajetán napísal, že by ma chcel zabiť mačetou.." Ja viem presne, ako to Kajetán napísal a môže to vedieť ktokoľvek , aj ty, nepotrebuješ mať žiadnu archivaciu.
Ďalej "To vyjadrenie o pouziti macety v suvislosti s blogerkou luna5 teraz marginalizujes-vraj ironia"
to je predsa klamstvo od teba , kde som tam napísal, že je to irónia ?
Naposledy si tu mal članok " Rómske dievča vysúdilo 3000 € " kde si urobil nespravne zavery, napísal som ti aj kde, vzhľadom na to, že záverečná veta toho članku bola " Nemôžem však tvrdiť, že moje závery sú na 100% správne, nakoľko prípad môže mať aj iné aspekty, ktoré nepoznám."
Teraz píšeš "Kde je pravda neviem, nakoľko som tam nebol a nemám si to ako overiť. Avšak väčšiu hodnovernosť ...atď atď
Ak neviem, nepíšem....také jednoduché, nie ? :)
Odporúčame