ak súkromná osoba vlastní byt ... platí daň z príjmu za prenájom ... a platí daň za nehnuteľnosť ... povedzme 50 €...
ak súkromná osoba vlastní nebytový priestor ... tak platí daň z prijmu za prenájom a platí daň za nehnuteľnosť ... povedze 500 €....
ak vlastníš tri štyry bytové priestory tak je veľmi pravdepodobné ,že ich účel je komerčný ... prečo je potom vlastníctvo nebytového priestoru spoplatnené viacej ?
pritom je zrejmé, že človek naraz nemôže bývať naraz na troch-štyroch miestach ...
rasti.slav
ako myslíš, že keby nebol núdzový stav ...
tak by sa matovič nevyhrážal, nehľadal vinníka a nepoužíval nejakú podobnú taktiku?
ja tomu úprimne neverím ...
rasti.slav
myslím, že žiješ v alternatívnom svete ....
v tomto svete bola vláda dzurindu a radičovej a potom prišli smeráci aby to konečne opravili ....
my čo žijeme v realite vieme, že realita bola trošku iná ...
... dzurindova vláda bola pri moci do roku 2006 ... je možné, že podvodníci a mafiáni vlastnili v tom čase lepšie autá ako policajti ... ale
černák už sedel, viaceré mafiánske mená boli vo väzbe alebo na cintoríne ....
Keď lipšic nakúpil fabie, ktoré nemali šancu bojovať proti podvodníkom stalo sa to po 4 rokoch ministra vnútra kaliňáka ... z toho 3 rokov s najlepšími ekonomickými výsledkami slovenska ... je otázka prečo teda kaliňák neurobil za prvé štyri roky nič .....
všetko čo píšeš o elektronizácii neurobila to ficova vláda urobila to vláda nástupu digitalizácie (keď vládol smer) ... tá vláda musí byť posudzovaná podľa toho koľko toho urobila a ako efektívne nie v porovnaní s minulosťou ale v porovnaní s inými krajinami ...a tam výsledky nie sú veľmi pozitívne...
rasti.slav
ako by sa ich príjmy zmenili keby nebol núdzový stav?
celkom nechápem tie argumentácie .... teda okrem vlhkého sna o nejakých masových manifestáciách proti matovičovej vláde organizovaných koalíciou smeru, hlasu a kotlebu ...
v stave, keď sú lôžka v nemocniciach plné vám príde na manifestáciu iba adrenalínový športovec, človek so sklonmi k samovražde alebo "rádoby alfasamec" ..... a je jedno, či je núdzový stav alebo nie ..
rasti.slav
to, že o gorile sa hovorí od roku 2010 nemá nič spoločné s tým čo tvrdí criticus ;o)))))
pretože spis gorila skončil v roku 2006 a odvtedy to mali orgány činné v trestnom konaní k dispozícii ...
v roku 2008 trnka informoval o gorile čižnára a a fica ... ale okrem politických vyjadrení fica sa nič neudialo ....
až za radičovej vlády sa to opäť rozvírilo .... lipšic vytvoril špeciálny tím gorila a do médií sa dostal obsah spisu gorila ... na jeseň 2011
v roku 2012 má parlamentnú väčšinu smer a nedeje sa nič ....
ako tvrdiť, že gorilu marili ľudia okolo súčasnej vlády je mimo reality.... medzi 2006 - koncom nahrávania v polovici roku a voľbami 2020 vládol smer 12 rokov a súčasná opozícia necelé 2 a počas nich sa urobili jediné kroky smerom k vyšetrovaniu gorily .... (zostavenie tímu, oficiálne vyšetrovanie, medializácia ..... )
nuž criticusa si rád podávam ako matoovcu, ale v tomto žiaľ klameš ty ;o))!!!!!
rasti.slav
jasné ak povieš, že prenájom 5 bytov musí uživiť ďalšiu rodinu, ktorá túži žiť život bohatého človeka
.... tak pochopiteľne na nájomné bývanie potrebuješ veľký príjem a keď taký máš tak vlastne zistíš, že je plytvaním živiť luxus ďalšiemu človeku ...
... ak by prenajímateľ vlastnil 1000 bytov, tak by stačilo, keby každá domácnosť platila 50 € mesačne a údržba bytového fondu by bola zabezpečená dostatočne ... ešte by bolo treba amortizáciu, ktorú momentálne čiastočne hradia spoločenstvá vlastníkov (splácanie úverov za zateplenie výmený stupačiek, rekonštrukcia kúrenia a podobne) alebo hradia samotní vlastníci (výmena kuchýň, kúpeľní, okien, malovanie a podobne)
... ekonomický zákon z rozsahu hovorí, že by to poskytované vo veľkom malo byť lacnejšie ako pri individiuálnom zabezpečení s platbou DPH, stratením časom pri hľadaní dodávateľov atď....
rasti.slav
potom ako som sa nevedomky rozprával s v tom čase 50 najbohatším človekom na svete mi začali byť všetci slovenskí "boháči" tak trochu na smiech ... naozaj potrebujú vyciciať štát, pretože za hranicami sú väčšinou obyčajní ľudia ... ale je smiešne ako sa tvária ako majstri sveta ....
.. rovnako smiešne je ako tu mnohí bránia "strednú vrstvu" pred ožobračovaním daňami z majetku ako súčasti daňovej reformy ... státisíce sú tu zaťažované bankovými hypotékami, pretože si MUSIA kúpiť nehnuteľnosť, ktorej amortizácia (2% kúpnej ceny) hradia zo svojho čistého príjmu namiesto osobného rozvoja, voľna, užívania si...
.... títo ľudia si zvyšujú ego, pretože si dokážu udržiavať domácnosť alebo platia drahých údržbárov a nadávajú na služby, ale sú spokojná zo svojim majetkom, pretože majú hodnotu ....
... majú veľmi dobrú výhovorku, že nájomné byty nie sú a odmietajú zvýšenia zdanenia majetku, pretože by ich to zruinovalo ..(???) aj keby to otvorilo možnsoť vytvoriť trh s nájomným bývaním...
rasti.slav
ja nesúhlasím že je to okrádanie strednej triedy ..... zaujímavé, že to ľuďom vadí
... ale okrádanie vlastníkov nehnuteľností .... tých státisícov ľudí, ktorí musia hradiť amortizáciu bývania (2% hodnoty ročne) z osobnej spotreby a čistého príjmu.... kým v nájomných bytoch by amortizácia bola nákladovou položkou a údržba by bola nákladom ... to nikomu nevadí?
mama býva v 9 poschodovom činžiaku ... hovorí, že za 10 rokov nebolo mesiac aby nebol vyvesený oznam o prerábke bytu, niektoré byty sa za tých 10 rokov rekonštruovali aj 2krát a to všetko z čistého príjmu a voľných disponibilných prostriedkov, resp. z zaviazania sa bankám.... a to fakt nevadí?
rasti.slav
????? ako si dospel k záveru, že bohatí ľudia majú vysoké príjmy?
... kamarátka keď sa rozvádzala bola šokovaná, že jej manžel s ktorým sa rozvádzala priniesol daňové priznania, podľa ktorých roky žil z minimálnej mzdy .....
.... manažéri na to aby mali vysoké príjmy musia robiť a niesť dosť veľkú zodpovednosť ... naozaj bohatí ľudia nepotrebujú mať vysoké príjmy, pretože nemajú žiadne výdakvy .... to čo ty potrebuješ uhradiť na prežitie je v ich prípade nákladom, ktorý si odčítajú z dani ... napríklad ak si kúpi nehnuteľnosť tak jeho majetok sa zvýši o 200 000 ale jeho príjem klesne na tvoju úroveň ;o)))))
vidíš ako ťa dokázali okábáti a zmanipulovať, že dane s príjmu viacej postihujú bohatých ;o)))))
rasti.slav
nepoznám detaily ... ale ja nemám problém aby prvá a druhá nehnuteľnosť vo vlastníctve osoby bola považovaná za "sociálne bývanie" a tretia a ďalšia nehnuteľnosť bez ohľadu na formu vlastníctva (súkromná alebo fyzická osoba) bola považovaná za podnikateľský priestor so sadzbou podnikateľskou ...
a ináč bod 2 je zaujímavý ... všimol si si, že v prvej časti odporuješ svojej duhej časti ;o)))) teda, že v prvej časti považuješ sa nespravodlivé zdaňovať bohatých akoby zbohatli nelegálne a v druhej časti píšeš, že príživníka na rozpočte to aj tak nedostane .... mám to chápať, že tebe je jedno ako človek zbohatne? alebo......
tých čo si poctivo zarobili a musia vlastniť nehnuteľnosť, pretože nájomné byty nie sú .... to bolí už teraz ... a sííce v tom, že amortizáciu nehnuteľnosti (2% hodnoty) ročne musia hradiť zo svojho osobného čistého príjmu, kým pri nájomnom bývaní by to hradil komerčný vlastník zo svojho hrubého príjmu (teda ninimálne o DPH menej)
rasti.slav
... tak zjavne asi chceš byť profesorom .... ja nie ;o)))) ale viem, že v niektorých krajinách sú to odvody, inde sa to označuje ako zdravoná daň alebo zdravotné poistenie (čo napokoj je aj označenie u nás oficiálne ;o))) to či sa peniaze prerozdeľujú alebo sú viazané závisí od tradície danej krajiny ... práve preto porovnanie daňových systémov je vždy trošku problematické ...
... o hegerovych ekonomických názoroch neviem vôbec nič ....
je zaujímavé, že napríklad v bratislave za 20 rokov pribudlo asi 20 000 bytov (ročný prírastok 0,5%) a klesol počet obyvateľov obyvateľov....
napriek tomu výrazne stúpli ceny nehnuteľností a výrazne stúpli ceny prenájmov .... ako to?
rasti.slav
tvrdíš, že dane a odvody sú iné a vzápätí tvrdíš, že má znížiť odvody na dôchodkové a zdravotné poistenie...
mám to chápať tak, že zdravotníctvo je príliš vysokej úrovni a dôchodky sú príliš vysoké? pretože ak vidíš taký zásadný rozdiel v daniach a odvodoch tak je to logický dôsledok toho ak hovoríš o znižovaní odvodov...
rasti.slav
tá stredná vrstva, ktorá vlastní tie nehnuteľnosti je okrádaná a zotročovaná už teraz ..... ;o))))
žiaľ sme tak zblbnutý neschopnosťou socializmu, že stále nevidíme základnú zlodejskú premisu vlastníctva nehnuteľnosti .....
.... ako vlastník nehnuteľnosti amortizáciu nehnuteľnosti (2%) hodnoty platíš z tvojho čistého príjmu!
.... ako prenajímateľ nehnuteľnosti amortizáciu nehnuteľnosti hradíš z hrubého prijmu, pretože máš právo náklady amortizácie hradiť bez dph a kompenzovať náklady na správu majetku!!!!
takže vlastníctvo nehnuteľnosti v ktorej bývaš ťa oberá o významnú časť tvojich príjmov ale ak vlastníš takúto nehnuteľnosť ako podnikateľskú aktivtiu tak máš výhodu v nákladovej aj príjmovej položke (teda nízke náklady na amortizáciu a vlastníctvo - súkromné) a vysoké príjmy komerčného prenájmu ... to je spravodlivé?
rasti.slav
nie som mihál .... neviem ako platia teraz daň ..... a akú by mohli platiť ;o)))
hovorím o stovkách ľudí, ktorí vlastnia 5 - 10 bytov ako súkromné osoby a prenajímajú ich, v princípe nič neposkytujú vyberú za byt 300 € nad náklady a majú čistá ruka 2 000 €....
trh s nehnuteľnosťami je deformovaný a určite to nevyrieši kollárove blúznenie o nájomných bytoch, pretože to jednoducho ekonomicky nevychádza .... vlastníctvo bytov je v dôsledku liberalizácie výrazne výhodnejšie ako nájom a preto nikdy nemôže byť masový nájomný trh.... ono by to nebol problém, keby to neviedlo k znižovaniu životnej úrovne nižšej strednej vrstvy.....
rasti.slav
ak nechceš byť docentom alebo profesorom ekonomie .... tak v princípe je jedno, či je to daň alebo odvod....
či to nazveš zdravotný a sociálny odvod, poistenie v nezamestnanosti, alebo zdravotná daň, dôchodková daň (prvopilierová) alebo pracovná daň tka princíp je rovnaký ... aj preto je vždy porovnanie odvodového zaťaženia medzi krajinami krívajúce, pretože každý krajina má iné spôsoby prerozdeľovania prostriedkov na tieto úlohy ...
a princíp problému je, že ak robíš platíš štátu ... ale ak si bohatý a "nerobíš" tak nemusíš platiť nič ... neviem či ti to pripadá spravodlivé?
dokonca brat hovoril, že vo švajčiarsku raz niekto urobil analýzu a zistil, že časť z najbohatších ľudí vo švajčiarsku nezaplatila ani frank na daniach..... (myslím, že išlo najmä o švajčiarske lákanie finančného kapitálu, vďaka ktorým boli kapitálové výnosy --- napr. dividendy daňovo zvýhodnené)
rasti.slav
tá úvodná veta sa týka súčasného spôsobu platenia dane z nehnuteľnosti ... rodinný dom 70 €, rodinný dom na podnikateľské účely 700 €...
rasti.slav
môj návrh by bol odlišovať vlastníctvo prvej, druhej, tretej nehnuteľnosti v sadzbách a odlišovať v sadzbách vlastníctvo podľa formy vlastníctva ....
... za obytný dom vo vlastníctve asi 70 € ale za veľkostne podobný dom v ktorom je kancelária (ale ľahko by mohol byť obytným domom) 700 €... preto sa oplatí mať priestor ako súkromný a osobný ... ak by sa tretia a ďalšia nehnuteľnosť považovala za komerčný priestor a platili by sa podnikateľské sadzby zvýšil by sa tlak formalizovať vlastníctvo ako podnikateľský prenájom ... a ešte by bolo dobré rozlíšiť v sadzbách bytové jednotky a stavebné jednotky .... nemôže existovať efektívny nájomný trh ak jeden prenajímateľ má síce k dispozícii desiatky bytov ale tie byty sú v desiatkach budov .... pretože tie stovky prenajímateľvo potom nemôžu dosahovať žiadne úspory z poskytovaných činností naopak ich náklady sú výrazne vyššie ...
rasti.slav
vtipné bolo vyjadrenia finančného analytika o tom, že máme vysoké percentu vlastníctva pretože tu neexistuje trh nájomných bytov.....
... je to pochopiteľné, že firma, ktorá žije z hypoték bude brániť tento pohľad a nie rovnako pravdivý pohľad, že
trh nájomných bytov s regulovaným nájomným na slovensku neexistuje, pretože máme veľké percento vlastníctva nehnuteľnosti s nízkymi nákladmi na vlastníctvo .....
ak sú hypotékové úrokové sadzby pri 1% a ostatné majetkové náklady spojené s bývaním na úrovni desiatok euro, tak NIKDY nemôže byť hodnotovo nájomné bývanie lacnejšie ako vlastníctvo nehnuteľnosti, pri ktorej rovnako musíš uhradiť amortizáciu a rovnako musíš uhradiť náklady a navyše si nájomca musí ponechať percento ako svoju maržu ...
samozrejme je otázka ako zdražiť "držanie" nehnuteľnosti a urobiť nájomné bývanie atraktívnym ale nie prenájom bytov alebo prenájom domov, kde by sa dosiahol synergický efekt...
rasti.slav
aj keby existovala nejaká snaha USA ovládnuť svet (čo radikálne spochybňujem, pretože holywood a silicon valley má úplne iné predstavy o obsahu slova "ovládnuť svet" ako zbrojárska a naftová loby, takže už len obsah ovládnuť svet by si nevedel preniesť do praktických rozhodnutí)....
,,,, ta posiľňovanie národných záujmov ruska, slovenska, číny nie je bojom proti snahe ovládnuť svet USA ... slovensko v takomto boji o ovládnutie sveta nemôže byť nič iné ako ovládnuté (v lepšom prípade aj s prežitím) ...
opakom snahy o ovládnutie sveta nejakým štátom je snaha o svetovládu občanov planéty a to je tak slniečkárske, že aj slniečkárovi sa pri tom zatočí hlava...
rasti.slav
čo robia amíci na slovensku?
pracujú! rovnako ako pracujú americkí manažéri amazonu, ussteelu a ďalších fabrík aj americký vojaci pri presunoch cez slovensko sú na služobnej ceste ... (myslím, že sa bavíme o presunoch)
... okej nie je to klasická práca, ale samozrejme ak dokážeš, že porušujú zákony, ovplyvňujú voľby, robia neprístojnosti, tak pôjdeme spolu protestovať ... dovtedy majú ak im to odsúhlasí oprávnená osoba pohybovať sa tu rovnako ako mali toto právo rakúski a poľskí vojaci, ktorých zavolal pán premiér aby nám pomohli pre testovaní alebo ako majú ruskí vojaci, ktorí sú pracovníkmi ambasády .....
rasti.slav
Odporúčame
© P E R E X, a. s. 2021. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
