Je možné, že v roku 2017 poslanci NR SR po dosiahnutí konsenzu (90 hlasov) schvália ďalšie doplnenie Ústavy.
Je možné, že v roku 2017 poslanci NR SR po dosiahnutí konsenzu (90 hlasov) schvália ďalšie doplnenie Ústavy.
Čítam: Účastníci pochodu (vo Varšave), ktorého bezpečnosť zaisťovala polícia, žiadali zavedenie manželstiev osôb rovnakého pohlavia a priznanie práva na adopciu detí homosexuálnym párom.
Je dobré, že na Slovensku poslanci v roku 2014 schválili ustanovenie článku 41 odseku 1 Ústavy SR: „(1) Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona. Zaručuje sa osobitná ochrana detí a mladistvých.“.
Takže skončilo medzirezortné pripomienkové konanie k návrhu zákona z dielne ministra kultúry, ktorý pán minister odmietol predčasne stiahnuť. Nuž aspoň som mal možnosť prečítať si, že zo značnej časti 171 položiek pripomienok vyplýva, že tento návrh zákona zrejme nie je dobrý a je nutné ho prepracovať.
Dňa 15. júna na schôdzi vlády bude prerokovaný materiál Návrh Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na mesiace jún až december 2016. Treba dúfať, že ministri z návrhu plánu legislatívnych úloh vypustia úlohu 14 termínovanú na august „Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony“.
Autorka príspevku z občian. združenia Ženská sieť HEPY (je následníckym združením Prvého lesbického združenia MUSEION) tiež uviedla: „Ak by Slovensko nebolo prekliate, Ústava SR by nerozlišovala nadľudí a podľudí,“.
Nie je jasné, čo chcela povedať. Veď v čl. 2 odseku 3 Ústavy SR je jasne ustanovené, že Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.
Čítam: „Zvýšenie koncesií je podľa Václava Miku kľúčové pre rozvoj RTVS“.
Odpoveď by mohla znieť: Ponechanie doterajšej sumy úhrady 2,32 eur pre poberateľa starobného dôchodku [ktorý prípadne nemá ani televízor] je podľa dôchodcu kľúčové. No to ťažko pochopí predkladateľ návrhu zákona, kvázi sociálny demokrat.
Čítam: „Ministerstvo kultúry navrhlo, aby mesačne stúpli zo 4,64 eura na sedem eur.“.
No otázka znie tak, že keď dôchodkyňa momentálne platí 2,32 eur, či ona bude platiť 7 eur.
Podpredseda SMERu hovorí, že nebude rešpektovať rozhodnutie svojho predsedu strany.
No to, že predseda strany SMER-SD si ho na koaličnú radu neprizval, je len vecou strany SMER-SD.
Minister kultúry nerozumie tomu, že koaličná rada rokovala 3. júna o koncesiách bez neho.
No to, že predseda strany SMER-SD si na koaličná, je len vecou strany SMER-SD.
Podpredseda strany SMER-SD pán Maďarič si vnútrostranícky kompetenčný problém má riešiť v rámci ich strany SMER-SD s ich predsedom.
Čítam: „Podľa politológa Michala Horského by bolo tragikomické, keby pre niekoľko desiatok centov odišiel jeden z významných ministrov.“.
No nie je jasné, že koľko je to „niekoľko desiatok centov“ pri zvýšení úhrady dôchodcami z 2,32 na 7 eur.
Nie je to štátny orgán; nemožno konštatovať, že v podstate ide o nezákonný orgán.
A že v čom má pravdu?
V programovom vyhlásení vlády SR sa uvádza: „Vláda prijme také legislatívne opatrenie, ktoré poskytne Rozhlasu a televízii Slovenska stabilné a primerané finančné zabezpečenie plnenia jej zákonných úloh prostredníctvom optimalizácie výšky úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.“.
Nie je tu napísané, že legislatívne opatrenie prijme vláda v roku 2016 (čiže môže ho prijať napríklad v roku 2018), ani akú sumu úhrady možno/treba považovať za optimalizáciu výšky úhrady.
Nezaujíma má či pán minister súhlasí alebo nesúhlasí s rozhodnutím nejakej koaličnej rady. Minister kultúry iste nemusí stiahnuť návrh zákona z medzirezortného pripomienkového konania. No zároveň platí, že predseda vlády nie je povinný zaradiť návrh zákona na rokovanie vlády.
Nesúhlasím s tým, aby koncesionársky poplatok bol stanovovaný vyhláškou.
Skúste dajako preložiť slová „hlavne jeho prapodivné prepojenia na kulty a sekty a konšpiračné skupiny“.
Čítam, že z pohľadu SNS pohľadu verejnoprávnosť znamená principiálnu službu verejnosti v oblasti spravodajstva a publicistiky, kde sa občania SR informujú o dianí doma i vo svete, kde dostávajú rovnaký priestor reprezentanti všetkých relevantných spoločenských, politických a kultúrnych orgánov a organizácií, kde existuje vyvážené politické spravodajstvo, kde nedostávajú hlas úplne okrajové, ale “politicky korektné” skupinky a hlas verejnosti je ignorovaný.
Čítam tiež, že SNS podporí návrh na zvýšenie koncesionárskych poplatkov až vtedy, keď budú predložené jasné vízie budúceho vysielacieho programu, keď program a koncepcia vysielania bude napĺňať princípy verejnoprávnosti a národnej kultúrnej inštitúcie, keď sa príjmu opatrenia na skvalitnenie vysielania od jazykovej kultúry až po zostavenie programovej štruktúry.
Nesúhlasím s tým, aby poplatok bol stanovovaný vyhláškou.
Je zábavné, že práve poslanec Ľ. Blaha tvrdil, že návrhy zákonov predložené opozíciou boli zlé.
V minulom (6.) volebnom období jeho legislatívna iniciatíva = 0 (slovom nula).
Vládne návrhy zákonov do NR SR môže predložiť len vláda, nie priamo jednotlivé ministerstvá.
Je iste v poriadku, ak na konkrétnu schôdzu NR SR ani vláda ani koaliční poslanci nepredložia ani jeden návrh zákona; veď ho môžu preložiť na nasledujúcu.
§ 73 odseky 3 a 4 tohto zákona znejú: (3) Národná rada sa uznesie tak, že buď
a) vráti návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie, alebo
b) nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, alebo
c) ho prerokuje v druhom čítaní.
(4) Ak národná rada neprijme uznesenie podľa odseku 3, znamená to, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Poslanec pán Viskupič povedal, že prvé čítanie je presne to fórum, kde sa o ideových zámeroch rokuje.
No rokovať v I. čítaní sa má o podstate návrhu zákona (nie iba o ideovom zámere), keď Zákon o rokovacom poriadku NR SR v § 73 ods. 2 stanovuje: (2) O návrhu zákona, najmä o jeho podstate, sa koná všeobecná rozprava. V nej nemožno predkladať návrhy na jeho zmeny a doplnky.
No a? Sú aj neúplné (a je ich veľa) rodiny.
V čl. 41 ods. 3 a 5 Ústavy SR je stanovené: (3) Deti narodené v manželstve i mimo neho majú rovnaké práva. (5) Rodičia, ktorí sa starajú o deti, majú právo na pomoc štátu.
Podľa Krátkeho slovníka slovenského jazyka rodina
1. zákl. spoloč. jednotka, ktorú tvoria manželia (s deťmi): početná, bezdetná r.;
pri stole sedí celá r.; hlava r-y
2. príbuzenstvo, príbuzní: byť s niekým r.; to je blízka, ďaleká r.
3. hovor. potomstvo: čakať r-u dieťa; mať r-u dieťa, deti
4. spoločenstvo jednotlivcov s rovnakými záujmami ap.: r. záhradkárov, športovcov