Aj pacienti sú toho názoru?!
Z hľadiska etikety v spoločnosti nie sme si všetci rovní. V spoločnosti je vždy významnejšia žena, starší človek a človek nadradený (napríklad šéf pracoviska).
Ponižovanie ženy, ktorá má byť z hľadiska etikety osobou, na ktorú treba brať osobitný ohľad (muž by ju mal "rytiersky" chrániť), je odsúdeniahodné. (Predpokladám, že diskutéri "branoslavo" a "mitrax" sú muži.)
Nikto (ani muž ani žena) nemusí byť častovaný odpudzujúcou nadávkou. Stačí slušne zdôvodniť, čo sa komu na správaní niekoho nepáči. Ale niekto volí radšej nadávku ako zdôvodňovanie. Zdôvodňovanie je náročnejšia úloha ako si jednoducho "uľaviť " vulgarizmom.
Verejnosť sa dozvedá, že vedeniu ústavu, v ktorom veľká skupina ľudí z jeho personálu podala výpovede, neostáva nič iné, len hľadať cesty dohody s týmito odborníkmi, natoľko túžiacimi po lepších podmienkach ich práce (nové priestory, moderná technika), že ani nezvolili alternatívu, najprv vedeniu ústavu oznámiť svoj úmysel, dohodnúť sa na plynulom prechode na iné pracovisko, potom dávať výpovede, aby nevyvstali problémy, ktoré by mohli ohroziť zdravie pacientov. Oni však zvolili prekvapivý "skupinový" odchod, neohlásené výpovede!. A ktovie, či nejakým dohodám ešte môže dôjsť.
Inšpirácia pre iných odborníkov zo strany tých, ktorí by mali byť vzorom v etickom správaní sa?! Môže niekto uveriť, že motiváciou bola túžba po "modernom pracovisku"? (Osobným záujmom - zištným pohnútkam - tu ustúpila aj etika.)
Kto by mal podľa Vás predstavovať vládu? Aký "monolit", ak to nemá byť "zlepenec"?
Skonkrétnite, zdôvodnite.
Takých "informátorov" musia iné médiá Denníku N len závidieť."Horúca aktualita, senzačný obsah, nápadná forma" (uplatňujem iróniu)."Dôveryhodní informátori" - Korda, Kemka, Tódová. Kemka, ktorý upozorňuje na chyby v reči pána Danka, by si mohol povšimnúť aj reč redaktorky M.T., ktorá sa - napriek charakteru svojej práce - doteraz nedozvedela, že v médiách je povinná spisovná slovenčina aj s výslovnosťou mäkkého ľ. Tento jazykový jav (paradoxne, aj napriek titulom vysokoškolských pedagógov) neovládajú ani politici (všetci - vo vláde aj v opozícii). Politici by si mali tento poznatok osvojiť v rámci doplnenia všeobecných poznatkov. (Na učenie sa nikdy nie je neskoro.) Ale pani redaktorke (z redakcie Denníka N) - ako aj iným redaktorom médií - by malo byť známe, že verejnosť si o ich profesionalite utvára obraz aj podľa toho, ako ovládajú svoj každodenný pracovný nástroj - spisovnú slovenčinu. (V nesúkromnej jazykovej komunikácii sú povinní používať kodifikovanú spisovnú slovenčinu.)
Problematiku predvolebnej agitácie a povolebnej situácie už politik Bugár verejne vysvetľoval. Nájdite si to na internete.
Hľadať spoločné ciele aj s niekdajším nepriateľom (v prospech celku - v prospech všetkých občanov)
je v politike jedno z najväčších umení.
Najprimitívnejšie je ani nehľadať cesty porozumenia, len prehlbovať nepriateľstvo, vyhrážať sa peklom na zemi a hľadať dôvody na pestovanie nenávisti. Takto sa zväčša správajú zakomplexovaní ľudia, bez dostatku sebavedomia a sebaúcty. (Slabosi, ktorí potrebujú niečo dokazovať sami sebe, alebo na to potrebujú "silných vodcov", o ktorých sa "oprú".)
Ako sa odvažujete niekoho - no najmä ženu - "častovať" takou nehoráznou nadávkou?! A ešte bez akéhokoľvek zdôvodnenia?
Vy si neuvedomujete, že Žitňanská tu zavádza veci, pre ktoré ju obdivuje "svet"?! "Protischránkový" zákon, "inštitút osobného bankrotu" zachraňujúci stovky zúfalcov pred materiálnym (a vôbec existenčným) úpadkom! Sledujete reálnu politiku či len "krčmovú"?
Najväčším trestom pre diskutérov, ktorí porušujú zásady etiky, by malo byť odhalenie ich totožnosti -
ich skutočného mena.
Uveďte preukázateľné dôkazy korupčného správania sa tohto politika. Ak sa totiž takéto vážne obvinenia nezakladajú na pravde, mali by byť trestne stíhané. Takýchto "obviňovateľov" by nemala zachrániť ani anonymita na diskusných fórach.
Týranie a sexuálne ohrozovanie detí treba, samozrejme, odsúdiť a požadovať príslušné sankcie, nech už sa dejú kdekoľvek, v inštitúcii či v rodinnom prostredí,
ale nekladú si občania, no najmä kompetentní otázku, či resocializačné stredisko Čistý deň je jediná inštitúcia
s výskytom takých javov na celom Slovensku? Niet viac na Slovensku takýchto javov? Po likvidácii predmetnej inštitúcie a po odchode ministra práce sociálnych vecí a rodiny si Slovensko "vydýchne"?! Podobné javy budú raz navždy "zažehnané"? (Ak áno, tak takáto "zásluha opozície" - dôsledok "sústredného politického boja" či "jednou ranou všetky muchy" - by sa mal asi zapísať do dejín krajiny.)
Aký film by podľa Vás mal byť na prvom mieste?
Diváci na Slovensku vnímajú túto komédiu ako dielo vynikajúcich kvalít aj vďaka skvostnému českému dabingu.
Treba sa obávať toho, že keď bude pokračovať odchod českých televíznych staníc zo Slovenska takým tempom ako doteraz, k dispozícii budú len tie slovenské- aj s prevládajúcou ponukou pre "jednoduchých" (nenáročných) divákov", teda s ponukou domácich seriálov sirupového či kabaretného charakteru, s ponukou "fariem", "nákupného maniactva" a "smotánkových celebrít", vrátane dabingu nápadne "pokrivkávajúceho" za českým dabingom (surové vulgarizmy, početné čechizmy, nadávky výlučne známe z českého jazykového prostredia - akoby tie slovenské tvorcovia dabingu ani nepoznali -asi patria k nepriateľom čítania slovenskej literárnej klasiky, teda nemajú odkiaľ čerpať inšpirácie), tak pri strate českých televíznych staníc, čo je cieľ najmä súkromných televízií (Joj a Markíza), sa nevyhneme slovenskému dabingu aj v "ikonických" filmoch, ako sú Niekto to rád horúce, Hviezdne vojny a v iných.
Ak predstavitelia jednej vládnej strany volia komunikáciu so zástupcami médií prv, ako sa na niečom zásadnom dohodnú so svojimi partnermi vo vláde, ak zabudli na správanie sa redaktorov niektorých médií, ktorí od volieb hľadajú dôvody, aby občanom predstavovali len negatívny obraz o koalícii a neprestávajú s tým doteraz (ako by v opozícii ostal morálny výkvet tejto spoločnosti, nástupom ktorej do vlády tu nastane "raj na Zemi"), tak si treba klásť otázku, či v prípade týchto vládnych politikov ide o "taktiku", o úmysel, či o neskúsenosť, nezrelosť (žeby len politickú?).
Uznávam, je rozdiel - hromadná doprava zdarma a mimoriadne spoje zaplatené cestujúcimi. (Dopravu "zdarma" na oslavu štátneho sviatku v júli financoval premiér.). Ale rozhodnutie o mimoriadnych dopravných spojoch je v kompetencii zodpovedného orgánu (tu ministerstva dopravy), preto taká téma môže byť prípadne seriózne prerokovaná vo vláde, no určite by nemala byť nástrojom "politického zápolenia", dokonca podnetom vyhrážok (či upozornení - aj zástupcov laickej verejnosti), že si ktosi "neplní povinnosti" podľa predstáv niektorých ľudí.
Všetci občania musia vidieť toto. S vypovedaním koaličnej zmluvy, dôsledkom čoho je koaličná kríza, prišiel líder SNS. Rozhodujúce slovo o stretnutiach zástupcov vlády chcel mať tiež líder SNS. Odsúval, prekladal navrhované termíny stretnutí, požadoval vlastné termíny. Vraj si musí uchrániť súkromie a svoje zdravie. Zdravie si, samozrejme, musia chrániť všetci vládni činitelia, ale zjavné zdravotné problémy nebránili plniť si povinnosti počas prvých dní krízy Matečnej ani Bugárovi.
Pán Paška sa počas mediálnych diskusií politikov od marcových volieb 2016 javil ako veľmi racionálny a pragmatický človek, až musel nejeden občan prehodnotiť niektoré nepriaznivé dojmy z jeho pôsobenia v minulých obdobiach v politike. No aktuálne prekvapuje mimoriadne konzervatívnymi (až xenofóbnymi) názormi.
V politike sa situácia môže meniť od minúty k minúte. Najmä vtedy, ak sú vo vláde nevyspytateteľní ľudia. Neuvedomujete si, že sa tu "nevyfarbil" Horský, ale istý politik?
Treba len veriť, že aj za tejto situácie vo vláde väčšina nájde cesty k porozumeniu a k stabilizácii nálad.
Aké konkrétne argumenty Vás oprávňujú k takému názoru? Rozveďte ich.
Novinári našich médií by v prípade takých informácií mali ponúkať čitateľom, poslucháčom a divákom aj možnosti porovnania.Mali by uviesť, v ktorých krajinách sveta sú z peňazí všetkých daňových poplatníkov financované cesty veriacich na púte. Politiológ Baránek, ktorého podpora kresťanským kruhov v krajine je všeobecne známa (veď vystupuje aj v diskusiách televízie Lux),sa totiž vyjadril, že strana Most-Híd, ktorého nominant je ministrom dopravy, by sa mala hanbiť za odmietnutie financovania takéhoto podujatia,vraj aj veriaci sú daňoví poplatníci. Ale takýto argument možno "hnať do extrémov". Prečo "verejné peniaze" len príslušníkom istého vierovyznania?
Občan nevie, do akej miery má brať vážne text Prvej hlavy ústavy SR:"Slovenská republika je zvrchovaný , demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo."
Aj inde sú štátne sviatky náboženského charakteru v réžii vládnych činiteľov (tu Smer a SNS) a z ich prostriedkov? (To tiež nie sú výlučne ich peniaze.)
Odborníčka na náboženskú problematiku, na históriu kresťanstva na našom území (vyjadruje sa v pravidelnej ankete v jednom známom týždenníku k aktuálnym témam) pomenovala Slovensko provinciou Vatikánu. Netreba zabúdať,že máme jediní na svete zmluvy s Vatikánom ktorým sa podriaďuje Ústava SR. (Realita sa na Slovensku podriaďuje zmluvám, nie ústave.)
Podľa Vášho presvedčenia by opozícia nezostavila vládu "zlepenec"? Kto by ju mal ako "nezlepenec" predstavovať?
...paradoxne, zodpovednosť za oblasť vzdelávania, osvety občanov.
Odporúčame