Príspevky používateľa

• Rusi nás prenasledujú, tvrdia krymskí Tatári. Od anexie tisíce z nich utiekli
  

  oprava: Odchádzajú na ruský Krym

  brankof
  19.05.2015
  16:14
• Rusi nás prenasledujú, tvrdia krymskí Tatári. Od anexie tisíce z nich utiekli
  

  Článok je napísaný tendenčne a neobjektívne. Čubarov je známy svojimi protiruskými pohľadmi, v minulosti bol aj poslancom ukr. parlamentu za stranu V. Juščenka. Jeho údaje sú zväčša problematické.

  Mimochodom, nedávno sa objavila informácia, že mnohí krymskí Tatári, ktorí žijú na juž. Ukrajine, v regiónoch susediacich s Krymom, dochádzajú na ruský Krym: http://news.sevas.com/crimea/ubezhishhe_v_kr…

  S amozrejme, médiá si túto informáciu "nevšimli".

  Ale ak by aj čísla v článku platili, počet tatár. utečencov z Krymu tvorí len pár percent Tatárov na Kryme. Porovnajme si to s Kosovom, odkiaľ vyhnali veľkú väčšinu Srbov (250 000), o čom naše médiá nerady hovoria. A počul niekto, že by Srbi, ktorí predtým žili v susedných regiónoch Kosova, chceli do Kosova odísť?

  Iste, že osud tatár. utečencov je smutný, ale tu nejde o hlavnú utečeneckú tragédiu na Východe. Naše médiá by sa mali viac venovať osudom obrovského prílevu utečencov z Donbasu do RF.

  brankof
  19.05.2015
  16:12
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Na tvoje invektívy nebudem reagovať, tvoj hrubý jazyk dokazuje, že nemáš argumenty.

  Opieraš sa o článok, ktorý má byť údajne prekladom originálu zo stránky pravda.ru . Skúsil som si kliknúť na údajný ruský link a ten originál sa mi tam neobjavil. Navyše, preklad novinárskeho článku z rus. denníka nestačí. Na angl. internete je zase veľa článkov, ktoré tvrdia opak. Tvoj citovaný článok neuvádza čísla pomoci za jednotlivé roky, je tam jedna veta o pomoci za rok 1942.

  Žukov nepovedal, že bez amer. dodávok by ZSSR musel skončiť vojnu v roku 1942. Ten údajný výrok Žukova nespomína ani tvoj zdroj.

  Dodávky boli nízke aj v roku 1942, keď USA potrebovali zásobovať hlavne seba a začali narastať až po obrate. Drvivá väčšina pomoci prišla až v posledných rokoch vojny.

  Rejpal: "Když už nedokážete skousnout, že taky USA mají něco společného s porážkou Němců,..."

  - Neviem, z čoho to tvrdenie odvodzuješ, ale klameš. Ja som opakovane významnú úlohu USA a Uk uznal, hoci hlavnú zásluhu má ZSSR.

  brankof
  10.05.2015
  19:22
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  oprava:

  Pri dohodách s Britániou o nezávislosti bolo súčasťou dohôd, že India zostane v Commonwealth. Práve to veľmi napomohlo súhlasu s nezávislosťou v britskom parlamente.

  brankof
  10.05.2015
  12:18
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Pri dohodách s Britániou o nezávislosti sa India bolo súčasťou dohôd, že India zostane v Commonwealth. Práve to veľmi nepomohlo súhlasu s nezávislosťou v britskom parlamente.

  K porovnaniu nacistického Nemecka a ZSSR som rozdiely uviedol.

  brankof
  10.05.2015
  09:34
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Aj je niečo drzosťou, tak tvrdenie, že Austrália alebo dokonca N. Zéland mali "ďaleko väčšiu zásluhu" než Čína.

  Napriek tomu, je pravdou, že spojencami boli nielen USA, UK a ZSSR, ale aj ďalšie štáty, od Francúzska cez Juhosláviu až po Čínu. Nemožno ich ale vymenovať všetky v jednej vete.

  Neviem, či vieš, čo je kategorický imperatív, pretože pri porovnaní Číny a západných veľmocí by si to potom celé musel hodnotiť úplne inak. Najmä z hľadiska "maximy vôle" Číny by si musel robiť iné závery.

  tvrdíš: "...v platnosti maxima, že Rusové mají právo jednat podle své zvůle."

  - Neviem z čoho odvodzuješ danú maximu, z môjho textu sa to urobiť nedá.

  Pokiaľ ide o nukleárne zbrane : ZSSR ich nepoužil a nepriviedol svet do tretej svetovej vojny. Hitler dokázal priviesť svet do katastrofy svetovej vojny a to dokonca i bez nukleárnych zbraní. To nie je "hypotetická história", to je fakt. ZSSR velebiť nemusíš, stačí, keď si uvedomíš rozdiel medzi ZSSR a nacistickým Nemeckom...

  brankof
  10.05.2015
  09:29
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  K nukleárnym zbraniam: ZSSR ich mohol použiť voči každému, kto by mu hatil plány. Hitler by v tom, či s niekým je alebo nie je formálne vo vojne, nevidel pre použitie nejakých zbraní problém. Neváhal obetovať ani samotné Nemecko, čiže by bol ochotný nukleárnymi zbraňami privodiť zničenie sveta.

  Fakt, že USA použili nukleárne zbrane, som nespomenul, podobne ako mnoho iných faktov. V jednom odseku venovanom nukleárnym zbraniam sa to všetko ani nedá spomenúť, napriek tomu podstata tých viet o nukleárnych zbraniach je jasná: keď Hitler dokázal priviesť za 12 rokov svet na okraj katastrofy, čoho by bol schopný s takými jadrovými zbraňami, aké mal ZSSR?

  brankof
  09.05.2015
  12:14
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Nebudem reagovať na invektívy, odpoviem na otázky.

  Vojnu viedol nielen ZSSR, nielen USA, UK, ale aj množstvo iných štátov. Ale tvrdenie, že som si nevšimol úlohu USA a UK je nezmyslom. Rovnako by som mohol tvrdiť, že Rejpal si nevšimol úlohu Číny, lebo spomínal iba UK a USA.

  Na strane ZSSR i na strane Nem. bojovalo viacero krajín, nevymenúvam v každej vete. V texte však obhajujem potrebu podpory záp. spojencov ZSSR, napr. v časti o severnej Afrike, spomenul som potrebu podpory Churchilla, atď.

  Rejpal: "Snaží se nám pán namluvit, že 2. válka byla jakýsi předěl v dějinách a dala právo Rusům jednat svobodně - rozuměj podle své zvůle"

  Neviem odkiaľ tento záver Rejpal odvodil, z môjho textu nevyplýva.

  Záverečná téza platí: „Víťazstvo ZSSR nad Nemeckom v Druhej svetovej vojne bolo teda omnoho viac než len víťazstvom jedného impéria nad druhým! Pre svet bolo skutočným oslobodením!“

  Za touto tézou stojím, i keď ju Rejpal bude odmietať ako vraj účelovú filozofiu „podle Fábryho“.

  brankof
  09.05.2015
  12:12
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Zaujímalo by ma len jedno: odkedy vojna končí de iure podpisom prímeria? Lebo podľa medz. práva nie...

  brankof
  08.05.2015
  21:17
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Neviem, prečo tento svoj komentár uvádzaš práve na tomto mieste.

  Skús zacitovať, kde sa v článku nachádza čo i len jeden zo spomínaných nezmyslov. Naopak, kritike je v článku vystavená aj egoistická politika Moskvy z roku 1939.

  Na ďalšie podobné komentáre už reagovať už nebudem.

  brankof
  08.05.2015
  21:06
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Vojna je omnoho komplikovanejšia záležitosť než len súčet priemyselnej produkcie. Podľa výpočtov HDP a priemyselnej produkcie, malo byť nemecké ťaženie na Západ 1940 prinajmenšom vyrovnané, lebo francúzske, britské impérium a ich spojenci sa v priemyselnej produkcii mohli Nemecku a jeho spojencom vyrovnať. Skutočnosť však nerešpektovala pomer HDP ani priemyselnej produkcie...

  Americké priemyselné dodávky pre ZSSR mali určite význam, ale zo začiatku boli veľmi nízke a v najťažších obdobiach prvých rokov vojny to určite nebola americká pomoc, ktorá by rozhodovala. Najmasívnejší rozmer dosiahli dodávky až v posledných rokoch vojny. Samozrejme, nikto nepopiera význam spolupráce ZSSR so Západom a dodávok materiálu, určite to prispelo k urýchleniu porážky Nemecka, ale bez ohľadu na tie dodávky, ZSSR má hlavnú zásluhu na víťazstve nad Nemeckom.

  brankof
  08.05.2015
  17:54
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  V mnohom súhlasím, vyjadrím sa najmä k tej Latinskej Amerike. V Latinskej Amerike boli veľmi rôzne prípady a je pravda, že mnohé štáty mali vo vzťahu k USA horšie postavenie než my voči ZSSR. USA sa tam tiež dopustili hrozných zločinov. To ale takto neplatí pre celú Latinskú Ameriku. Vzťah jednotlivých štátov Latinskej Ameriky k USA by si zaslúžil samostatnú diferencovanú analýzu.

  Súhlasím, že i v súčasnosti sa objavujú formy neokolonializmu.

  Taktiež očakávam, že i o Stalinovi sa ešte dozvieme mnoho nového.

  Bez ohľadu na to, Sovietskemu zväzu musíme byť vďační za oslobodenie a nesmieme zabúdať ani na 1. čsl. armádny zbor.

  brankof
  08.05.2015
  17:29
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Mníchovom si chceli poistiť západné veľmoci svoje zisky, ktoré okupovali už dávno pred tým a keby zamerali Nemcov proti ZSSR, mohli by si užívať koloniálne zisky, napr. na Blízkom Východe.

  Najviac ma dostala táto veta: "Oni neprepadli a ani neokupovali nikoho."

  Západné mocnosti pravidelne okupovali iné štáty po celé 20. storočie, dokonca i počas vojny páchali okupácie. Napriek tomu ale nie sú automaticky spoluvinníkmi 2. svetovej vojny. Podobne ako ani ZSSR, ktorý sa dopustil tiež mnohých zločinov, pred vojnou i počas nej.

  brankof
  08.05.2015
  17:16
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Vo svojom komentári zrejme reaguješ na túto vetu: "Uvedené predstavy však boli rovnako mylné ako predstavy niektorých ľudí v strednej Európe o tom, že po víťazstve Červenej armády nad Nemeckom prišlo iba k nahradeniu jednej totality inou."

  Naozaj si myslíš, že po víťazstve ČA prišlo IBA k nahradeniu jednej totality inou? Nesúhlasím s tým. Víťazstvo nad nacistami znamenalo viac - prinieslo záchranu existencie mnohých národov. Okrem toho, treba našu situáciu porovnať s koloniálnymi rasistickými režimami, ktoré západné veľmoci obnovili na koloniálnych územiach, z ktorých vytlačili mocnosti Osy. Tamojšie obyvateľstvo malo tiež veľa dôvodov na sťažnosti. Ale ani to neznižuje význam víťazstva v roku 1945, trvám na tom, že nešlo iba o výmenu jednej totality za druhú.

  Okrem toho, neviem akú definíciu totality používaš, ale treba diferencovať jednotlivé obdobia po roku 1945. Na totalitu sa ponášali 50-te roky, ale zďaleka nie celé obdobie po 1945.

  brankof
  08.05.2015
  17:01
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Je faktom, že ZSSR sa stiahol bez boja z východnej Európy, nielen "vraj", ale naozaj. Nacisti neboli schopní sa stiahnuť a bolo ich treba poraziť až v Berlíne. To tvrdím aj v texte a nie je na tom nič nelogické.

  Iste, vojnu vyhral nielen ZSSR, nielen mocnosti, ale aj množsto ďalších štátov.

  Používaním osobných invektív nebudú tvoje argumenty silnejšie... Na tvoje ďalšie invektívy reagovať nebudem.

  brankof
  08.05.2015
  16:42
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Autor blogu sa nesnaží prepisovať históriu 2. sv. vojny Naopak, jeho tvrdenia neodporujú medz. dokumentom o 2. sv. vojne, najmä nie mierovým zmluvám, ktoré jasne určujú, kto vyvolal vojnu.

  brankof
  08.05.2015
  13:56
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Dokumenty medzinárodného práva, vrátane mierových zmlúv po vojne, tento tvoj názor vyvracajú.

  brankof
  08.05.2015
  13:53
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Pokiaľ chceš počítať počty mŕtvych, nezabúdaj ani na Bengálsko či iné zločiny počas 2. sv. vojny. Faktom ale je, že Poliaci spolu s Hitlerom okupovali cudzie územie ešte pred 1938.

  brankof
  08.05.2015
  13:50
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Na to kto koho prepadol v apríli 1919 mali v Paríži na konferencii iný názor.

  Faktom ale je, že ani ČSR, ani Poľsko a ani ZSSR nezačali 2. sv. vojnu napriek svojim ozbrojeným akciám.

  brankof
  08.05.2015
  13:48
• Proti prepisovaniu histórie vojny
  

  Pre africké a ázijské kolónie priniesli oslobodenie aj iné roky, ale rok 1945 bol oslobodením pre celý svet.

  brankof
  08.05.2015
  13:44