Tu stranku si si vytvoril sam?
Krutil si to tak az si to dokrutil.
Do ockovania vas tlacia preto lebo paralyzujete zdravotnictvo a nie preto lebo sa vas niekto boji ze ho nakazite.
Ak by sme mali v nemocniciach strvtinu z aktualneho poctu pacientov tak by sme ty nemuseli mat take manevre ako mame, je to stale lepsie ako sucasna situacia. Navyse sa na trh uvadzaju lieky ktore ktore budu ucinnejsie a lacnejsie ako to co mame teraz.
Frekvencia ockovania bude asi nastavena podla vyskytu ochorenia - pravdepodobne raz za rok v jeseni podobne ako pri chripke. Ja v tom ziadnu tragediu nevidim.
Ruska a respiratory funguju aj dnes ale clovek to musi mat na hube a nie vo vrecku. Prevazna vacsina ludi sa nakazi pretoze sa nechrani, alebo sa nakazia v rodine pretoze doma samozrejme nikto ruska nosit nebude.
Keby si si ten dokument precital tak by si pochopil ze tu nikto nic nespochybnuje - prave naopak.
Este som od teba nevidel nic pozitivne na ziadnu temu, nechcel by som byt v tvojej kozi...
Zatial som si to len zbezne preletel. Zaujimava je strana 29, podla ktorej GHG emisie hlinika a bateriovych clankov su rovnake. Ja osobne som cakal ze tie clanky budu tvorit vacsinu uhlikovej stopy a oni tvoria iba 29%
Skuste dat zdroj k tejto informacii, pretoze si myslim ze je to dalsia hlupost ktora sa siri po facebooku. V podstate popierate klimaticku zmenu s ktorou sa stotoznuje vac ako 90% vedcov. Ak si mam vybrat medzi rozumami z facebooku a oficialnymi postojmi svetovo uznavanych autorit, vyberiem si to druhe.
Z toho co pisate to chapem tak ze elektromobilizmus je krokom vedla a spravne na to idu japonci ktori neurobili ziadny krok. Predpokladam ze si uvedomujete ze tie kroky by mali smerovat k dekarbonizacii. Ak ste mali na mysli Toyotu a jej hybridy, tak tam sa uz dostali aj ostatne automobilky a to mi tiez pripada ako slepa cesta pretoze dalej to uz proste nejde - dosiahli limity spalovacich motorov pre znizovanie spotreby. Ak mate na mysli Mazdu tak oni este ani nedobehli Toyotu.
O syntetickych palivach "sa hovori" tak ako pisete, podobne ako o vodiku. Navyse ak je pre vas elektromobil neekologicky, synteticke paliva na tom budu este horsie pretoze na ich vyrobu sa musi pouzit niekolkonasobne viac energie ako na nabitie elektromobilu.
Nemyslim si ze Volvo ma nejake zastarale spalovacie motory, skor naopak.
Do uvahy sa tiez neberie to ze baterie mozu po dosluzeni v aute sluzit ako staticke ulozisko a potom sa mozu recyklovat. Tento fakt moze vyrazne znizit uhlikovu stopu.
Niesom zastancom GP, ale ked sa mam priklonit na stranu znecistovatelov alebo tych ktori su proti znecistovatelom, postavim sa na stranu GP.
Mozno sa GP iba naucili ze inac to nejde a ze lobing je v realite spinava vec. Ak chcete v boji uspiet, musite mat rovnake alebo lepsie zbrane ako vas nepriatel.
Tazko cakat v krajine kde polovica ludi ani neveri ze existuje klimaticka zmena ze si budu ludia kupovat mensie a ekologickejsie auta. Ale u mnohych mladych ludi ktori to cele neberu ako scifi sa uz situacia zacina menit. Niektori uz zistili ze dokazu zit aj bez auta, ak teda maju alternativny sposob dopravy co je na Slovensku dalsi problem. Ked clovek nema rodinu a zije v meste, je auto casto skor na pritaz.
Bohuzial ludia chcu prave taketo tanky. Revolucnym mal byt ID3 ale ID4 ho predajmi predbehlo. Pri takom velkom aute sa lahsie strati vyssia cena za bateriu. Ludia dobrovolne nebudu kupovat male a lahke auta a pri EV je ten problem este vypuklejsi pretoze vysoka hmotnost a vysoka konstrukcia su vynutene bateriou. Dokonca aj Tesla ktora ma najmenej balastu tuto hranicu vysoko prevysuje.
Autor clanku potreboval vyvolat rozhorcenie u citatelov a to sa mu podarilo ale z novinarskeho hladiska je to ubohy bulvar. Ku cti mu sluzi akurat to ze pridal odkaz na tu spravu. Keby ste si tu spravu precitali, mozno by ste zistili ze dovodom preco ziskala toyota zle hodnotenie niesu len elektromobily. Vo vseobecnosti ide o prechod na bezemisne vozidla, takze ak vie toyota vyrobit nieco ine ako elektromobil co neprodukuje emisie a zakaznici si to kupia tak ma vyhrane. S vodikom zatial nepresvedcila.
Hodnotilo sa napriklad tiez to ako ekologicky sa auta vyrabaju a ako velmi lobuju automobilky za to aby sa neprijimali prisnejsie emisne normy alebo kolko investuju do "popierania klimakrizy".
Je lahke vynasat sudy nad niecim co je vam nesympaticke a informacie o tom mate len sprostredkovane.
Pod kazdym clankom o elektromobiloch napisete ze "Elektro autá NIKTO nechce" a pridate nejaky odkaz z autoforum.cz
To sa nas zase snazite presvedcit ze tu niekto manipuluje so statistikami a ide len o dalsiu konspiraciu, podobne ako s covidom, vakcinami, klimakrizou a neviem cim este?
Antikampan na Astru spravili antivaxeri a ockovacich miest na nu bolo dost. Kto bol ochotny zaockovat sa Astrou ten mal sancu.
Pri Sputniku je to iny pripad lebo ten EU neuznava, vsetci mali silne reci iba v diskusiach ale nakoniec sa odvazil len malokto. Aj na Sputnik bolo casu dost a kto ho chcel ten ho dostal.
Percento zaockovanych a nezaockovanych sa neda takto jednoducho porovnavat. Medzi zaockovanymi je vyssi podiel starych a chronickymi chorobami ohrozenych ludi ako medzi nezaockovanymi, preto sa moze pri jednoduchom porovnani tychto dvoch skupin zdat ze vakcina je malo ucinna. Toto casto vyuzivaju antivaxeri vo svojej propagande, ale porovnavat priamo hocijake cisla mirnix dirnix je naivne. Statistika je veda a bezny clovek nedokaze z takychto surovych dat vyvodit spravny zaver. To je aj dovod preco sa ucinnost vakciny z jej testovania a ucinnost podla tychto prvoplanovych vypoctov tak vyrazne lisi.
A ked sa ockovalo astrou alebo sputnikom vy ste spali?
Pisali ste ze po ochladeni museli ludia z gronska odist. Sice to nemam nastudovane ale dava to zmysel. To iste bude nasledovat ked sa globalna teplota zvysi, len v inych castiach sveta. Napriklad v nizko polozenych lokalitach ktore bude ohrozovat more, sa to uz deje aj teraz.
Nepocul som o takom predpoklade ze sahara bude zelena a neznie to velmi pravdepodobne.
No a na to ako chcete zastavit klimatickych utecencov sa ani nebudem pytat, nebude to nic realne ani legalne.
Tie konferencie sa budu pravidelne opakovat a vzdy sa prijme nieco nove. India bude mat casom problem presvedcit o legitimite tychto tvrdeni vlastnych ludi. Napokon oni sami maju uz teraz problem s nezdravim ovzdusim a klimakriza sa ich bude v konecnom dosledku dotykat viac nez nas, pretoze to ovplyvnuje ich polnohospodarstvo. Ten tlak na zmenu v konecnom dosledku pride zvnutra tychto menej rozvinutych krajin. Obyvatelia tychto krajin nespia a coraz lepsie sami vidia ze maju problem.
Ulohou bohatych krajin je investovat do vyvoja, aby cena bezuhlikovych technologii klesla tak, aby si chudobnejsie krajiny zmenu vobec mohli dovolit.
Co je zle na tom ked nejaka nikym nevolena organizacia nieco pozaduje od nejakej vlady? Vsade na svete su tisice nikym nevolenych organizacii ktore nieco pozaduju od vlad. Preco je toto take nemyslitelne?
Odporúčame