Najvacsim problemom automobiliek niesu emisne normy ale konkurencia z Azie. Cinania dokazu vyrobit lacne elektromobily aj spalovaky. Ako by tie nase automobilky zachranilo keby mohli dalej vyrabat ciste spalovaky?
Najvacsim problemom automobiliek niesu emisne normy ale konkurencia z Azie. Cinania dokazu vyrobit lacne elektromobily aj spalovaky. Ako by tie nase automobilky zachranilo keby mohli dalej vyrabat ciste spalovaky?
Na "tryskacoch" dnes lieta na dovolenku vacsina beznych ludi a cakat ze kazdy politik ktory podpori greendeal prestane lietat lietadlom je strasna naivita. Nerozumiem naco by to bolo dobre.
Ja sa citim ako Europan, vyuzivam vydobytky tzv. zapadnej civilizacie, konzumujem jej kulturu a uzivam si demokraciu a slobodu. Nemam pocit ze by som robil niekomy nieco zle. Bohuzial v poslednych rokoch mam pocit ze tie spomenute veci su ohrozene.
Myslim ze vacsina ludi ktori v kuse kydaju na EU a na tzv. zapad, nikdy nezila ani v Cine ani v Rusku ani v ziadnej z tych krajin ktore obdivuju. Aj Sovietsky Zvaz tu kedysi vsetkych ocaril peknymi recami a propagandou ale to co tu v skutocnosti prislo bol teror - politicke procesy a perzekucie a gulag. Nikto sa nikdy nespraval k svojim obcanom tak zle ako tzv. komunisticke krajiny.
HVO sa vyraba z odpadov a tych nieje tolko aby dokazali pokryt dopyt trhu. Je to fajn ako doplnok ale rozhodne to nieje riesenie. Navyse po tomto palive bude v buducnosti dopyt najma v leteckom priemysle ktory sa zatial elektrifikovat neda.
Cina si tiez suroviny dovaza. Problem bude skor v tom ze jej zapadne krajiny odovzdali svoje know-how ako na podnose.
Dalsi problem je ze vdaka svojmu neslobodnemu politickemu zriadeniu dokazu niekam dlhodobo napredovat zatial co u nas ide kazda vlada kazde styri roky inym smerom.
Napriek tomu by som nechcel zit v takej krajine pretoze clovek tam ma mensiu hodnotu ako pes.
Cla ta zacnu zaujimat az ked si uvedomis ze to auto by si mohol kupit o 7000 lacnejsie.
Kto chce elektromobil, tomu vyrobia elektromobil.
Kto chce spalovak, tomu vyrobia spalovak.
Kto chce parny stroj, tomu vyrobia parny stroj.
A ktorukolvek z tychto veci dokazu vyrobit lacnejsie ako nasi vyrobcovia a kedze cena je vzdy az na prvom mieste tak si to vsetko kupime. Chvilu este budeme ohrnat nos (ako kedysi nad mobilmi) a potom sa na to vsetci vrhneme. EU nebude mat inu moznost ako zaviest cla aj na spalovaky, ale to len zvyhodni elektromobily ktore maju uz teraz porovnatelnu cenu ako nase spalovaky (napriek clam ktore su na ne uvalene) - vid. napr. LeapMotor.
Typicka antieuropska propaganda.
Ako politici zdemonizovali naftu?
Automobilky vyradili to co bolo neperspektivne - ked zistili ze nemozu odrbavat na emisiach a musia montovat do aut drahsie technologie na cistenie emisii tak to prestalo v malych autach davat ekonomicky zmysel. Navyse naftu vytlacili z trhu hybridy. Su kultivovanejsie, nesmrdia a rozdiel v spotrebe je minimalny.
Ludia maju dost rozumu na to aby sa sami rozhodli - nemusi im nikto nic prikazovat. Media na tom sice maju svoj podiel ale velmi by som to neprecenoval.
Som zvedavy na ten "cisty vodik". V sprave sa nechvalia ze si ho budu vyrabat...
Dnesna ponuka elektrickych aut je uz skoro rovnako siroka ako ponuka spalovakov, od uplne malych az po extremne obludy. Jediny problem je ich cena ale cinania to tlacia nadol napriek clam ktore na nich EU uvalila. Vyborny pomer cena/hodnota ma napriklad Leap motor - v podstate su rovnako drahe ako porovnatelny spalovak.
Neviem odkial si zobral tie cisla, ale ak by to bola pravda tak by synteticke paliva neboli az taky pruser. Obavam sa ze realita je ovela horsia a na liter paliva sa tej energie spotrebuje ovela viac (teda ak sa bavime o vyrobe vodika a nasledne premene toho vodika na nejaku kvapalinu). Umela inteligencia tvrdi ze je to az 120kWh na liter paliva.
Problem je ze za synteticke palivo sa moze povazovat aj nafta vyrobena zo stareho oleja a ludia sa toho hned chytia a budu tvrdit ake je to super a vyhodne. Neviem o tom ze by dnes niekto produkoval naozajstne synteticke palivo - vacsinou su to produkty vyrobene z odpadu a to nieje riesenie pre masivne nasadenie.
Zaujimalo by ma co taka statistika zahrna. Nemyslim si ze je spravne pripisovat emisie za vyrobu nejakeho produktu krajine ktora produkt vyrobila. Spravne je pripisat ho krajine ktora si produkt kupi.
Ak sa bavime o uhlikovej stope tak je priamo umerna spotrebe cloveka - to znamena vsetkemu co sme si schopni pocas nasho zivota kupit. Teda uhlikova stopa cloveka je priamo umerna tomu kolko penazi dokaze zarobit a z toho je jasne ze najvacsiu uhlikovu stopu maju obyvatelia bohatych krajin pretoze ich peniaze sa v konecnom dosledku zmenia na spotrebu a ta sa zmeni na spalene fosilne paliva a to je hlavny problem. Takze miliarda chudobnych indov nemoze mat vacsiu uhlikovu stopu ako 300 milionov americanov alebo 500 milionov europanov.
Aj ked si kupim lacnu vec z ciny, je to v skutocnosti moja uhlikova stopa, aj ked sa celkom neferovo zapocita cine.
Ospravedlnujem sa ti. Zda sa ze som naozaj neznaly. Alternativne vedy som nikdy nestudoval. Vzdy som veril len oficialnym veciam.
V clanku sa netvrdi ze elektromagneticke ziarenie nieje skodlive, ale ze v elektromobile neprekracuje normu.
Dom si pod vedenim vysokeho napatia nepostavis pretoze tam existuje ochranne pasmo.
Ja som videl divu zver past sa pod vedenim aj vtakov sediet na drotoch aj na trafe takze v tomto klames.
500A jednosmerny prud nic do okolia nic nevyzaruje. Vyzaruju striedave prudy a tie sa nevedu okolo vodica pretoze invertor je umiestneny pri motore.
Je vidiet ze nemas potuchy o com pises.
Aku spotrebu ma bateria ked sa nepouziva - ja mam taku skusenost ze ziadnu. Vy mate nejake ine skusenosti?
Spotreba na vybudovanie bude obrovska, ale co myslite aku uhlikovu stopu ma napriklad stavba precerpavacej elektrarne? Priznam sa ze som to nehladal ale je mozne ze baterie su ekologickejsie.
Likvidacia baterii znamena recyklaciu baterii, to znamena ze z niecoho stareho sa vyrobi nieco nove. Samozrejme ze pri tom dochadza k nejakym stratam ale urcite to bude produkovat menej emisii ako vyroba baterii z novych materialov.
Ked nefuka a nesvieti niekolko dni v kuse tak toto ulozisko ich nezachrani, vtedy budu musiet spustit zalozne zdroje - plyn, biomasu, mozno aj uhlie. Ale to oni samozrejme vedia. Aj v tom pripade im take ulozisko pomoze pretoze tie zalozne zdroje nebudu musiet dimenzovat na vykrytie spiciek - ta bateria im tie splicky pomoze pokryt.
A naco by bolo dobre ukladat energiu z jadra alebo uhlia do baterii? Oba tieto zdroje su dost drahe. Oni si planuju ukladat energiu vyrobenu z obnovitelnych zdrojov ktora je v casoch prebytku skoro zadarmo, alebo ma dokonca zapornu cenu. Takto ulozena energia sa nasledne da predat vo chvili ked OZE nevyrabaju, alebo je obrovsky dopyt.
Rusko ma prilis vela lakavych nerastnych surovin takze ked sa skonci vojna tak budu zase vsetci kamarati. Otazne je kedy a ako sa to sialenstvo skonci. Okrem surovin exportuju rusi uz len toxicku propagandu a je velmi tazke kupovat si jedno a chranit sa pred tym druhym.
Vzhladom na hrubku a hmotnost tych kablov by to asi nebolo technicky mozne. Dnes uz kabel vacsinou visi na ramene tak aby sa s nim dalo dostat aj na opacnu stranu auta.
Odporúčame