Príspevky používateľa

• Boj proti Smeru nie je podľa Sulíka málo: Nebagatelizujte to!
  

  Opakovane treba pripomínať, že občania, ktorí rešpektujú zásady parlament. demokracie, nemôžu súhlasiť (aj keď neboli a nie sú voličmi súčasných vládnych politic. strán) s vyhláseniami typu "treba zastaviť vládu Smeru-SD", "treba vyhlásiť boj Smeru-SD", lebo strana Smer-SD si neuchvátila moc nejakou totalitnou svojvôľou, ale moc jej do rúk zverili samotní občania v regulárne realizovaných voľbách, a to najmä občania chudobných regiónov Slovenska, ktorí sú priam odkázaní na sociálne programy vlád.politikov.Toto by mali mať na zreteli najmä tí "Bratislavčania", ktorí sa v posledných 30 rokoch prisťahovali do Bratislavy z chudob. končín východ, a stred. Slovenska a aktuálne "sa prezentujú"ako liberálne zmýšľajúci "bratisl.intelktuáli".

  Občania regiónov majú veriť, že život im zlepšia - čoby budúci vládni politici- "maznáčikovia " z bohatých rodín, ktorí spôsobmi, aké prezentovali aj na tejto tlačovej besede, len"masírujú" vlastné egá.Čo už také užitočné doteraz urobili pre Slovensko?!

  zamata
  21.10.2019
  20:13
• Boj proti Smeru nie je podľa Sulíka málo: Nebagatelizujte to!
  

  Diskutér "SOCker", správne ste vymenovali to, na čo sa neodvážia počas TB spýtať týchto moralizujúcich politkov zástupcovia médií.

  Ale asi tu nejde zo strany novinárov len o záležitosť odvahy,ale najskôr o povinnosť, o nevyhnutnosť plniť úlohy nastavené vplyvnými kruhmi, ktoré si tieto "bizarné postavičky" našej politicej scény prajú do vedenia krajiny.A do úvahy treba brať aj takú možnosť, že naši novinári sú asi aj informovaní len z jediných "povinných" informač. zdrojov.(Polovzdelanci?!) To by takmer všetci tak vytrvalo nevyžadovali , aby len politici jedinej politic.strany, strany Smer-SD,prebrali zodpovednosť za kauzu Gorila. Z Threemy (z niekoľkých tisícok informácií)poznajú len výber, ktorý dovolila verejnosti poznať M.Todová (čoskoro si asi preberie nejaké medzinárodné ocenenie).

  Jedným z najvážnejších problémov Slovenska je aj spôsob práce novinárov(česť výnimkám)-úporná snaha "vzdelávať"občanov, prinútiť ich myslieť takými spôsobmi, ktoré len oni vyberú ako najvhodnejšie.

  zamata
  21.10.2019
  19:42
• Pochod iniciatívy Za slušné Slovensko podporili v Bratislave tisíce ľudí
  

  Potreba takého informovania verejnosti, ktoré nevyúsťuje do prejavov jednostranného vnímania politic. scény v tom zmysle, že len isté politic. strany a hnutia disponujú politikmi, ktorí sú piliermi morálky, iné len samými nemravníkmi, defraudantmi, korupčníkmi ,sa vybavuje najmä v súvislosti s výzvami na realizáciu rôznych politicky motivovaných masových pochodov verejnosti, ktorých aktérov sa neodvážia redaktori v uliciach slpýtať na konkrétne zdôvodnenia prítomnosti v uliciach.Žiadne všeobecnosti, ale konkrétne nech uvedú, prečo kričia heslá presne len proti tomu a tomu politkovi. Mnohí to nebudú vedieť. (Vedia len, že sa patrí protestovať.)Dokázal by niekto z účastníkov protestov organizovaných iniciatívou ZSS odpovedať kladne, že sa dočítal aj o "pozemkovej kauze pod Tatrami" (malo by byť známe, akého politika sa týka),vedel by vymenovať aj mená iných ľudí z "Gorily" ako len uviesť meno Fico?!

  Aj kto nepatrí k voličom vládnych politic.strán, praje si víťazstvo rozumu, nie emócií.

  zamata
  19.10.2019
  11:17
• Pochod iniciatívy Za slušné Slovensko podporili v Bratislave tisíce ľudí
  

  Opätovne v tomto diskus. priestore treba pripomínať aj také názory občanov (a nie je málo občanov s takými nýzormi) ktoré nemajú šancu byť známe v diskusiách verejnopráv. či spravodajs. média, lebo o názor občana nie je v týchto médiách v diskusiách v najviac sledovaných časoch záujem.

  Aj Porubänová vo svojom poslednom diskus. vystúpení v TA3 pripomenula, že to, čo treba občanovi predovšetkým poznávať, to sú konkrétnosti (rozumejme -konkrétne programy politc.strán, konkrétni vinníci káuz, zdôvodnenia pochybení, konkrét.zdôvodnenia čohokoľvek). Porubänovú možno doplniť, že novinári by nemali občanov priamo či nepriamo nabádať k iracionálnym prejavom odporu, nedôvery (priam nenávisti k niekomu -a "nabádať" k takému niečomu -to je úplne za čiarou),ak sa občanovi nedostane konkrétneho vysvetlenia,v čom ten-ktorý politik zlyhal.

  Moderátori disk. relácií dávajú najavo, že vinný z kauzy Gorila len líder Smeru, že všetci politici aktuál. vlád. strán majú prijať sebareflexiu. Prečo konkrétne?

  zamata
  19.10.2019
  10:53
• Pochod iniciatívy Za slušné Slovensko podporili v Bratislave tisíce ľudí
  

  Samozrejme, že kauzy ako Threema a Gorila frustrujú Slovensko, ale práve ľudia, ktorí ovplyvňujú verejnú mienku (novinári, analytici) by mali učiť verejnosť takým reakciám na rôzne vážne kauzy, citlivé témy, v ktorých bude dominovať požiadavka racionálnych zdôvodnení, prečo sa čosi nekalé udialo v tejto krajine, ako podobným kauzám predchádzať, kto je kompetentný ich riešiť, no predovšetkým - kto všetko nesie zodpovednosť,a to bez selektívneho výberu informácií. Zatiaľ sledujeme, že zverejňovanie káuz, ich hodnotenie aj vyvodzovanie záverov z nich je výlučne v kompetetncii zástupcov médií, ktorí navyše dávajú občanom najavo, ktrých politikov treba z káuz vylúčiť, na kt. sústrediť hnev verejnosti. Veď z niekoľkých tisícok informácií v Threeme sú vonku len tie, kt sa nejakým spôsobom, aj nepriamo, týkajú výlučne známymi médiami nápadne odmietanej, znevažovanej, sústavne napádanej jednej jedinej politckej strany- Smeru."Gorila" dostala pričinením "vysvetlení" médií jediný hlas -hlas Fica!

  zamata
  19.10.2019
  10:19
• Opozícia vyzýva Pellegriniho, aby zvolal okrúhly stôl na riešenie situácie v polícii, súdnictve a prokuratúre
  

  Je zaujímavé, že s ponukou na spoluprácu riešiť situáciu v polícii, v súdnictve prichádzajú tí politici, ktorí sú na politic. scéne známi skôr aktivitami deštrukčného charakteru (Sulík sa neslávne vyznamenal "povalením" vlády Radičovej a aktuálne sa pričinil o "deštrukciu" vo vlastnej strane, Matovičove až nezdravé "nutkanie" deštruovať, rozbíjať, spochybňovať, odmietať je všeobecne záme, odkedy je na politic. scéne.

  (Nebude tá ponuka spolupráce ovplyvnená poslednými prieskumami predbež. predvolebných preferencií?)

  Ochotu politikov spolupracovať, a to vládnych i opozičných, by radi videli občania pravidelne -od jedných parlamentn. volieb k duhým, lebo víťazstvo tých-ktorých strán vo voľbách, to nie je totalitná svojvôľa "vyvolených",ale vôľa občanov voličov a treba sa naučiť ju akceptovať, nie správať sa ako rozmaznané deti, ktorým sa nedostalo splnenia ich prianí, lebo tak sa správali politici SaS, OĽaNO a i. strán, adresujúc víťazom volieb´16 vyhrážku:"urobíme vám zo života peklo".

  zamata
  17.10.2019
  21:04
• Solidarita cirkví. S kým?
  

  Finanč. veľkorysosť našich politikov voči nábožens. spoločenstvám núti občanov všímať si aj takú skutočnosť - je možné sledovať nápadné prejavy osvety, dvíhania život., kultúr. a vzdelávacej úrovne, aj ekologického správania sa ľudí zo sociálne vylúčených komunít zo strany zástupcov nábožens. spoločenstiev?Našťastie, sú také aktivity,ale vo veľmi malom rozsahu (takmer ich nevidieť).

  A zo strany politkov, kt. vytrvalo presviedčajú verejnosť, ako majú neustále na zreteli kresťanské hodnoty, počul už niekedy niekto aj nejakú kritiku na úpadok, až zvulgárnenie komunikácie vo verej. priestore, napr. aj v médiách?!Viaceré súč.mediál.produkty (filmy seriály, dabing a i.) sa nezaobídu bez odpudzujúcich vulgarizmov, opakujú ich v bežných denných situácách aj najmenšie deti.Aký otrasný štýl komunikácie poznáva verejnosť v dialógoch zástupkyne justície a aktuálne najkontroverznejšej osoby krajiny,zástupcu médií, vzdelaním novinára! To je aj vizitka rodin.a škols.výchovy a vzdelávania u nás?

  zamata
  16.10.2019
  21:58
• Solidarita cirkví. S kým?
  

  Paradoxy našej demokracie- niekomu dožičme až nadmieru (lebo -"tradície", lebo - zásluhy: charita, údržba a obnova sakrálnych objektov a pod.), niekomu (bez ohľadu na zásluhy) nedáme nič.

  Aj občania, ktorí súčasné financovanie cirkvi štátom vnímajú kriticky a odmietavo, neazujímajú také stanoviská pre nepriateľské postoje k rôznym nábožens. skupinám. Určite všetci naši občania si uvedomujú význam náboženstva v živote veriacich ako duchovnej podpory a aj súčasti väčšiny našich rodinných zvykov, obradov.

  Kritickí občania si však uvedomujú jednak rozpor našej reality s prvým článkom našej ústavy a aj nedemokratic. riešenie tejto otázky vo vzťahu k neveriacim.Nábožens.viera a aj jej aktívne verejné perzentovanie má byť výlučne súkromnou záležitosťou občanov.A financovanie nábožens. spoločenstiev sa malo udiať u nás tak, ako sa to stalo aj v iných demokratic. krajinách,v ktorých dokázali bezproblémovo zvládnuť odluku cirkvi od štátu.

  Ale o"pálčivých"témach sa u nás odborne nediskutuje.

  zamata
  16.10.2019
  21:33
• Hrá sa tu jedno obludné divadlo, povedal Fico ku Gorile. Matovič vytiahol plagát a narušil tlačovku
  

  Nevedno, prečo redaktori Sme, redaktori periodika, ktoré jeho pravidelní čitatelia poznali najmä z dávnejších dôb ako peridokum s veľmi kvalitnou úrovňou publicistiky (aj keď niektorí čitatelia nie vždy súhlasili s niektorými pohľadmi redaktorov na aktuál. udalosti) od istého času (najvypuklejšie od posledných parlament. volieb) tak hazardujú s povesťou tohto periodika, pretože úroveň článkov o domách politických udalostiach už začína nápadne pripomínať osvetu pre prvoplánovo zmýšľajúcuich občanov v štýle "občania, toto je biele a toto je čierne, bez nás by ste to nepoznali". Nenávisť redaktorov k politikom Smeru a k Ficovi je až nápadne zjavná, aktuálne až päť titulkov na jednej jedinej strane spája Fica s kauzou Gorila. Pre redaktorov Sme je celá kauza Gorila len a len o Ficovi. Aj všetky texty o kauze v tomto médiu sú ilustrované len obrázkami Fica. A také vnímanie kauzy ponúkajú občanom v TB aj opozič. politici.Čudný spôsob osvety občanov v otázkach demokracie (so znakmi totality).

  zamata
  16.10.2019
  20:46
• Reakcia neurochirurgov na spor s vedením Národného ústavu detských chorôb
  

  Viete, čo sa dozvedeli občania z niektorých následných reakcií odborníkov o predmetnej kauze v médiách?! Že len v Bratislave je taký počet niektorých špecializ.centier, koľko majú v nejednej vyspelej demokracii v celej krajine. Len v Bratislave má byť celkom päť neurochirurgických pracovísk. Dokážu sústrediť len a len špičkových odborníkov?

  Bolo by užitočné sledovať nejaké diskusie odborníkov, či také podoby má mať zdravotnícka starostlivosť o občanov tejto krajiny. Namiesto jedného ešpecializovaného centra (či dvoch) s vynikajúcimi odborníkmi vo viacerých mestách krajiny sa tu má stať realitou ich atomizácia (rozhojňovanie" ich počtu) v jednom jedinom meste (či len v dvoch-troch mestách) krajiny v pevnom presvedčení niektorých odborníkov, že aj také "namnožené" počty špecializovaných centier v jednej lokalite umožnia sústrediť v nich len špič.odborníkov.

  U nás musí platiť: občan na vidieku - spoľahni sa na Bratislavu, Abolútne vo všetkom. Aj chorý musíš len tu docestovať za liečbou.

  zamata
  16.10.2019
  20:15
• Reakcia neurochirurgov na spor s vedením Národného ústavu detských chorôb
  

  Vám chýba logika uvažovania?! Položte si otázku, kto si vyžiadal operáciu realizovanú medzinárodne uznávaným odborníkom Šteňom, aby uskutočnil nový operačný zákrok (opravný zákrok)?! Rodičia. To nebola vôľa (a už vonkoncom nie vynútená požiadavka) samotného neurochirugrga Šteňa.

  (To nebola jeho iniciatíva zo zištných dôvodov - ako sa snažíte presviedčať.)

  Tlačovka sťažovateľov z Národného ústavu detských chorôb vonkoncom nevyznievala vierohodne. Bolo to priam "doprosovanie sa" priazne verejnosti. Aj najlepším odborníkom niekedy niečo nevyjde, ale tento spôsob sťažovania sa nebol dôstojný, Odborné problémy treba riešiť najprv v kruhu odborníkov a nie hneď si "ťažkať" na verejnosti.

  Ako situáciu vnímala verejnosť, Šteňo reagoval verejne až ako "ten druhý", ako ten, kto už len reaguje na sťažovateľov.

  zamata
  16.10.2019
  19:47
• Reakcia neurochirurgov na spor s vedením Národného ústavu detských chorôb
  

  Neuveriteľné zdôvodnenia zaznievajú zo strany tých, ktorí zbavili funkcií odborníkov Šteňovcov.Napriek právu občana na slobodný názor prejavu, rôzne medializácie komunikácie odborníkov o predmetnej problematike, napríklad TB, sú neprijateľné.

  Ale občan vnímal ako iniciátora medializácie liečby chlapca práve odborníkov z Národného ústavu detských chorôb, kde v lete operovali nádor na jeho mozgu. Oni sa predsa ako prví objavili na tlačovke pred televíznymi kamerami s ponosami, aké to majú na svojom pracovisku "ťažké" a koho treba v tomto smere pokladať za vinníka. Neodoperovali celý nádor v mozgu chlapca,zúfalí rodičia si vyžiadali reoperáciu zo strany úspešného a významného odborníka a ten len následne po tlačovke prvého operátora chlapca a jeho kolegov mal "odvetnú" tlačovku.

  Operácia, ako sa verejnosť dozvedela, prebehla úspešne, ešte je tu samozrejme, dôležitý pooperačný čas, ale aká je odmena reoperátorovi?! Ona a jeho syn sú odvolaní z funkcií. Aj za to, že len plnili vôľu rodiny.

  zamata
  16.10.2019
  19:30
• Žitný o nahrávke Kočnera s Trnkom o Haščákovi
  

  Pamätníci v rodinách pripomínajú, že prežívajú "návrat v čase".Za socializmu počúvali "Tlačová agentúra Sovietskeho zväzu oznamuje", resp."Rudé právo oznamuje",aktuálne len a len "Denník N oznamuje","Denník N zistil".

  Nikto sa v podmienkach demokracie nepozastavuje nad skutočnosťou, že tu jediné periodikum zaujalo privilegované postavenie v mediálnom prostredí, lebo to asi všetkým médiám vyhovuje,majú odkiaľ čerpať materiál na zostavovanie škandalóznych správ, reportáží(v prípade nejednej kauzy ešte neboli ani začaté vyšetrenia,v iných neboli dokončené, ale už sa točia dokumenty, seriály, diskusie v médiách začínajú obvykle citátmi z Kočnerových archívov).Aká je úroveň vzdelania samotných novinárov?! Veď ich povinnou študijnou literatúrou - prinajmenej v príprave na aktuálne každodenné informovanie verejnosti o politike- sa stáva asi čítanie jedine Denníka N.

  To, čo sa dozvedá verejnosť, je odpudzujúce, ale najprv tu má "rozdávať rozsudky" laická verejnosť?!Až po nej kompetentní?!"

  zamata
  15.10.2019
  09:48
• Žitný o nahrávke Kočnera s Trnkom o Haščákovi
  

  V rozhovore si treba povšimnúť slová Žitného

  - jednak o tom, že ako on poznal Kočnera -a poznal ho dlhodobo (netreba zabúdať, že Kočner tu rozvíjal "svoje aktivity" od 90. rokov) -mal sklony zveličovať, nadsadzovať, nehovoriť pravdu (len parafrázujem Žitného), teda, ktovie, ako je to presne aj s významom rôznych Kočnerových vyjadrení v aktuálne "odtajňovaných" dokumentoch z jeho archívu

  - a jednak Žitný konštatuje, že už v časoch stretnutia Kočnera s predsedom parlamentu Sulíkom v byte Kočnera (a toto si treba uvedomiť - stretnutia významného ústavného činiteľa s Kočnerom), bol Kočner vnímaný ako kontroverzný človek. (Vie si niekto predstaviť, ako by to vrelo vo verejnom dianí,do akých, priam nepríčetných stavov by sa dostávala časť politickej scény,keby sa niečoho takého dopustil Fico?!Veď išlo

  o poradu s Kočerom o generálnom prokurátorovi!)

  Tými, ktorí rozhodujú o spravodlivosti na Slovensku -namiesto polície, prokurátorov, vyšetrovateľov, sudcov- sú aktuálne novinári Denníka N?!

  zamata
  15.10.2019
  09:25
• Žitný o nahrávke Kočnera s Trnkom o Haščákovi
  

  Keď počúva občan analytika Žitného,musí si uvedomiť jednu zásadnú vec, ktorá sa stala charakteristická pre súčasné Slovensko.Tu - s veľkým predstihom pred stanoviskami kompetentných - najprv vyslovujú o čomkoľvek stanoviská s istotou odborníkov "najvyššieho rangu" laici(politici,novinári), tí aj primerane "nastavujú"verejnú mienku (veď tu sa verejnosť ani nedožaduje stanovísk odborníkov, tí v médiách takmer ani nevystupujú, verejnosť potrebuje len poznať, aké trendy ovládajú krajinu, a to aj v politike, aby sa im prispôsobili, aby boli "in").

  Názory odborníkov s bohatou odbornou i životnou praxou, názory ľudí, ako je napríklad Žitný,takých by si mali občania v prvom rade vypočuť v prípadoch najcitlivejších káuz krajiny, lebo práve Žitný aj s odvážnou Kurilovskou ako jediní na Slovensku hneď po vražde Kuciaka upozorňovali na absolútne nevhodný charakter medializácie tejto kauzy (lebo to môže uškodiť priebehu jej vyšetrovania - a najmä politizáciu kauzy).To isté sa deje s kauzou Kočner.

  zamata
  15.10.2019
  08:58
• Danko: Gott pre mňa zostane navždy najväčším československým spevákom
  

  Je otrasné vnímať, aká je úroveň uvažovania niektorých diskutérov.

  Len "kydať" a "kydať"(na čí povel?)na zástupcov slovenskej vlády,ktorí si našli čas prejaviť poslednú úctu spevákovi,ktorý bol od šesťdesiatych rokov 20. st. do roku zrodu samostatných republík, ČSR a SR, aj československým spevákom, spieval občanom Slovenska, Moravy, Čiech, bol priaznivo vnímaný po celý svoj aktívny život aj cudzinou,vzbudzoval záujem sveta o tunajšie stredoeurópske končiny,a to v dobrom slova zmysle, tak pred rokom 1989 ako aj po ňom.Vykonal pre Čechy i pre Slovensko viac, ako by to bolo možné i za tri životy!

  Väčšina občanov Slovenska práve s rešpektom vnímala tých slovens.ústav. činiteľov, ktorí si našli čas zúčastniť sa na takom veľkolepom pohrebe,veď už len ten sa stal historickou udalosťou svojej doby.

  S uspokojením občania vnímali, že v laviciach vyhradených verejným činiteľom stoja bok po boku premiér i predseda parlamentu SR, Pellegini i Danko. Ten najdôležitejší ústavný činiteľ SR chýbal.

  zamata
  15.10.2019
  08:01
• Politikárčenie okolo potratov nemá konca
  

  V tejto problematike je predsa najdôležitejšia prevencia, to by nemala byť téma do agendy politikov, ale na diskusie odborníkov. Predovšetkým to by mala byť jedna zo základných tém rodičovskej výchovy i výchovy a vzdelávania v školách, najmä na hodinách vyučovania biológie a náuky o spoločnosti.Veď na zrod života treba dvoch jedincov, a to zodpovedných jedincov, ktrorí narodene dieťaťa plánujú, tešia sa naň.

  Isteže je hrozné pomyslenie, koľko možných talentovaných, priam geniálnych ľudí sa nemohlo narodiť, aj keď už bol nový život počatý, lebo príchodu na svet nového jedinca bolo násilne odopreté. Ale treba si tiež uvedomiť, že je to žena, ktorá ako tehotná musí podriadiť svoj životný štýl potrebe zdravého vývoja plodu po deväť mesiacov, ona privádza na svet dieťa v bolestiach, preto žena má mať to posledné slovo aj o tom, či si praje narodenie deťaťa, keď napríklad jej tehotenstvo nebolo plánované a bolo možno aj násilne vynútené.A sú tu aj isté zdravotné riziká pre dieťa i matku.

  zamata
  14.10.2019
  14:16
• Kiska dýcha progresívcom na krk, ukázal prieskum agentúry AKO
  

  Môže sa niekto čudovať, že mnohí občania nedôverujú prieskumom volebných preferencií, najmä ak ich zadávateľmi sú politické strany?!

  Kto dokáže rozptýliť pochybnosti, že prieskumy sa dajú "účelovo" nastavovať, keď jeden zo šéfov známych prieskumných agentúr v rozhovore v médiách priznal, že bol naňho vyvíjaný tlak "správne nastaviť prieskumy", ale odolal im?!

  Samozrejme, známe prieskumné agentúry sa odvolávajú na to, že si nedovolia ohroziť akýmikoľvek podozreniami svoju povesť, ale predsa už len samotné zadávania prieskumov by mali byť záležitosťou niekoho iného ako "dobre platiacej" strany.

  Občania by sa mali dozvedieť napríklad aj to, koľko stojí objednávka prieskumov. Potom by asi bolo aj veľmi ľahké uvedomiť si, že informáciu o tom, že prieskum volebných preferencií si dala urobiť aj nejaká iná strana, verejnosť nebude počuť. (Jednoducho - nie každá strana na to nájde peniaze.)

  zamata
  14.10.2019
  12:45
• Threema: Jankovská mala v kauze zmenky ovplyvňovať sudkyňu v prospech Kočnera
  

  To, čo sa pričinením zástupcov orgánov činných v trestnom konaní, ktorí - ako možno sledovať - asi výdatne "sýtia" informáciami médiá, verejnosť dozvedá, sú iste odsúdenahodné zvesti, ale kde je nejaký principiálny prístup k tejto problematike?! Ako je možné, že zverejňovanie informáci z Threemy pokračuje, verejnosť už počúva nielen obvinenia, ale aj rozsudky udeľované laikmi (politikmi, novinármi. analytikmi a i..). Ako je možné, že nikoho - nikoho z kompetentných, neudivuje, že to nemôže byť v poriadku - najprv niekoho "predhodiť" verejnosti na "mediálny lynč" (nič iné to nie je) a až po ňom prídu kompetentní so svojimi odbornými stanoviskami?

  Ak sa niekto vážne previnil, nech je odsúdený, ale nech tu fungujú nejaké regulárne postupy v obviňovaní a v odsúdení.Či náhodou nebude toto všetko, čo na Slovensku sledujeme a s čím je nevyhnutné prejavovať nespokojnosť (najmä až hysterická netrpezlivosť, pomstychtivosť, úbytok kultúrnosti) dôsledok ozaj vážneho úpadku vzdelanosti u nás?!

  zamata
  03.10.2019
  17:44
• Gašpar ani Kaliňák by podľa premiéra nemali byť na kandidátke Smeru
  

  Najmä imaginárnym, teda neskonkretizovaným, neodôvodneným démonizovaním istých ľudí sa niektorí politici oberajú o dôveru kritic. občanov.Nie je mysliteľné predsa pochopiť, prečo -najmä ak sa domnievajú, že majú pravdu -nekomunikujú jasnou rečou.Prečo nepomenujú presne zločiny tých politikov či iných verejne známych ľudí, s ktorými "sa nehodno kontaktovať, spájať" v akýchkoľvek politic.zoskupeniach? "Zločiny" Kuciaka sú napríklad už pomenovné (či budú aj bez výhrad potvrdené, to ukážu definitívne ukončenia nevyhn. úkonov zástupcov justície) Čo však kontrétne zločinné vykonali Gašpar a Kaliňák?Kaliňáka nectí jednak kauza "cestujúci s kontrabandom v lietadle" ani "kauza Malinová",ale čo také zločinné vyjkonal?Je spájaný s Bašternákom, ale B.k finančnému vzostupu pomohli aj závratne vysoké vratky DPH od viacerých vlád,len za Radičovej v hodnote 3,6 mil. eur.Tak aký "spojenec politikov Smeru?! Čoho zločinného sa dopustil Gašpar?O vražde novinára je už mnohé známe, čo také vie Pellegrini?!

  zamata
  03.10.2019
  15:10