Príspevky používateľa

• Lajčák: Schválené moratórium považujem za zásah do mojich občianskych práv
  

  V atmosfére vzťahov medzi politikmi, ktoré iniciatívne stupňovala priam do nepríčetných prejavov nepriateľstva známa skupina politikov opozície, ku kt. sa snaživo pridali aj niektorí noví politici,sa nemožno čudovať občanom, že veľmi citlivo reagujú najmä na nápadne podozrivé výkyvy voličs. preferencií v rôznych prieskumoch (od najnižších percent zrazu tie najvyššie) a že majú aj tendenciu podozrievať z účelovej manipulácie prieskum.agentúry alebo dokonca, že v tomto smere médiá a prieskum.agentúry spolupracujú. ("My zverejníme takú a takú škandalóznu informáciu a vy hneď nasaďte prieskumy.")

  Na Slovensku snáď máme múdrych odborníkov, ktorí rozhodnú o takých formách prieskumov a prostredníctvom takých inštitúcií, aby akékoľvek podozrievania z manipulácie boli vylúčené.

  Aké obmedzovanie práva na informovanosť? Informácie o stranách a hnutiach, o ich voleb. programoch nikto nežiadal doteraz obmedzovať. Niekto však nemá čas na systematickú informovanosť.A je odkázaný len na prieskumy.

  zamata
  30.10.2019
  17:13
• Lajčák: Schválené moratórium považujem za zásah do mojich občianskych práv
  

  Schválené moratórium je určite nezvyčajné, ale nevedno prečo nikto z analytikov nemá odvahu upozorniť na to, že od posledných parlamentn. volieb tu verejnosť zažíva obdobie neustálych sporov, konfliktov, kt. stavajú proti sebe nielen politikov, ale aj ľudí v rodinách pre nekompromisné politické postoje,lebo nikto im nepripomína,že nie je problémom skutočnosť, že tu názorovo zápolia medzi sebou politici množstva politických strán(čo je v demokracii samozrejmosť), ale problémom je neschopnosť vyrovnať sa napr. už len s regulárne realizovaným priebehom posled.parlamentn.volieb. Od začiatku nového voleb. obdobia verejnosť sleduje neustále hysteric. vyvádzania porazených politikov,lebo im - tým "najmravnejším,najspoľahlivejším"- sa nedostalo vládnych postov.Nastúpil trend hľadania "špiny, váľania špiny" na politic. konkurenciu a namiesto kompetentných, ktorí by mali akékoľvek "nekalosti" riešiť od jednotlivca k jednotlivcovi, tu ide o odpisovanie" celých strán.Horšie ako za mečiarizmu.

  zamata
  30.10.2019
  16:43
• Stop prieskumom sa dá obísť
  

  Tento môj príspevok je reakciou na diskutéra V.I.L., ktorý zdôrazňuje potrebu poznávania volebných programov politických strán.

  Nedopatrením N(?) sa ocitol pod textom iného diskutéra.Aj keď treba uznať, že aj diskutér "timpe" má pravdu vo význame poznávania prieskumov voleb. preferencií, ale len za predpokladu, že prieskumné agentúry pracujú tak, že im verejnosť dôveruje.

  zamata
  30.10.2019
  09:14
• Stop prieskumom sa dá obísť
  

  Áno, diskutér, toto je ten "klinec udretý po hlavičke".Občania majú poznávať predovšetkým volebné programy politic. strán a hnutí, nie však nejaké všeobecné prísľuby typu"toto a toto zlepšíme",ale mali by poznávať návrhy konkrétnych a realizovateľných opatrení, ktorým možno uveriť.

  Predovšetkým by si mali občania dávať aj otázku, čo už užitočné pre spoločnosť urobil ten-ktorý poltik - a rovnako to platí platí najmä o stranách a hnutiach, ktoré sú už nejaký "ten rok" v politike. Správne pripomína nejeden politik v diskusiách, že kto pracuje, nevyhne sa aj chybám. Ale treba si tiež uvedomovať, kde je prevaha užitočného nad chybami,kde ide o zlyhania jednotlivcov v stranách a tých treba brať na zodpovednosť, nie"zatracovať"celé strany,odmietať možnú povolebnú spoluprácu s nimi,ako to dávajú najavo známe"egá"spomedzi politikov, to je detinské správanie a na taký druh zmýšľania navádzajú verejnosť aj moderátori dis. relácií.

  ("S ním nechcem byť na pieskovisku, ani vedierko mu nepožičiam!")

  zamata
  30.10.2019
  09:03
• Stop prieskumom sa dá obísť
  

  Prezidentka dáva najavo veľkú nespokojnosť s tým, kde sme sa "ocitli" v rámci EÚ v dĺžke moratória na zverejňovanie prieskumov volebných preferencií.Ale neuvedomuje si, že aj spomedzi jej konkurentov v súboji o prezidentský post sa objavili kritici spôsobu ovplyvňovania verejnej mienkyv tomto období,a to žiadnym "zahmlievaním", ale konkrétnymi výhradami a je to pripomínané aj v aktuálnych rozhlas. či televíznych diskusiách.

  V našich podmienkach si treba všimnúť takú skutočnosť. Médiá napr. pustia "do sveta" nejakú - aj neoverenú, neraz práve preto priamo zavádzajúcu informáciu (aktuálne selektívny výber informácii z Threemy či z Gorily), ovplyvnia tým zmýšľanie verejnosti a hneď sú tu "nasadené" prieskumy. Tie občanom dávajú nepriamo vedieť:"Ajhľa, občania, týmto stranám a týmto ľuďom neverte, ale týmto zase áno, tým verte bezmedzne."

  Tu sa občanom ani nedostáva osvety v poznaní, že netreba prijímať predčasné závery o čomkoľvek a o komkoľvek,ale počkať si na rozhodnutia kompetentných.

  zamata
  30.10.2019
  08:44
• Stop prieskumom sa dá obísť
  

  Nie je určite potešiteľné, že Slovensko sa predĺžením moratória na zverejňovanie prieskumov voleb. preferencií nápadne odlíšilo od praxe, ktorá je v tomto ohľade zaužívaná vo vyspelých demokraciách. Ale treba si tiež uvedomiť, že aktuálne na Slovensku neprevláda dôvera väčšej časti verejnosti už len k spôsobom, akým je ovplyvňovaná verejná mienka.Tu je časť médií (všetka česť výnimkám) veľmi nápadne nastavená len na jednoznačné pozitívne a len na jednoznačne negatívne stanoviská voči zástupcom politic. scény.A spôsoby medializovania rôznych javov spoločensko-politc. života u nás odrážali prieskumy.Ale akými cestami?! Vyšetrenia napr. kazy vraždy novinára dokázali, že neboli pravdivé medializované informáce o priamej vine zástupcov vládnej koalície, ktorej vládu práve preto požadoval ukončiť exprezident Kiska(nech vraj padne alebo sa personálne rekonštruuje),ale prieskum. agentúry horlivo nasadzovali prieskumy práve po podobných negatív.informáciách, aj keď neboli ani dôsledne overené.

  zamata
  30.10.2019
  08:19
• Matovič: Sme hlboko sklamaní z toho, že odvolávanie Glváča neprešlo
  

  Uvedomuje si aspoň časť verejnosti, kto sa to dostavuje pred tv. kamery ako pravidelný moralizátor politic. scény? Prečítali si napríklad aj mladučkí novinári (ktorí dávajú nepokryte najavo "fanúšikovanie" len istej časti politic. spektra - úplne v rozpore s požiadavkami profesionálnej práce novinára v demokracii) napríklad životopis tohto politika?Prečítali by si v ňom 9x heslo "Konflikt s ..."(nasleduje meno nejakého politika), s ktorým si tento mimoriadne mediálne "zviditeľňovaný"politik "vyrovnával účty, lebo hľadať zmier nie je v jeho povahe.Prečítali by si tiež, že Ústavný súd potvrdil rozhodnutie Výboru NR SR sankcionovať poslanca Matoviča pre nezlučiteľnosť funkcií(v povahe tohto politika nie je totiž ani plniť si dôsledne vlastné pracovné povinnosti - povinnosti poslanca). Jediné,čo pozná a zdokonaľuje, je umenie kritizovať iných.

  Navyše -Matovič osobne komunikoval s Kočnerom. Prečo je výnimkou, ak treba odsudzovať každého, kto s týmto skompromitovaným človekom komunikoval?

  zamata
  30.10.2019
  07:03
• Matovič: Sme hlboko sklamaní z toho, že odvolávanie Glváča neprešlo
  

  Isteže je Kočner - už len na základe toho, čo sa verejnosť z jeho telefonátov o rôznych jeho zámeroch (a koľko ich je ešte neznámych)dozvedá - mimoriadne kontroverzná osoba.Ale dôležité je tiež vedieť, do akej miery je komunikácia každého, kto je v súvislosti s týmito telefonátmi spájaný,protiprávna, presnejšie, čo konkrétne je protiprávne,lebo o morálnom zlyhaní aktérov komunikácie - už len pre vulgárnu formu komunikácie -niet pochýb.(Treba si však tiež uvedomiť, že verejnosť pozná len selektívny výber informácií, ktorý jej umožnilo poznať médium s privilégiom jediného dôslednejšie informovaného zdroja.) Občania by sa mali presne dozvedieť, z akých dôvodov bola protiprávna komunikácia Glváča s Kočnerom o pozemkoch (žeby boli niekomu odcudzené?) a prečo bola protiprávna komunikácia o rekonštrukcii vlády, keď išlo o situáciu, za ktorej aj Bugár "odchádzal"z vlády.Na druhej strane by mali občania vedieť, prečo sú vnímaní ako "bezúhonní politici" Matovič a Sulík.Sulík s kauzou Sasanka.

  zamata
  29.10.2019
  22:47
• Matovič: Sme hlboko sklamaní z toho, že odvolávanie Glváča neprešlo
  

  Určite si viacerí občania všimli správanie sa našich novinárov k politikom,už len v situáciách, keď tí predstupujú pred verejnosť s nejakými vyhláseniami (napr. počas TB, v televíz. či rozhlas. diskusiách). S akým rešpektom počúvajú politikov opozície, ale s akým namosúreným zápalom skáču do reči politikom vlád. koalície, keď sa rozhovor neuberá nimi predpokladaným smerom, ako im nahnevane kladú otázky, sťaby prísni vyšetrovatelia.

  Redaktorka TA3 napr. nahnevanie "vybafne" na lídra Smeru SD počas TB v záležitosti zisťovania, ako to bolo s Gorilou: "To vás nevyrušuje, že celé Slovensko o vás píše?!" Je presvedčená, že tlmočí ten "jedine správny" názor na predmetnú problematiku, veď číta tie "jedine správne" informačné zdroje. A podľa nich "kauza Gorila = len Fico". Dnes sa novinári vyrútili na neho ako svorka rozzúrenáých kopovov ženúcich sa za korisťou.Kedy sa občania dočkajú od nich rovnako odvážnych výziev adresovaných aj Matovičovi či Sulíkovi?Oni osobne komunikovali s Kočnerom!

  zamata
  29.10.2019
  22:26
• Ministerstvo v Košiciach
  

  Jednou z ciest, ako vzbudzovať záujem politikov o regióny (ešte vhodnejšie by bolo použiť štylizáciu "prinútiť"politikov viac sa zaujímať o regióny), je zrušiť jeden volebný obvod, ktorý hovorca ZMOS Michal Kaliňák výstižne pomenúva "Mečiarov dar Slovensku", čo je prirovnanie porovnateľné s "danajským darom" známym z gréckych bájí v zmysle "viac škody ako úžitku".

  Užitočné je pripomenúť zdôvodnenie jeho nespokojnosti s touto skutočnosťou (ktorú by podobne mala vnímať aj racionálne zmýšľajúca verejnosť):

  "Celý parlament volíme na jednej kandidačnej listine, a tak 5,4 milióna ľudí zastupuje v každom volebnom období drvivá väčšina poslancov z Bratislavského kraja, hoci je tretí najmenší."

  Paradoxom však je, že veľmi vysoký podiel obyvateľstva súčasného Bratislavského kraja predstavujú ľudia, ktorí sa doň sťahovali len v takých posledných tridsiatich rokoch z regiónov stredného a východného Slovenska, najmä z tých najchudobnejších. Asi zámerne také zistenia kompetentní nerealizujú.

  zamata
  29.10.2019
  20:27
• Dostál: 50-dňové moratórium bude absurdné a v zjavnom rozpore s ústavou
  

  Nie je neznáme, že niektorých spoluzakladateľov mimovládky Inštitútu pre verejné otázky (IVO) treba stotožniť so spoluzakladateľmi agentúry Focus (Gyárfášová, Slosiarik, Bútorovci a i. ) - čo sú ľudia takrečeno "z prostredia kancelárie bývalého prezidenta", nezmieriteľného nepriateľa súčasných vládnych strán (Bútora - bol jeho poradcom). A kde je v súčasnosti exprezident? Priamo v tábore "bojovníkov" o najdôležitejši politické posty v krajine po najbližších voľbách (netají sa ambíciou byť premiérom).

  zamata
  28.10.2019
  20:06
• Moratórium na prieskumy sa predĺži zo 14 na 50 dní pred voľbami
  

  Dlhšie či kratšie moratórium na prieskumy - nie toto má trápiť súdnu verejnosť ale skutočnosť, že niektoré politic. strany a hnutia (ktoré ani nemajú takú zodpovednosť za chod štátu po celé obdobie od jedných volieb k druhým ako vládne strany) neustále "hviezdia" v diskusných reláciách, v rôznych druhoch spravodajstiev (napr."truhlík" Dostál je absolútne všade diskutérom - najpovolanejším odborníkom na všetky témy). Podobne si treba všímať, koľko priestoru v médách (a ako nevyvážene) sa dostáva niektorým novým stranám.Politici opozície (najmä SaS a OĽaNO - a v poslednom čase aj Sme rodina) sú pre médiá najdôležitejšími "vyvažovateľmi" morálky politikov vládnych (samozrejme, ako ich protipóĺy- kladné,ako ináč).Občania si - pri charaktere súčasného informovania o politikoch ani neuvedomujú, že najmä noví politici im vôbec neponúkajú žiadne poznatky o svojich programoch. Načo?! Dôležitá je fekvencia ich vystúpení v médiách(hlavne kritických - to má efekt).

  A aj toto "odrážajú" prieskumy.

  zamata
  28.10.2019
  19:53
• Dostál: 50-dňové moratórium bude absurdné a v zjavnom rozpore s ústavou
  

  Jedna vec je právo na informácie, druhá manipulácie s informáciami.. V predmetnom spore je síce namieste požiadavka, že treba hľadať nejaké verejnosťou lepšie kontrolované metodiky realizácie prieskumov, presadenie nejakých systémovo dodržiavaných odborných požiadaviek ma prieskumy verejnej mienky, ale toto si vyžaduje diskusie odborníkov, nie vyjadrenia politikov.

  Nie je pravda, že vo verejnosti prevláda názor, že predlženie moratóra na prieskumy je obmedzovaním práva na informácie, práve naopak. Vo verejnosti prevláda názor, že informácie tohto druhu je možné "umne" nastavovať.

  Najmä neuveriteľné "skoky"vo vývoji "obľúbenosti" istých "verejných činiteľov" a istých strán, napríklad pred prezidentskými voľbami a eurovoľbami, vnímala veľká časť verejnosti ako mimoriadne podozrivé.Prečo si o tom neurobia prieskumné agentúry tiež prieskum?!

  Nedôveru k niektorým prieskum. agentúram prehlbujú napr. aj isté súvislosti medzi nimi a mimovládkami (dôkazy - internet).Napr. medzi IVO a Focusom.

  zamata
  28.10.2019
  17:51
• SNS nebude podporovať návrhy Mosta-Híd
  

  Od jari minulého roku sa začal Bugár nápadne dištancovať od partnerov vo vlád. koalícii, najmä od Smeru, v snahe dokazovať, že nechce mať nič spoločné s medializovanými kauzami. Ale kritická časť verejnosti chce najprv poznať usvedčujúce obvinenia skutočných vinníkov, obvinenia a odsúdenia jednotlivcov aj v tej-ktorej strane, nie odmietania celých politic.strán.Bugár nečakal ani na začatie vyšetrení kompetentnými, ale hneď oznamoval do médií, že odchádza z vlády, potom to prehodnoptil a takto "spätkoval" -odchod z vlády a opätovné prehodnotenie -opakovane.Prinajmenej v očiach kritic. verejnosti tak strácal na dôveryhodnosti.A navyše začal sa až ponižujúco ústretovo správať k svojim kritikom, opravedllňovať sa za vstup do vlády (aj keď predtým zdôvodňoval prítomnosťou vo vláde splnenie viacerých bodov programu strany) a "drankať" o priazeň strán s nápadne etnicky koncipovaným politic. programom. Z politických svárov etnického charakteru majú mnohí občania strach.(Z iskier býva požiar!)

  zamata
  24.10.2019
  11:34
• SNS nebude podporovať návrhy Mosta-Híd
  

  Kde sú tie - ešte len nedávne - časy, keď verejnosť sledovala prejavy dobrej spolupráce medzi lídrami tých politic. táborov, medzi ktorými to dávnejšie názorovo "iskrilo", medzi táborom politikov zastupujúcich majoritu obyvateľstva a táborom národnostnej minority. Danko a Bugár sa dokonca svorne vybrali za pápežom, aby- okrem iného (vraj išlo o pozvanie na Slovensko) - požehnal aj ich spoluprácu vo vláde, aj v médiách v zahraničí občania sledovali pochvalné upozornenia na zmierlivú spoluprácu niekdajších politických rivalov - zástupcov Maďarov a Slovákov v politike, no najmä pochvalu takého politického projektu,akým bola charakterom svojho programu -občianskym -strana M.-H. Aj príslušníci národnost. menšín si uvedomovali, že politické projekty (strany, hnutia) "budované"na etnickom princípe sú možno "výbušné projekty"(história to potvrdzuje) a že aj národnostné menšiny získavajú úspešnejšie a viac prostredníctvom programov na občianskom princípe.Tento však sám Bugár predčasne zavrhol.

  zamata
  24.10.2019
  11:13
• SNS nebude podporovať návrhy Mosta-Híd
  

  Odmietnutie predmetných návrhov strany SNS politikmi Mosta-Híd predsa mohol Danko očakávať, lebo toto už

  v predstihu politici Mosta-Híd oznamovali.

  Takéto prejavy nepriateľstva medzi vládn. politkmi sú smutným poznaním pre tých zástupcov verejnosti, kt. sa domnievajú, že pre politikov akejkoľvek strany či hnutia je skutočnosť, že sa stali vládn. politkmi, veľkým "vyznamenaním"a že by túto skutočnosť mali vnímať ako nesmierne zaväzujúcu povinnosť slúžiť čo najlepšie záujmom občanov (nie sú vo vláde pre napĺňanie osobných ambícií),a to do posledných dní toho-ktorého volebn. obdobia.Vnímať aj prípadné názorové nezhody v rámci komunikáciei vládn. politic.strán ako prejavy osobnej nenávisti, to je detinské.

  Pochvalu za hľadanie vhodných prejavov spolupráce zástupcov vlád. politic. strán, za upevňovanie koalič.spolupráce,si nezaslúži ani Bugár.Nevedno, koho názory začal počúvať od jari minul.roku.Dovtedy patril medzi najdôveryhodnejších politikov,ním vedená strana mala stabilné preferencie.

  zamata
  24.10.2019
  10:51
• Boj proti Smeru nie je podľa Sulíka málo: Nebagatelizujte to!
  

  V každej TB, v každej televíz. diskusii verejnosť počúva odsúdenia strán Smer-SD, SNS ako vari "najzločinnejších strán"v histórii samostat. SR.Opakovane zdôrazňujem ,že netreba byť ani voličom týchto strán, len mať aspoň elementrány zmysel pre regulárne posudzovanie všetkých aktérov na poltitic. scéne, aby sa toto viacerým občanom nepáčilo.

  "Odstaviť zlodejskú bandu", "ukázať Smeru dvere" a iné metafory počuť zo strany tých, ktorí nemajú žiaden dôvod vystupovať ako morálne piliere krajiny, lebo na rozdiel od šéfa najviac kritizovanej strany im možno priamo osobne pripísať rôzne nekalosti.Matovič - premlčané daňové machinácie (keď na jeho zdôvodnenia reagovali novinári otázkou, ako bolo možné,že jeho matka denne prejazdila 600 km, skoro sa pred kamerami rozplakal, ale iným škodoradostne dožičí aj neopodstatné urážky),Kiska - dokázané neregulárne privlastnenie si cudzieho pozemku a odborníkmi poukázané na daňové "nezrovnalosti".Sulík- kauza Sasanka(poradenstvo Kočnera) a čo tí ostatní?!

  zamata
  22.10.2019
  13:06
• Boj proti Smeru nie je podľa Sulíka málo: Nebagatelizujte to!
  

  Tento druh úvodu v príspevku vyššie volím zámerne, lebo je na neuverenie, koľko ľudí si nedokáže uvedomiť nasledujúce:

  Áno, strana Smer-SD je tu už dlho na politic. scéne, mnohí politici sa už nevedia dočkať zmeny.No namiesto toho, aby predstupovali pred verejnosť s návrhmi politických programov, ktoré zaujmú, ktorým občania uveria, uveria, že aj napriek nevyhnutonost korektúr viacerých sociálnych a iných opatrení súčas.vlády, ktoré sa chystajú - vraj pre ohrozovanie verej. financií do budúcna - prehodnotiť či demontovať, majú oni,"noví politici", konkrétne a účinné opatrenia na zlepšenia všetkých oblastí života,nerobia nič iné, len hľadajú kadejakú "špinu" na svojich politic. protivníkov.

  Správne pripomína premiér, že nemožno pre nejaké chyby zatracovať celé politic. strany, ale treba vyvodzovať individuálnu zodpovednosť a trestať, ak si to zaslúžia, len jednotlivcov v stranách.Áno, je tu už len v pohľade do minulosti všetkých vlád množstvo káuz,ale-kde je spravodlivý pohľad na ne?!

  zamata
  22.10.2019
  12:46
• Boj proti Smeru nie je podľa Sulíka málo: Nebagatelizujte to!
  

  Uznávaný odborník na počítačové technológie O. Macko sa pred časom v jednom z rozhovorov so zástupcami médií vyjadril, že veľkým problémom súčasnej mládeže je, že nesleduje televíziu a že nečíta knihy.

  Áno, je tu nová doba, doba internetu, nie doba čítania kníh, ktorá predchádzala tej internetovej a najmä mladí ľudia nemajú čas takmer na nič, chcú si užívať, chcú stíhať prevratné zmeny, ktoré sú tu takmer každý deň.

  Slová odborníka "nesledujú televíziu" znamenajú aj to,že mnohí mladí ľudia si nenájdu čas ani polhodinu denne, aby si pozreli najdôležitejšie spravodajstvo z domova a zo sveta, aby si trpezlivo vypočuli nejakú tv. diskusiu,ďalšie slová "nečítajú knihy" znamenajú i neochotu venovať čas nielen knihám, ale aj dlhším článkom, komentárom, vynaložiť nejaké úsilie na hlbšie poznanie istých javov, porovnávať ich.

  Voľbou mladých ľudí ako sa niečo dozvedieť, je "informačná skratka", najmä na sociálnych sieťach. Takýto druh informácií má stačiť pri rozhodovaní o osude krajiny?

  zamata
  22.10.2019
  12:26
• Sulík pristúpi na dohodu s Trubanom, má ale podmienku
  

  Pred niekoľkými dňami mali občania možnosť počúvať v diskusnej relácii RTVS zástupcov práva, justície o tom, ako navracať dôveru verejnosti v orgány činné v trestnom konaní,v justíciu, ako naprávať naštrbenú povesť týchto zložiek spravodlivosti.Občania zisťovali, že aktéri diskusie sa nerozpakovali pomenovávať Kočnera slovom mafián. Rovnako tak líder strany Za ľudí vo svojom verejnom vystúpení počas TB konštatuje, že "Slovensko žije komunikáciou mafiána".

  Je zaujímavé, že žiadnemu z novinárov -najmä počas TB politikov opozíce- nenapadne venovať kritickú pozornosť politikovi, ktorý s týmto všeobecne pomenovávaným "mafiánom" komunikoval ako predseda parlamentu o citlivých vlád.a politic.záležitostiach (už v tom čase čase bol Kočner kontroverzný čovek - veď by nevznikla kauza Sasanka), prečo mu žiaden z novinárov neadresuje otázku, ako si môže dovoliť predstupovať pred verejnosť s akýmikoľvek kritickými súdmi, ako si môže dovoliť uchádzať sa o dôveru občanov ako budúci vládny politik?!

  zamata
  22.10.2019
  12:03