toto je hovadina.. slovné cvičenie a nič viac.. asi ako kovové drievko z umelej hmoty..
toto je hovadina.. slovné cvičenie a nič viac.. asi ako kovové drievko z umelej hmoty..
všetko čo je POVINNÉ je od prirodzenia človeka ODMIETANÉ už vopred.. takže je to úplne zbytočná otázka. ak sa chce zvýšiť odpor voči viere.. treba ju len dať povinnú a výsledok je zaručený..
jed no je jasné.. regionálna vojnička je priama súčasť americkej zahraničnej politiky ako aj ich ekonomických riešení... nič iné nerobia .. rusi boli naposledy aktívny v Afganistane od 1979.. desať rokov.. a poučili sa... amerika je aktívna vojensky vo svete NEUSTÁLE... lebo je to jej štýl politiky.. pod zámienkou šírenia demokracie.. boja proti terorizmu.. atd.. skrátka zámienka pre plnenie svojich cieľov sa vždy nájde..
ČITATEĽ...ano?? a ja čítam.. Článok 9 Sloboda myslenia, svedomia a náboženstva
1. Každý má právo na slobodu
myslenia, svedomia a náboženstva; toto
právo zahŕňa slobodu zmeniť
náboženstvo alebo vieru, ako aj slobodu
prejavovať náboženstvo alebo vieru sám
alebo spoločne s inými, verejne alebo
súkromne, bohoslužbou, vyučovaním,
náboženskými úkonmi a zachovávaním
obradov.
2. Sloboda prejavovať náboženstvo
alebo vieru môže podliehať len takým
obmedzeniam, ktoré sú stanovené
zákonom, a ktoré sú nevyhnutné
v demokratickej spoločnosti v záujme
verejnej bezpečnosti, ochrany verejného
poriadku, zdravia alebo morálky alebo
na ochranu práv a slobôd iných.
kde tam je to čo píšeš ty???????
pravda nie je čiernobiela.. je farebná.. a v tom je ten problém.. skús označiť pravdu slovkom farebná.. a si rasista...
A PREčO ODMIETANI ETRANSFúZIE?? daj jeden rozumný dôvod.. všetci vieme že duša nie je v krvi... ak ano. tak ja tvrdím že je aj vo vlasoch a nechtoch.. prečo by tam byť nemala?? .
gita.. a kde boh zakázal transfúziu krvi?? prosil by som o citát.. tie máte predsa v malíčku.. kde je napísané že krv nemôže byť darovaná?? kde je napísané že ak môžeš zachrániť svojho blížneho.. tAK TO UROBIť NESMIEš,???
2 list korinťanom 6.3....znie.. 3 nedávajúc v ničom nijakého pohoršenia, aby nebola služba pohanená. . čo si to ty citoval?? a o čom je celý blog?? napíšeš vyrúbili daň vo francúzsku.. asi bolo prečo.. to už ale zamlčíš..
svedkovia existujú nejakých sto aj čosi rokov.. a tu čítam že v celých dejinách ľudstva.. tak to sú vlastne aj židia svedkovia.. že?? prečo neustále manipulácie?? hra s číslami?? a dejinami??? k čomu je to treba?? aše spasenie nebude o nič intenzívnejšie.. či priznáte 100 rokov existencie alebo si naklamete 5000...
znova.. čo malo robiť veľvyslanectvo?? ak sa náš vodič neobrátil na konzulát o pomoc?? ved na to ich platíme zo svojich daní.. aby pomohli ked treba.. za druhé.. čo malo odpovedať novinárovi, ked zadal takú hlúpu otázku?? odpovedalo pravdu.. ma´dari nič nežiadali.. my sme nič neriešili.. kde postup nášho zastupiteľstva?? ktorý medzi riadkami vyčítaš?? za tretie.. ak nerozumiem.. nevypovedám nepodpisujem.. a je ich vecou aby to mohli uzatvoriť.. bliakať môžu koľko chcú.. deň máš aj tak v prdeli.. tak sedíš a čakáš.. neplatíš, nepodpisuješ.. nevypovedáš.. ani len nekreslíš.. NIČ.. čakáš.. a hotovo.. čo iné?? prečo to neurobil a niekde sa chcel vyjadrovať?? čo nie j e profesionálny vodič?? buzerácii sa nevyhneš ani doma.. nieto v cudzine.. a vôbec to nemá s rezešovou nič spoločné.. tá dostane čo si zaslúži a hotovo.. ale ty si spojil niečo, čo asi vôbec nesúvisí.. autobusára a jeho účasť na nehode s vinníkom nehody s následkom smrti.. len kôli vášňam???
úplne o NIČOM:. ak to bol profesionálny vodič.. mal sa tak aj správať.. na to že nerozumel nič.. celkom dobre polísal čo od neho chceli .. ako je to možné?? a na záver.. ak s amu niečo nepáčilo.. mal podaťt PODNET ON cestou našej ambysády a to hned.. prečo nemal číslo na ambasádu?? v prípade nehody sa vždy hodí..
takže záverom.. autor.. rozdúchavaš vášne?? čo iné mala ambasáda odpovedať ak sa vodič nesťažoval?? a ani madari?? len pravdu.. že žiaden podnet nedostala tak ho neriešila... a to bola asi jediná objektívna pravda v tomto blogu.. inak nič dokonca ani v tom linku čo si dal.. nič čo by stálo za nervozitu.. lebo ak nič vodič nehlásil.. niet čo riešiť.. ani tých poondiatych policajtov.. prečo platil 10 000 FT??? ja by som neplatil NIČ nemusel ani on.. bez dôvodu.. a že hodržali :??? mal sa sťažovať.. takto niet čo riešiť..
ak by nebolo hmotného tela ľudí.. nebolo by nehmotných ľudských myšlienok.. nebolo by prečo oslavovať nikoho.. žiadneho boha.. lebo by skrátka bez hmotného človeka nik o ňom nevedel.. takže s hmotným človekom zanikne všetko na čom si človek zakladal.. všetko.. aj je ho nehmotné myšlienky.. a predstavy.. a či zostane boh???ak ano.., tak kto ho bude oslavovať?? takže boh asi nesmie dopustiť zánik celého rozumného tvorstva,. lebo je to v jeho záujme.. ak zanikne ľudstvo na zemi.. určite niekde inde bude pokračovať rozumná forma života.. prečo?? no lebo.. lebo večnosť..
k počtu prečítaní sa dá aj gratulovať.. no priemer pod 900 nie je velikánksy.. je priemerný.. trošku lepší ako priemerný.. taký brat teolog má povinnú čítanosť ´daleko väčšiu :)... takže by som to ego až tak neleštil.. dokonca sú tu takí čo majú aj nad 2000 v priemere.. a to nieje málo.. ale aj tak gratulujem.. k blížiacej sa méte 0,5 mega.. dobré .. vytrvalé..
rayco.. kde je v mojej úvahe chyba?? nie je chyba myslieť si,že púšť je trest pre človeka?? ja hovorím.. púšť bola skôr ako človek.. a tak nemôže byť ani trestom.. a ani jeho pochybením.. kde je v tejto úvahe chyba?? vychádzam presne z mojžiša a opisu stvorenia zeme.. alebo sa mýlil mojžiš?? prečo ak poukážem na nesúlad vášho argumentovania s písmom, tak ma vtedy nazvete nejako hanlivo?? daj protiargument. a nie len nejaký žvást o mojom zlom uvažovaní.. ďakujem vopred za argument, ktorým podporíš čitateľovu.. ergo teologovu( lebo je to jedna osoba) teóriu.. . :)
prvé čo stvoril boh bola pustá zem.. prečo?? takže nie ľuďmi a ich chybou sa stala zem pustou.. ale jednoducho ju takou stvoril boh.. čitateľ.. zasa si zamenil príčinu s následkom.. a len na kúsku tej zeme.. prísne ohraničenom stvoril potom dodatočne RAJ.. edén.. takže za pustú zem nemôžu ľudia.. ako si to tu naznačil.. alebo úmyselne zavádzaš?? lebo sa mi nechce veriť že nepoznáš mojžiša a genesis..
na nikoľkýchh miestach nového zákona je písané o ježišových súrodencoch.. prečo by tieto miesta nemali byť pravdivé?? lebo ot tak nechce rímska cenzúra?? alebo pripustíme, že pravdivé nie sú... a POTOM SA PýTAM.. čO VšETKO EšTE NEBUDE PRAVDIVé??? BULGAR.. TO čO TIU NAPíSAL TEN SVEDOK J EZ nz.. MôžEš SI TO TAM NáJSť.. DAJ TY argument, že to nie je pravda.. svedkovia si veľa vymýšľajú.. ale v toto bode hovoria pravdu.. aj keď nezvyčajnú a zle počúvajúcu sa..
a ešte čosi.. ak by sa považoval za syna boha.. ale aj človeka.. teda svojej matky.. tak by určite prehlásil.. syn ženy.... alebo syn Márie.. ale asi nie syn človeka.. lebo to znamená MUŽA.. alebo pripustíme, že kresťanský patriarchát a nenávisť k ženám zapríčinila zlý preklad?? že tam aj mohlo byť.. syn ženy.. ale cenzori dali napísať syn človeka?? a pozabudli, že prehlásia jozefa z apestúna a nie otca?? alebo je to pozostatok toho, že sa verilo v jozefove otcovstvo?? veľa otázok..
toto milujem mínusky bez akéhokoľvek argumentu.. lebo viera.. :D
teraz sa ťa musím opýtať..ako ježiš vyjadril svoju božskú podstatu?? tým že sa považoval za božieho syna.. to sa považujeme predsa VŠETCI veriaci,... sme deti boha.. všetci izraeliti boli deti boha.. a tak keď hovorí budem so svojim otcom.. to je úplne prirodzené.. tým ešte nehovorí že je bohom.. ja som ti dal presne kde sa volá syn človeka.. tak skús aj ty dať presne kde vyjadruje a ako svoju božskú podstatu..
Odporúčame