Príspevky používateľa

• Kto môže za naše zlyhania a zlá? Je to Satan?
  

  latour.. ako je možné že satan za mojžiša NEBOL?? vysvetli mi to prosím.. že boh trestal ľudstvo za jeho hriechy globálnymi katastrofami.. a satana nikto nespomína.. j

  simon22
  02.11.2012
  13:27
• Učitelia nenatŕčajte ruky, keď dávam Harabínovi 150 tisíc eur.
  

  lipšic a palko..

  simon22
  02.11.2012
  07:15
• Učitelia nenatŕčajte ruky, keď dávam Harabínovi 150 tisíc eur.
  

  harabinovi dal lipšic a nie fico.. lebo vytiahol nejaký prepis odposluchu.. ktorý nás teraz stojí tie prachy.. za druhé- spomínate na iný odposluch?? ak si ho kopol do gúľ.. dám ti pusu na čelo?? všetkých nás to rozhorčilo .. ale málokto sa zamyslel že rovnakoako obsah potvrdzujúci manipuláciu s vyšetrovaním.. tak robvnako ba ešte viac je nebezpečné to, že si niekto dovolil odpočúvať šéfa tajnej služby a ministra vnútra. A ešte ohavnejšie. že to NIEKTO PREDAL. prečo?? lebo ak sa predáva čokoľvek. tak tento štát skončil. lebo ako chcete niekoho chytiť?? makáte na tom rok-dva. a ked už všetko máte.. tak to nejaká sviňa predá protistrane.. to isté je aj o ostatných odposluchoch..ako to že o nich vieme?? to je ešte horšie ako ich obsah.. lebo spravodlivosť nemá v takomto prostredí šancu.. a to za žiadnej farby vlády.. lebo rovnako to robia modrí, červení, zelení aj modrozelení či čierny.. zabudli sme na G?? na čo používal V tajnú službu?? odpočúvanie premiérky pre jej dobro?? HA HA HA..

  simon22
  02.11.2012
  07:14
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  hada a nie satana.. lebo had sa množí a satannie.. ten predsa nemnoží svoje potomstvo.. satana si vymysleli až kresťania.. prví.. a nei židia.. tí ho nemajú nikde..

  simon22
  01.11.2012
  21:43
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  mojžiš celkom dobre opisuje prvé dni zeme a človeka.. dajprosím jedinú zmienku v knihách mojžišovich.. kde píše o satanovi ako navádza ľudí na zlo.. alebo o diablovi.. NIKDE nenájdeš.. ani prvý hriech. ani sodoma a gomora.. ani potopa sveta NIKDE žiaden SATAN..

  simon22
  01.11.2012
  18:44
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  prečo klameš?? satan tam nie je ani spomenutý.. tak si nevymýšľaj.. mojžiš v ani jednej zo svojich kníh satana ani diabla NESPOMÍNA.. NIKDE..

  simon22
  01.11.2012
  18:42
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  ale už dosť.. nebuď smiešny.. a neklam sám seba.. tie citáty čo si tu dal.. vôbec nepotvrdzujú guľatosť zeme a ani rozpínanie vesmíru.. to len v nich vidíš čo chceš aby si videl.. ale to tam teda nie je.. ani náhodou.. lebo GUĽA(priestorové trojrozmerné teleso) NIE JE KRUH...o rozťahovaní nebies ak niekto napíše.... to neznamená že sa rozpína vesmír.. veď nebuď smiešny.. a stoj na zemi.. a nelietaj v oblakoch.. ako tí vykladači nostradama.. vždy má pravudu.. ale až sa niečo stane.. tak napasujú na tú skutočnosť jeho štvorveršia.. a ty sa teraz správaš rovnako.. ..

  simon22
  31.10.2012
  11:34
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  ano?? takž efaraon bol žid?? lebo si napásal že mojžiš bol synom faraonovej dcéry... teda spätná línia..ak je mojžiš.. plnokrvný žid( po otcovi aj matke.) tak musela byť židovka jeho matka.. a teda aj jej otec faraon egypta.. alebo je niekde niečo zle?? alebo nebol plnokrvný žid?? alebo nemohol bť faraonovym vnukom.. ja viem.. priplával v košíku po nýle.. ale ako to vysvetlíš?? že vnuk faraona a zároveň plnokrvný žid?? :) ty si poguugli..ja nepotrebujem.. len mám aj inú prácu aku tu debatovať s tebou..

  simon22
  30.10.2012
  15:25
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  a kresťania si dali do modlenia.. verím v vzkriesenie tela.. preto sa nemusia munifikovať.. jednoducho budú vzkriesení.. to nie je rovnaké?? . prečo za dev rovnaké veci si z jedných robíš posmech a druhé vyznávaš celým srdcom?? teda ten posmrtný život a ako sa do neho naše pozemské telo dostane??

  simon22
  30.10.2012
  11:16
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  takže nebol židom.. dne by také neobstálo.. sú horší ako kedysi.. na svoju čistotu rasy.. a že kto je rasista..

  simon22
  30.10.2012
  11:12
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  anoo. ak existuje totožný príbeh dávno pred biblickým.. čo z toho vyplýva,? že pisateľ biblie ho včlenil do diela so svojimi menami a svojim priestorom.. aby vyzeral vierohodne.. nesúhlasíš?? a tie opisy vlastností hrdinu?? no čo.. každý národ videl klady v niečom inom.. apropo.. gilgameš nie je ten čo absolvoval potopu.. ale utanapištin.. :)

  takže opísali to sumerskí klinopisci od mladšej biblie??? alebo opačne??

  simon22
  30.10.2012
  10:22
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  ten dátum nie je dátum potopy.. ale jej zaznamenanie v klinopisných tabuľkách.. aby si zasa nehovoril že sa mýlim... a takých úsekov je v biblii viacero, ktoré patrili iným národom..

  tento je najviac dokázateľný.. mimo akúkoľvek pochybnosť s veľkým časovým predstihom existoval už zapísaný.. pred bibliou..

  simon22
  30.10.2012
  10:17
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  konkréten sumer.. napríklad epos o Gilgamešvi.. a potopa svet.. 2750 BC.. zapísané v klinopisných tabuľkách.. a nie je to NOE.. či NOAH.. ale Utanapištim.. takže si to židia vypožičali a zaradili do biblie.. ako svoj príbeh.. podstata zostáva.. takže?? ja konštatujem že do biblie padli aj povesti iných národov.. a teda neboli inšpirované bohom.. ale skutočnou udalosťou.. .

  simon22
  30.10.2012
  10:10
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  v čom??? ja konštatujem že pravdu nemáš ty

  simon22
  30.10.2012
  08:58
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  toho darwina neustále omielaš .. lenže jeho teoria sa na rozdiel od tvojho presvedčenia neustále vyvíja do dnešných dní.. dávno po jeho smrti.. a ty tu stále spletáš niečo z jej prvopočiatku.. smiešne..

  opakujem v starom zákone sú spísané príbehy aj iných národov.. pred židmi.. atak ich nemohol vnuknúť židovský boh.. takže teoria o tom že to je dielo božie nie je pravidvá.. pre veľkú časť starého zákona.. prečo?? no lebo.. lebo ju nepísali len tí .. ktorím je prisudzovaná.. a to je dávno známe zo štilistiky jednotlivých kapitol.. z názvoslovia.. ktoré zodpovedá rôznym autorom a rôznym historickým obdobiam.. ...ale to ty nepriznáš.. lebo nechceš..

  simon22
  30.10.2012
  08:57
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  treba upresniť.. že pred 3500 rokmi.. znamená 1500 BC.. vtedy totiž žil mojžiš.. aby bolo jasné.. a napríklad 1600 BC bol už n aúzemí dnešného turecka významný štát v ktochetiti

  rom mali chetiti skoro úplné zákonodateľstvo.. aj bohov aj všetko.. aj príbeh o potope sveta.. ato ešte nebola ani židovská kniha napísaná.. ani neexistovali všetky jej príbehy.. ich prvá dynastia bola 2000-1740 BC. dávno pred mojžišom.. a zanikli v období kedy sa mojžiš len narodil.. starý zákon má veľa prevzatých príbehov od iných národov.. o tom niet pochýb.. a ak tieto vyhlasujeme za vnuknutie od BOHA židovského.. tak si myslím, že nemáme pravdu...

  simon22
  30.10.2012
  08:53
• Neexistencia dôkazu nie je dôkazom neexistencie
  

  takže potvrď teraz svoju teoriu o tých dôkazoch.. ja tvrdím , že všetci sme tu vďaka čiernemu vajcu, ktoré priletelo z vesmíru a na ňom bolo napísané.. ten malý adam čo je v ňom bude praotcom celého potomstva čo osídli túto planetu.. lebo sm emu dali najviac sexuálneho chtíča a pribalili 5 žien..nemám síce na to dôkaz..ale.. ako vravíš ty.. neexistencia dôkazu ešte neznamená že to tak nebolo...

  simon22
  30.10.2012
  07:25
• Repčík Repčík, ty skončíš ako Jánošík!
  

  až na posledný odstavec sa dá súhlasiť..ak raz niekto niekde verejne predáva do mobilov hudbu.. tak ten niekto platí predsa za licenciu aby to mohol predávať.. už je holý úlet platenie za rádio v reštauráci..a prečo?? no lebo tí "umelci" ktorých dielo je vysielané v rádiu.. berú tantiem od RÁDIA za to, že vysielal.. tak ako môžu ešte brať aj od tých čo počúvajú?? toto je dovjitá cena za jednu produkciu a určite to nei je v súlade s kopou európskychnoriem.. tam by sa mal niekto pozrieť a privrieť repčíkovi hrant.. lebo to presadili do zákona protiprávne.. ak niekto v požičovni mal kedisi VHS alebo dvd na požičiavanie.. tak to bolo omnoho drahšie ako to na pulte v obchode.. lebo s ním kupoval licenciu na verejné požičiavanie.. takže ak som vzal vhsku alebo dvd z požičovne a doma pustil príbuzenstvu na rodinnej oslave film alebo koncert.... tak nemám čo platiť žiaden autorské.. lebo už to zaplatil ten čo mi dvd POŽIČAL.. tam sa zamerajme a skrešme soze príjmy..

  simon22
  29.10.2012
  18:02
• Budúce udalosti vedúce ku koncu sveta
  

  zmojžiša by som poprosill.. satan v novom zákone je hojne skúsme starý..a nie proroctvá.. ale mojžiša.. ako vodcu .. pozrie.. kde on videl satana.. dobre?,

  simon22
  29.10.2012
  14:47
• Sú Jehovovi svedkovia kresťania?
  

  v čom je to kresťanstvo sprofanované?? a v čom svedkovia nie sú?? dajte mi prosím jeden príklad... v čom sú svdkovia iní od všetkých oszatnch kresťanských cirkví.. nemajú hierarchiu?? majú.. nazhromažďujú prach ako rým či iné zentrum?? zhromažďujú.. myslia si že len oni majú patent na rozum a spásu?? ano.. všetci rovnako.. takže??? čím sú svedkovia iní napríklad od rímskych katolíkov?? dajte prosím.. páni svedkovia..

  simon22
  29.10.2012
  13:38