Príspevky používateľa

• Fungovanie Ústavného súdu bude problematické, na rozhodnutia sa bude čakať
  

  Nevedno, prečo tu, v krajine snáď "najvzdelanejších" ľudí sveta - s množstvom občanov s maturitou, so skoro štyridsiatkou vysokých škôl na niekoľko málo miliónov obyvateľov,niet dosť snahy porovnávať, hodnotiť, uvažovať.

  Od začiatku 90. rokov v tejto krajine z vôle občanov pokračuje proces rozvíjania a prehlbovania prejavov demokracie.Jednou z jej najdôležitejších vymožeností sú tajné voľby akéhokoľvek druhu, aby sa predišlo akejkoľvek podobe šikany a vydierania občanov za to, ako volili.

  Prečo si občania, súdni, vzdelaní občania, nepoložia otázku, z akého dôvodu nastala aktuálna "problematická" situácia vo voľbe ústavných sudcov? Kto prvý vyšiel s požiadavkou nedemokratic.verejnej voľby? Opozícia!

  Aj Bugár vytrvalo obhajoval verej.voľbu (pôvodne aj SNS),vraj z dôvodu, aby strana Most-Híd nebola upodozrievaná zo spolupráce so stranou ĽS NS.Dokazovanie zástupcom opozície, že Most-Híd je v tomto smere "čistý", bolo pre neho dôležitejšie, ako udržať si dôveru koaličných partnerov.

  zamata
  15.02.2019
  10:56
• Nájde koalícia pri sudcoch východisko?
  

  Samozrejme, ide o úvahy o podobe volieb ústavných sudcov v budúcnosti. Dnešok ukazuje, že také "politické prekáračky", akých sme v súčasnosti v rámci volieb ústavných sudcov svedkami, by bolo užitočné z tohto druhu volieb vylúčiť.

  zamata
  14.02.2019
  17:20
• Koalícia má dohodu o šiestich kandidátoch, opozícia sa dohodla na 10 menách
  

  V roku, v ktorom si pripomíname výročie tzv. zamatovej revolúcie, ktorou začal proces demokratizácie spoločnosti, je spochybňovaná jedna z vymožeností slobodného osobného zmýšľania občanov, nástroj slobody vedomia (v zmysle - viem, o čom rozhodujem) a svedomia jednotlivcov - tajné voľby, ktoré sa majú vzťahovať na všetky dôležité oblasti života občanov v demokratickej spoločnosti.

  O tom sú aj všetky druhy volieb, počas ktorých občania odchádzajú vybrať si svojich kandidátov na rozličné posty za plentu,kde ich krúžkujú či iným spôsobom presadzujú. Nejde tu pripomínaním tejto skutočnosti o preferovanie tej či onej politickej strany, ale o princíp.

  Treba sledovať, od ktorých politikov ako od prvých vyšli podnety, aby táto voľba, voľba ústavných sudcov, nebola demokratická, tajná, ale účelovo verejná a treba si aj všímať, kto tieto stanoviská vytrvalo podporuje. Pre "politické hry" sa vzdávame výdobytkov demokracie.

  zamata
  14.02.2019
  09:39
• Nájde koalícia pri sudcoch východisko?
  

  Politika má byť v demokracii jedným z najúčinnejších nástrojov presadzovania záujmov všetkých občanov, nie záujmov úzko okrajových (skupinových).To však predpokladá zo strany tých, ktorí rozhodujú o dôležitých otázkach života spoločnosti, vyspelosť občiansku i politickú. Od vzniku SR však verejnosť sleduje viacero veľmi problematických situácií, v ktorých namiesto verejného záujmu víťazí záujem úzko účelový. Aj aktuálny problém voľby ústavných sudcov ukazuje, že naša spoločnosť ešte v rámci procesu demokratizácie zmýšľania a konania jej členov nepokročila tak, aby bolo možné vo všetkom sa spoľahnúť na politiku. Z niektorých oblastí života treba politiku vylúčiť. Aktuálne sa jasne ukazuje, že o voľbe ústavných sudcov by mali rozhodovať len kompetetní, len odborníci. Nie politici, nie poslanci parlamentu.Parlament síce prerokúva zákony, uznáša sa na zákonoch, kontoluje ich dodržiavanie, ale poslanci parlamentu by nemali voliť úst. sudcov.O tom treba prinajmenej otvoriť odbornú diskusiu.

  zamata
  14.02.2019
  09:21
• NÁZOR: Mocenský boj
  

  V tejto krajine si občas treba klásť otázku, či sa u nás má stávať zvykom pestovať si pretvárku, pestovať si presvedčenie, že je morálne tváriť sa, že niečo neexistuje. Nepatrím k stúpencom politiky strany ĽSNS a je možné nájsť viacero mojich príspevkov, v ktorých vyvraciam názory niektorých diskutérov, priaznivcov tejto strany,ktoré sú predovšetkým v rozpore s historickou pravdou.Ale nech si každý súdny človek uvedomí toto. Bolo tejto strane umožnené legálne pôsobiť na politickej scéne a vďaka tomu ju jej priaznivci mohli "katapultovať" do parlamentu? Áno. Možno bola legalizovaná v pevnom presvedčení práve tých kompetentných, že bude odoberať hlasy väčšinou médií a vplyvnými bratisl. kruhmi nenávidenej strane Smer-SD.Strana ĽSNS je strana parlamentná a legálna. No sledujeme vo vzťahoch k nej dvojaký meter.Ak jej členovia vyhlasujú niečo spoločne so zástupcami opozície a koalície, je to v poriadku.Ak "spolupracuje" len s jedným krídlom politic. spektra,to je "spolupráca s fašistami".

  zamata
  12.02.2019
  10:01
• Verejná voľba ústavných sudcov je podľa prezidenta tou správnou voľbou
  

  Pokračujem:

  Najmä tie morálne sú najviac zdôrazňované, ale bez konkretizácie, len prostredníctvom všeobecných konštatovaní. prečo nie konkrétnymi príkladmi?!Počúvame, čítame, že je zodpovedný za rozkrádanie a klientelizmus (ale veď korupcia tu kvitla oddávna,veď aj Kalinčiak v diele o dobe z prvej pol.19. st. píše, že tu "ruka ruku umýva, vrana vrane oko nevykole", žiadna vláda aj od čias existencie SR rezolútne nedokázala korupcii zabrániť), líder opozície vyhlási,že gauner nesmie na ústav. súd, iný opozič. politik, že si kandidát na úst. sudcu F. nesmie zabezpečiť touto funkciou beztrestnosť (ale bez výpočtu konkrétnych trestných činov), často "zviditeľňovaní"dvaja kandidáti na funkciu prezidenta nemajú pochýb o "nemorálnosti" tohto kandidáta, argumentujú,že s jeho vládami treba spájať prepojenie organizovaného zločinu na štátne špičky, "oligarchizáciu" tejto spoločnosti. (Nevyhlasoval potrebu zrodu bohatej domácej podnikateľs. vrstvy Mečiar?

  A nasledovala "divoká" privatizácia.)

  zamata
  12.02.2019
  09:40
• Verejná voľba ústavných sudcov je podľa prezidenta tou správnou voľbou
  

  ... aby si občania uvedomili kontrast v charakteroch politikov vládnych a opozičných, samozrejme, v prospech opozičných.

  zamata
  12.02.2019
  09:12
• Verejná voľba ústavných sudcov je podľa prezidenta tou správnou voľbou
  

  Verejné voľby sú skutočne návratom do doby totality a sú jasne účelovou politic. záležitosťou. Ale keď si túto podobu voľby ústav. sudcov zdôvodní ako nevyhnutnú väčšina kompetentných, niet už čom ani diskutovať.Keď si ju okolnosti vyžiadali (hlavne ten účel, ktorému má poslúžiť), nech sa tak deje.

  Čo verejnosti dosť chýba, to je konkrétne zdôvodňovanie toho,prečo je takým "strašiakom" (priam "obludne nemorálnou osobnosťou") v procese volieb ústav. sudcov líder jendej z vládnych politic. strán. Už si viem predstaviť úžas niektorých diskutérov v zmysle "ale veď to je jasné, či nepočúvate výhrady odporcov jeho voľby?Áno,počúvam, čítam, ale chýbajú konkrétne zdôvodnenia.Najprv to boli upozornenia, že je aktívny politik (Žitňanská pripomína, že je v konflikte záujmov, lebo je člen vlády), ale ústavné zákony o úst. sudcoch aktívnu politiku nevylučujú, zvolený sudca sa politiky musí vzdať.Padli argumenty o odbornosti (tu patrí aj schvaľovanie zákonov poslancami- kandidátmi), ostali morálne.

  zamata
  12.02.2019
  09:10
• Verejná voľba ústavných sudcov je podľa prezidenta tou správnou voľbou
  

  Politici opozície si môžu mädliť ruky od spokojnosti.Nepredkladajú síce žiadne zmysluplné a uveriteľné podnety zlepšovania života v krajine, ale občanom to ani nechýba,stačí im ubezpečovanie o tom, že za všetko negatívne, čo v tejto krajine možno sledovať, môže len a len súčasná vláda, najmä strana Smer-SD,výdatne kritiziovaná tak opozíciou ako i spriaznenými médiami,Politici opozície tento zorný uhol pohľadu verejnosti na súčasný stav v krajine posilňujú hľadaním nových negatívnych zistení o minulosti vládn. politikov, o ich odbor. a ľudských zlyhaniach,aby si občania uvedomili kontrast v charakteroch politikov vládnych a koaličných, samozrejme, v prospech opozičných.

  Všetko vychádza v súlade s ubezpečením po parlament.voľbách - urobiť vládnym politikom zo života peklo. Zo svojich postov odišli Fico, Kaliňák,Gašpar,kompromitovaný bol Danko, neustálou kritikou sú "rozkývané" posty viacerých ministrov, vládna koalícia opakovane prezentuje aj verejne prevahu nedôvery vo vzáj,vzťahoch..

  zamata
  12.02.2019
  08:23
• Verejná voľba ústavných sudcov je podľa prezidenta tou správnou voľbou
  

  Od roku 1989 je občan Slovenska ubezpečovaný, že v tejto krajine sa budú zásadne presadzovať princípy demokracie v najširšom slova zmysle a jedným z nich je, že aj akékoľvek voľby majú byť o slobodnej osobnej vôli občanov, o ich osobnom svedomí, preto majú byť tajné, nie verejné, nie so zámerom zdokumentovať správanie sa občanov na politické účely.

  No už za Mečiara nastúpilo "politizovanie"volieb ich verejným mediálnym zdokumentovaním (napr.rozhodovanie poslancov NR o rozdelení spoloč.republiky; o čom nerozhodla verejnosť referendom, o tom rozhodli poslanci "verejnou kontrolou"svojej voľby).Narušením tajn. volieb bolo i pamätné detinské fotenie svojej voľby zástupcami súčas.opozície.

  A opäť sú tu verejné voľby. Z dôvodov politických, nie demokratických. Ich zmysel je jasný - "kto si dovolí vybrať Kresáka a kto si trúfne vybrať Fica".

  Také praktiky majú byť prejavmi demokracie? Rozhodovanie o tých, v rukách ktorých má byť spravodlivosť v tejto krajine štýlom "politického vydierania"?

  zamata
  11.02.2019
  18:23
• Madej: Bude na prezidentovi, akých kandidátov na sudcov ÚS vymenuje
  

  Diskusie pod článkami by mali byť možosťou poznať názory občanov na tému článku.Čítať diskusie by malo byť rovnako zaujímavé a aj užitočné,ako čítať články.Aký úžitok však môže vyplynúť z čítania nadávok - či na politikov, či na diskutérov?!

  Ak diskutér slušne zdôvodní, prečo má taký či onaký názor, tak aj protichodné názory treba akceptovať už len poznaním, že ich treba brať do úvahy, aj keď s nimi nebude niekto súhlasiť, lebo o tom je život - o rôznorodosti,o pestrosti, nie o uniformite.

  A práve v súvislosti s tou rôznorodoťou názorov chcem zdôrazniť nevyhnutnosť názory konkretizovať príkladmi a hlavne -porovnávať.

  K rešpektovaniu názorovej pestrosti by mali usmeňovať a aj vychovávať občanov i novinári.

  Niet dôvodov nedomnievať sa, že zo strany zástupcov tak opozície ako i koalície možno očakávať dobré i rozumné podnety na zlepšovanie života občanov v krajine, ako je nepochybné veriť, že to nie sú ľudia bez chýb. Aká je realita? Chyby - len na jednej stane politického spektra?

  zamata
  10.02.2019
  14:50
• Matovič o Kresákovi a ŠtB: Budaja by intenzívna spolupráca s tajnými diskvalifikovala tiež
  

  ...nadávky politickým konkurentom, ...

  zamata
  08.02.2019
  20:32
• Mistrík tvrdí, že chce spájať. Podľa Bugára už teraz rozdeľuje
  

  Bugár ďaleko prevýšil v tomto rozhovore serióznosťou, presvedčivosťou argumentov Mistríka. Neznižoval sa k urážam časti politic. spektra, ani občanov, voličov niektorých politic. strán, o ktorých sa Mistrík vyjadruje so snobsky povýšeneckým pohŕdaním.Vraj prezident nemôže byť predĺženou rukou Smeru, vraj krajina potrebuje zmenu. Bugár Mistríkovi pripomenul (čo mu,napodiv, ako vedcovi nedochádza), aby nezabúdal, že Smer je doteraz najsilnejšou politic. stranou s početnou voličskou základňou.Na čo Mistrík zareagoval, že on má práve na pamäti všetkých občanov, vrátane voličov Smeru, lebo aj oni si zaslúžia lepšie Slovensko a nezaslúžia si všetky škandály a kauzy.Inými slovami, Mistrík sa predstavuje občanom ako ten princ Bajaja, drakobijca, ktorý oslobodí krajinu od akéhokoľvek zla. (Odkiaľ to zlo pochádza, to opakovane zdôrazňuje, odkedy sa prezentuje čoby budúci prezident.) Mistrík akoby nepriamo dával najavo, koho majú občania v politike podporovať, koho odmietať. A vraj chce spájať?

  zamata
  08.02.2019
  20:02
• Pochyby o pochybnostiach
  

  Áno, tento spôsob uvažovania by si mali osvojiť občania. Nech citlivé kauzy vyšetrujú kompetentní. Im dôverujme, nie "samozvaným vyšetrovateľom".

  zamata
  08.02.2019
  10:37
• Poľské zrkadlo
  

  Poľsko musí čeliť veľmi vážnemu problému, ktorý je v štádiu vyšetrenia a treba veriť, že krajina, ktorá sa aj v cudzine presadila svojím prosperujúcim poľnohopodárstvom, robí maximum na očistenie svojej povesti, predovšetkým v dokazovaní, že vyšetrovaná kauza je náhodný,nie systematický jav.

  Asi aj v presvedčení o takomto vývoji kauzy pripomína autor článku, jednak - čo v rámci politic. zmien v Poľsku

  nedovolili na rozdiel od Slovenska "naštartovať"a čo sa k dnešku na Slovensku ukazuje ako priam deštrukcia nášho poľnohospodárstva a od neho závislých odvetví (rozpad potravinárskeho priemyslu, naše mäsové podniky a celé stravovanie stoja prevažne na dovážanom mäse"), jednak - do akej, zdraviu i životu nebezepčnej situácie sme sa dostali takmer výlučnou odkázanosťou len na dovoz mäsa (a treba dodať - nielen mäsa).

  Tieto vážne upozornenia už nevynutne vyžadujú primerané opatrenia kompetetných.Treba počúvať viacerých odborníkov v diskusiách, odkiaľ začať zmeny k lepšiemu. (Ale kde sú?!)

  zamata
  08.02.2019
  10:13
• Igor Matovič zostáva poslancom parlamentu, mandát mu neodobrali
  

  Aj takú podobu má "principiálne správanie sa" poslancov nášho parlamentu.

  Odteraz nemôže akúkoľvek kritiku Matoviča zo strany ktoréhokoľvek poslanca nášho parlamentu žiaden občan brať vážne.

  zamata
  07.02.2019
  20:33
• Kresák bol podľa Matoviča vedomým spolupracovníkom ŠtB, ten to odmieta
  

  Zaujímavé pripomenutie toho, čo sa už nikde nespomína, o čom sa už nehovorí. Možno niekto z diskutérov uvedie, kde už boli pred časom publikované informácie, že také tvrdenie o politikov J. B. neboli pravdivé a že už boli publikované aj ospravedlnenia niektorých médií tejto "osobnosti Novembra".

  zamata
  07.02.2019
  19:15
• Kresák bol podľa Matoviča vedomým spolupracovníkom ŠtB, ten to odmieta
  

  A tu máme opäť aktivitu pána Matoviča, celkom v duchu jeho "bezúhonnej mysle" a "príkladného morálneho správania sa".Veď práve nimi asi presvedčil takmer všetkých poslancov parlamentu o tom, že si nezaslúži odobratie poslaneckého mandátu. (Odobratie mandátu Matovičovi odmietlo ledva vyše dvadsať poslancov.) Keby sa dopustil podobného priestupku poslanec z inej politickej strany, už by ho "novinári "rozcupovali" v médiách a poslanci by požadovali jeho odchod už po prvom porušení zákona o konflikte záujmov, nie ho ešte naďalej podržali v parlamente po tom istom zopakovanom priestupku.Aká je morálka samotných poslancov parlamentu?! Chýbal by im po odchode Matoviča pravidelný cirkus, ktorý na pôde parlamentu predvádza?!

  Matovič môže pokračovať v obľúbenej aktivite - pátrať v minulosti politických konkurentov po kadejakej "špine"

  a ak by jej nebolo, tak ju treba aj vymyslieť.Tento presvedčený "kresťan" rád hľadá smietku v cudzom oku a nevidí brvno vo vlastnom.

  Danko sa bude mať čo činiť!

  zamata
  07.02.2019
  19:04
• VIDEO: Osobu, ktorú plánovali zavraždiť, niekto lustroval. Padnú ďalšie obvinenia v kauze Kuciaka
  

  Tak sa verejnosť priamo od kompetentných dozvedela, že rozdelenie tímu, ktorý sa venoval vyšetrovaniu vraždy Kuciaka a Kušnírovej,nebol nezákonný jav, lebo vyšetrovaciemu tímu bol len odňatý prípad vyšetrovania podozrení z prípravy vraždy Šufliarskeho, Lipšica, Žilinku. Úniky z vyšetrovacieho spisu boli neprijateľné, konštatoval generálny prokurátor.

  Divák a poslucháč počúval výmenu názorov informátorov z prostredia prokuratúry a polície s novinármi

  a v niektorých chvíľach bolo treba nadobúdať dojem, že vyšetrovanými sú samotní informátori a "vyšetrovateľkou" jedna známa novinárka, vystupujúca rovnako dôrazne a bez akýchkoľvek pochýb o svojej pravde ako jedna známa, "vždy len a len oprávnene nahnevaná" politička, najmä v situáciách, v ktorých zástupcovia prokuratúry a polície dávali najavo, že novinári "vedia" niečo skôr, ako je vhodné o tom informovať verejnosť.Tu si nejeden z občanov pomyslel: Ale čo s tým chcete robiť, vážení kompetentní?!Sloboda slova sa nesmie meniť na anarchiu.

  zamata
  07.02.2019
  13:03
• Truľo šou
  

  Áno, treba začať konečne s kritikou do vlastných radov.Zodpovednosť médií za formovanie verejnej mienky je

  v súčasnosti mimoriadna.

  Novinári by predovšetkým nemali suplovať vyšetrovateľov v akýchkoľvek kauzách.Ich úloha kritikov spoločnosti musí končiť upozornením na nejaký nekalý jav,ale aj toto podozrenie na čokoľvek musí byť z niekoľkých zdrojov overené.Upozornením na nejaký negatívny jav aktivita novinára končí (treba zdôrazniť opodstatneným upozornením, lebo ináč by mal čeliť trestnému oznámeniu i nevyhnutnosti verejne sa ospravedlniť).Niektoré médiá celú spravodajskú činnosť o politických témach budujú cieľavedome na obvineniach, vyšetrovaniach, odsúdeniach.

  Spomínajú si diváci na pohľad do jednej redakcie počas tv.spravodajstva, a to hneď po minuloroč. trestnom čine,

  v ktorej za šéfredaktorom boli na nástenke pripnuté fotografie vinníkov pospájané farebnými prúžkami papiera(či farebnými niťami) čoby spolupáchatelia?!

  Je dosť tém, o ktorých treba písať, nielen "vyšetrovať".

  zamata
  06.02.2019
  11:21